Горькая луна

Не знаю какие эмоции и чувства хотел вызвать у читателей автор. Лично я не почувствовала ничего кроме отвращения и рвотных позывов...
"От любви до ненависти - один шаг", "Насильно мил не будешь", "Не рой яму другому - сам в нее попадешь", "Лучше синица в руке, чем журавль в небе" - этими пословицами можно было бы пересказать все содержание данной книги. Но автор решил добавить побольше пафоса, побольше эпитетов для половых органов и воспеть оду "пятой точке". А потом закрепить эффект красочными описаниями крайне нелицеприятных интимных сцен... В общем, людям со слабым желудком этого лучше не читать.
P.S. После прочтения возникло острое желание отмыться. Проволочной щеткой...

Ах да автор, ах да патологоанатом! Взял любовь и вскрыл. Везде залез, все посмотрел, пощупал, потыкал. А там прям не очень временами. Иногда даже так не очень, что хочется сказать "Фу, ну и воображение у вас. Все неправда!" Вскрыл и вскрыл, а как она работает,по-прежнему не ясно, эх. Нет в этой книге ни вопросов, ни ответов, только путевые заметки смелого исследователя, исходившего Засоциалье. Велкам на корабль, плывущий в Индию, если вы честный и не боитесь испачкаться.
А вот кино меня насмешило. Наверное, дело в эстетике 80х.

Этот роман очень достоевский. Я бы даже сказал, концентрированно достоевский: если книги Федора Михайловича выхолостить, исключив из них все идейные одержимости и философские изыскания, оставить только надрыв, исступление страстей и характерный для Д. завораживающий язык и выбор персонажей, его тягу к гротеску и выкручиванию нервов, то можно составить себе представление о "Луне". Монолог Франца - стержень повествования - это монолог Свидригайлова, Смердякова, человека из подполья, <продолжите список по аналогии>, в котором то и дело проскальзывают нотки "судьи на покаянии" из "Падения" Камю.

Сюжет уже раскрывался в других рецензиях, поэтому его опустим. Что касается тошнотворных сцен, то они присутствуют, но в очень ограниченном количестве, все на нескольких страницах - пролистнешь и не заметишь. Что касается извращений, то они - нарочитая банальность, никакой оголтелой десадовщины, и их банальность - весьма важная черта художественного замысла Брюкнера. Психологическая пытка, психологический эксперимент - вот конек героев "Луны". Франц, сочетающий в себе дьявольски изощренный, острый, злой ум калеки-интеллектуала, трусливое малодушие характера и тотальную, самоуничижительную мизантропию, просто великолепен. Я даже не знаю, какой привлекающий своей омерзительностью герой/антигерой (а таковых немало, особенно в нашей литературе) мог бы дать ему фору - безусловно, уже это делает честь его создателю.
Я бы не стал называть "Луну" анатомией страсти. Скорее, это художественное приложение к "Анатомии человеческой деструктивности" Эриха Фромма: психо-социально-политико-философские аллюзии в речи Франца явно отсылают читателя к произведениям этого философа, не только к Анатомии.

Книга, одним словом, достойна прочтения, очень даже. Пускай она и не грешит самобытностью, собирая по нитке с мира экзистенциализма и психоанализа, Достоевского и Захер-Мазоха, она хороша. Я прочел ее запоем, в два дня, фильм Полански не смотрел и даже не собираюсь смазывать себе им впечатления. Герои Брюкнера невоспроизводимы на экране, а это, знаете ли, серьезный комплимент.

"Кажется, автор ненавидит людей."

"Из всех героев мне нравилась лишь Беатрис, но только до тех пор, пока автор и ей не уделил более пристальное внимание."

"Тема, что раскрывает Брюкнер, лично у меня, не вызывает интереса. Автор со всей старательностью (и даже неким удовольствием, что ли) выворачивает на свет людские пороки, болезни, тёмную нашу сторону... одним словом, вложил в эту книгу все самые отталкивающие и низменные свои представления о роде человеческом. Однако на мой взгляд, получилось не столько обличающе (видали и похуже) сколько гадливо, утрировано и в чём-то неуместно пафосно."

"Что хотел сказать автор, для меня осталось загадкой. Книга не относится ни к развлекательным романам, ни к познавательным. Если у этой истории есть мораль - я, увы, её не заметила. В конечном же счёте, после прочтения остаётся довольно брезгливый осадок."

"В многостраничных описаниях "крупа" и иже с ним, в бесконечных аллегориях, за которыми часто теряется главный смысл, виделось мне некое авторское самолюбование."

"Как мне кажется, эта книга может понравится лишь тем, кто готов видеть глубину и множество смыслов в квадрате Малевича или современном абстрактном искусстве из гаек, мусора и изломанных каркасов."

Мир гнусности двоих, натурализм извращений, настолько отвратительных, что я считаю совершенно ненужным препарировать их и показывать в луче яркого света.
Брюкнер для меня - это Бальзак-порнографист, я же привыкла к классическому Бальзаку без пикантностей.
Удивительно, как могла цепочка самых мерзких сексуальных извращений перерасти в страстную привязанность, ослепленную любовь.
И физические истязания постепенно переросли в душевные.
Но ужаснули меня не перепетии судьбы двоих извращенцев, уповающихся тем, что поступили границы дозволенного, потому замкнувшихся друг на друге.
Не беспредельная маниакальная злоба, желание принести страдания любящему существо.
А тот факт, что обычных обывателей так легко искусить, соблазнить миром отвратительного, неприглядного, псевдогероического, а на самом деле разложившегося, больного, дурного.
Какая гадость, скажу вам, господа!
Хотя написано искусно. Не ''50 оттенков серого''...
Но в каким-то плане хуже.
До сих пор чувство тошноты.
И ещё ощущение неправдоподобности ситуации. Обманули. Простите меня, но не верю, что женщина, которая претерпела столько бед, ее избивали, уничтожали духовно и физически, подминали под себя, она подсела на героин, пила, рыдала над своей судьбой, прошла череду унижений, от которых, казалось, невозможно отмыться, и при том осталась привлекательной, настолько, что все мужские взгляды прикованы только к ней. А ведь жизнь ее изрядно потрепала...
Но Ребекка и Франц стоят друг друга. Достойные враги, которым судилось быть любовниками.
Ладно, оставлю размышления при себе.
Для меня столь натуралистические описания неприемлемы. Многие мерзости имеют место быть в обществе, но они так постыдны, что нельзя вытаскивать их на свет. О таком не говорят даже шепотом. Это то, с чем участвующие в чудовищной оргии остаются наедине и они должны хранить эту тайну, не извлекать ее на поверхность, не множить грех среди людей, не пачкать своей мерзостью остальных.
Да простят меня поклонники этой книги и вообще всего творчества автора.

Скандальную «Горькую луну», снятую Романом Полански в 1992-м, кажется, смотрели все. Прошло почти двадцать лет, прежде чем книга, легшая в основу сценария, вышла на русском языке. «Наверное, переиздание», - предполагают читатели на форумах. Нет-нет, даже не сомневайтесь: это с нами впервые.
У всех главных героев Полански изменил имена (Дидье, Беатриса, Франц и Ребекка стали у него Найджелом, Фионой, Оскаром и Мими), профессии и национальности, но сюжет в романе и фильме один. Благополучная молодая пара, подходящая друг другу «как черный галстук - серому костюму» (в фильме ее сыграли Хью Грант и Кристин Скотт Томас), плывет на теплоходе в Стамбул. Их спокойствие рушит знакомство со странной четой - спелой красоткой с сонными глазами (третья супруга Полански Эммануэль Сенье) и ее жалким калекой-мужем, «словно сошедшим со страниц русского романа» (Питер Койот). Тонко играя на слабостях молодого человека, инвалид сперва заставляет его выслушать историю своего странного брака, основанного на любви-ненависти, а потом превращает в участника событий.
А было так: мужчина встретил женщину. Движение навстречу – и вот они уже в аду, называемом страстью – больной, слепой, убивающей. «Любовь наша припахивала говном, но из этого говна мы извлекали упоительные восторги. … Спариваться достойно животных, лишь извращение полностью человечно, поскольку оно ставит предел варварству органов и создает сложное чувство на самой примитивной основе. В извращенцах живет художник». Но однажды мужчина вдруг понял, что видел уже всё. Мужчина пресытился и устал, а женщина - нет. Чтобы остаться рядом, она стала для любимого рабыней, «дрожащим карликом», «половой тряпкой, брошенной в уборной», о которую можно прижигать окурки и - смеха ради – давать ей опасные лекарства… Как отвратительно! Как притягательно. Она все же получила в итоге его, изувеченного, в свою полную власть. Но любовь к тому времени прошла, осталось лишь желание мстить. Франц-Оскар страдает так же, как когда-то мучилась Ребекка-Мими, но не спешит объявить властям, кто на самом деле сделал его паралитиком («Быть может, потому, что в душе я отчасти восторгался ее подлой местью")…
Сюжет один, но после книги фильм не кажется таким уж эпатажным. Ну, садо-мазо, ну, голые чресла, но в целом – да это же какая-то приглаженная версия для домохозяек! Даже с каким-никаким хеппи-эндом: пусть двое участников мертвы, но «лучше ужасный конец, чем бесконечный ужас», в который превратились их жизни. А двух других – серо-черную чинную парочку - пережитое и вовсе сплотило: трогательные объятия на палубе знаменуют новый этап жизни.
Брюкнер же выворачивает порок мясом наружу. В его истории никто не погибнет, но никто не станет счастлив или хотя бы безмятежен. У него всё жестче и правдивей. Фильм чувственен и эротичен, после книги же какое-то время противно даже думать о сексе. Да, сюжет тот же, тот же, но фильм – лишь выжимка, лишь канва истории, дьявол которой в подробностях.
Воспринимается книга, конечно, сложнее, чем кино. Ни прекрасного тебе Парижа, ни волшебной музыки Вангелиса, зато масса неаппетитных подробностей, от которых иного читателя может и вытошнить («Вижу, как вы бледнеете от омерзения. Но поймите же меня: любишь либо все, либо ничего») и не самый простой для восприятия язык.
О чем именно «Горькая луна»? Не о сладости извращений, конечно. А, например, о том, что союз, построенный на голой страсти, когда "только одна мысль, одна цель, одна тема для разговоров", обречен ("Думали, что знаем друг друга, а сказать нам было нечего»). Но и общность интересов - не гарантия счастья, отношения – очень хрупкая штука. Дидье, чье спокойное счастье с Беатрисой разбудило зависть Франца, проверки, устроенной злобным инвалидом, не прошел. Неплохой вроде бы человек, ради бродячего котенка готовый нырнуть в венецианский канал, он при первой же оказии предает свою неброскую подругу ("Бедная Беатриса: она сошла с дистанции - тридцать лет, но физически и умственно на десять лет старше меня") и с радостью издевается над калекой. В слабом человеке так легко разбудить дурное… Не выдержала испытаний и Беатриса. «Каюта Франца - место разложения чувств», - говорит Дидье. Но не другие люди делают нас несчастными, а мы сами. «Доброжелатели», желающие столкнуть нас в пропасть, тоже найдутся, но не стоит им помогать.

В ЖЖ

Это было великолепно! Знаете, увы, за последние полгода я могу констатировать у себя читательский эмоциональный кризис. Вот вроде книга хорошая, приятный язык, интересные герои, оригинальный сюжет. А оценку выше четверки поставить не могу. Просто потому, что нет эмоционального отклика на произведение. Не вызывают книги шквала чувств и не дают обильной пищи для размышлений. А вот в Горькой луне я нашел то, чего так не хватало!

В книге действительно потрясающий язык! Роман местами слишком откровенный, а я обычно такое не люблю, но в Луне всё это написано настолько ярко, живо и сочно, что ты просто тонешь в водовороте слов Брюкнера, становишься активным участником игры, которую ведет автор с читателем.

Персонажи Луны тоже очень любопытные! Их поведение практически непредсказуемо, отношение к ним меняется несколько раз по ходу чтения небольшой книги. Они заставляют тебя думать, переживать, возмущаться, восторгаться. А наибольшее восхищение вызывает то, что я до сих пор не определился с отношением к ним.

В начале чтения мне казалось, что книга про слабость сильного пола и безграничное превосходстве женщины над мужчиной. Однако не всё так просто. Партнеры несколько раз поменяются ролями по ходу повествования. Каждый раз автор будет придумывать виртуозные сюжетные ходы, в корне меняющие восприятие событий и персонажей. В какой-то момент уже станет всё равно, кто говорит правду, а кто лжет. Кто хороший, а кто плохой. Границы между нормой и патологией будут размыты, останется только непередаваемая атмосфера произведения. А концовка вообще выше всяких похвал, её невозможно угадать, мне кажется. Похлеще многих детективов будет!

Всё-таки надо рассказать о моём отношении к героем. Я считаю Франца и Ребекку людьми нездоровыми. Их отношения носят явно патологический характер, постоянно идет борьба за первенство в паре, они переходят все границы в сексуальной жизни. Поначалу я как-то спокойно относился, думал, что для них это норма, но дальнейшее развитие сюжета показало, что им не помешал бы курс психотерапии и /или медикаментозное лечение. Вместе с тем, мне не было в концовке жаль никого из 4х центральных персонажей. Хотя, казалось бы, больным надо сочувствовать….

На мой взгляд, каждый получил то, что он заслужил. В этом смысле концовка действительно шикарна. Автор как бы создает иллюзию хэппи-энда, уравнивая Франца и Ребекку, но вместе с тем насмехается над своими героями, которым просто уже нечего терять.

На контрасте Беатриса и Дидье кажутся «нормальной» парой, но финал показывает, что нет в этом мире абсолютно черного или абсолютно белого, и эта пара в итоге тоже теряет практически всё. Но, как по мне, этот финал формально можно считать счастливым. Пояснять мысль не буду, ибо без существенных спойлеров это нереально.

Вообще можно было бы завершить рецензию банальной фразой вроде цените то, что имеете, чтобы не пришлось плакать, потеряв счастье. Однако настроение, оставшееся после этой книги , располагает к другим мыслям: не стоит надеяться на вечную любовь до гроба. Я верю, что теоретически она возможна, но на практике такие случаи единичны. Будьте реалистами, готовьтесь к тому, что идиллия семейной жизни рушится очень быстро и работайте над своими отношениями, если Вам это действительно надо. Только вы сами можете выбрать свою судьбу, что и сделали герои этого романа.

Напоследок немного об экранизации: знаменитый фильм Романа Полански 1992 года, мой ровесник, кстати. Снят очень близко к тексту книги, актеры прекрасны, особенно обворожительная Эммануэль Сенье. Атмосфера произведения воссоздана отлично, музыка Вангелиса великолепна, НО! Концовку слили от слова совсем! Она получилась мыльная, скучная, голливудская, я бы сказал. Подруга рассказывала, что решила прочесть книгу после фильма, не поверив, что всё должно заканчиваться именно так.

Очень рад, что познакомился с этой книгой именно сейчас, когда нужно было нечто легко читающееся, но дающее хорошую литературную встряску. Обязательно буду читать автора ещё!

9,5/10

"Горькая луна" это мое лекарство от плохих и скучных книг. Паскаль Брюкнер - серьезный философ (читайте его биографию и библиографию!), и эта книга - его профессиональный взгляд на отношения между мужчиной и женщиной. 

Две пары (Ребекка и Франц, Беатриса и Дидье) знакомятся на круизном корабле, который направляется в Турцию. Беатриса и Дидье - типичные представители среднего класса, класса буржуа, у которых вроде бы "всё есть, но чего-то не хватает". И в поисках этого "чего-то", то есть духовности, они отправляются в Индию. Ребекка и Франц, молодая красивая женщина и ее муж-паралитик, завладевают вниманием Дидье и вовлекают его в странную игру: молодой человек должен выслушать рассказ калеки о его жене, и в награду ему будет разрешено ее трахнуть. Технически роман представляет собой две линии повествования, которые чередуются: рассказ о прошлом и события на корабле в настоящем.

В этой книге французский философ разносит в пух и прах сказочное представление о любви, которое нам внушают с детства: прекрасный принц полюбил не менее прекрасную и добродетельную девушку, они поженились (обязателен многоэтажный свадебный торт с фигурками молодоженов) и были счастливы всю жизнь. "Ага", - злорадно произнес Брюкнер в предвкушении наслаждения, похожего на то, что испытывает мальчик-плохиш, разрушающий построенные хорошими детками песочные замки на пляже; сел и написал данную книгу.

Темы, которые затрагивает автор, - сексуальность, насилие, изощренная жестокость, эгоизм, лицемерие. "Горькая луна" это взгляд через микроскоп на каплю зараженной крови, это картинка из медицинской энциклопедии с изображением разъеденного сифилисом тела; это концентрация всех тех проблем, которые могут возникнуть в паре. Герои Брюкнера - лживые, высокомерные, чванливые, глупые снобы, озабоченные лишь своей особой. Уважение к другому - пустой звук, любовь - только к самому себе. 

Какими слабыми и жалкими становятся люди, отдавшись во власть дьявольских желаний, которые спят до поры до времени, ожидая своего часа. Мораль этого произведения стара как мир, но остается актуальной: телесное преходяще, духовное бесконечно; погоня за первым приведет вас в тупик, развитие второго поднимет над бессмысленностью существования.

Хочу похвалить язык повествования: он красив и метафоричен, рассказ захватывает с самого начала и уже не отпускает. Из-за предельной эмоциональной и сентиментальной честности роман может показаться нарочито эпатажным, но для меня это неопровержимый плюс, немногие авторы отваживаются на откровенный разговор с читателем. Это один из лучших романов, анализирующих отношения полов, и, мне думается, он будет интересен каждому.

Пожалуй, стоит начать с того, что я обычно обхожу стороной книги под грифом «скандально». Они у меня вызывают стойкое предубеждение, что автор намеренно перебарщивает с натуралистичностью и пикантными подробностями, дабы роман лучше покупался неискушенным читателем, у которого глаза горят в предвкушении чего-нибудь этакого. Обычно под смачными описаниями трудно отыскать какое-то ни было второе дно, а читать «перчик» ради «перчика» ужасно скучно… Брюкнер, к моей великой радости, хотя бы наполовину сумел эту проблему обойти. Конечно, та глава, которая целиком и полностью посвящена извращениям, практически не несет смысловой нагрузки. Ее можно без вреда для повествования выбросить из романа и переключиться на другие вопросы, к освещению которых у автора определенно талант – к болезненным отношениям, которые из мимолетной влюбленности перерастают в жуткую и бесконечную каббалу, конца которой не видно.

Особенно Брюкнеру удались персонажи. Нечасто бывает, чтобы герои произведения вызывали у меня настолько яркие эмоции, пусть даже и отрицательные. Франц, например, собрал в себе все те черты, которые я терпеть не могу в окружающих людях. Кошмарный эгоист, он хоть и здраво оценивает свои поступки, но всегда найдет, на кого переложить вину за них – на происхождение, общество, любовницу. Кроме того, он предстает перед нами как бесхребетная и ничтожная личность – чего только стоит эпизод (осторожно, спойлер в цитате!):

Сюда можно добавить чрезмерно раздутое самомнение богатенького сынка, помноженное на астрономический комплекс неполноценности, выраженный одним маленьким абзацем:

Таким образом, Франц получается этаким гротескным злодеем, который сам по себе не страшен, но в определенных обстоятельствах может попортить крови. Для этого нужно всего лишь найти себе жертву. И вуаля – Ребекка, несчастная девочка, которая хотела светлой и чистой любви, а нашла себе чудовище. И тоже персонаж неприятный. Абсолютная, даже мазохистская, покорность ситуации раздражает не меньше, чем характер и поведение ее любовничка. Даже смена ролей не может дать им желаемого, ведь они и сами не понимают, чего хотят. Освобождения? Его легко можно было бы достичь, просто разойдясь, как в море корабли. Напрашивается вывод: оба они, и Франц, и Ребекка обладают идеально совместимыми характерами и находят наслаждение, унижая и мучая друг друга. Отсюда и неприятие ими обоими традиционного семейного уклада, основанного на взаимном доверии, уважении и любви. А какие еще отношения могли зародиться между людьми, которых не связывало ничего, кроме похотливого влечения?

И еще одна пара – Дидье и Беатриса. Совершенно обычные человеческие отношения, за которыми не стои́т великое чувство. Но, тем не менее, у них общие интересы, им неплохо вдвоем, что еще нужно для счастья? Однако долгожданное путешествие в Индию, которое должно было открыть новые горизонты, обернулось катастрофой для обоих. А все потому, что взрослый дядька совершенно потерял голову после того, как перед ним покачали бедрами и пару раз улыбнулись. А тут еще Франц со своими похабными рассказами! И этого оказалось достаточно, чтобы разрушить пусть и не самые крепкие, но комфортные отношения, и рвануть за журавлем в небе. И ведь несчастный паралитик со своей хитрой женушкой тут, по сути, не виноваты. Практически все, что они сделали – злая шутка, над которой человек разумный (а Дидье, как не крути, непроходимо глуп) и с адекватным чувством юмора только посмеялся бы.

При подобном развитии событий сопереживать ни одному из героев просто невозможно. Они вызывают или раздражение, или злость, или отвращение. Однако Брюкнер настолько тщательно прописывает характеры, что история получается до жути реальной. Действительно, никогда не знаешь, какие тараканы могут оказаться в голове у, казалось бы, адекватного человека. Встречаются ведь и субъекты пострашнее Франца. А таких легковерных и внушаемых, как Дидье, которых при правильной «обработке» можно склонить к чему угодно, вообще пруд пруди. А уж сколько мы видим вокруг себя отношений, в которых женщина или мужчина вынуждены мириться с садистскими наклонностями своей второй половинки? А главное, зачем? Потому что «любовь зла»? Или просто некоторые находят утешение в никому не нужной жертвенности? Или им нравится чувствовать себя несчастными? Это дико и ненормально, но это та реальность, которую Брюкнер показал гиперболизировано, неоднозначно, но натуралистично. А потому он вполне соответствует данной ему издательством характеристике «мастера… аналитической прозы, вскрывающей суть отношений между людьми». Можно добавить только – между психически нездоровыми людьми.

После таких книг хочется отряхнуться, оглядеться по сторонам и испытать мимолетную радость от того, что даже если вокруг меня полно настолько же больных на голову людей, как в "Горькой луне", то я все равно об этом не знаю и знать не хочу, так как-то легче живется. Потому что вот такое мрачное и депрессивное погружение в целый букет отклонений, психологического и физического насилия и черт знает еще каких пакостей удовольствие сомнительное.

Нет, сам по себе роман неплох... Наверное. хоть восторженные отзывы на него понять я вряд ли смогу. Аппетит, правда, отбивает надолго, это да, особенно если у тебя есть дурацкая привычка читать за едой (а я даже не подозревала, что ждет читателя в главе с интригующим названием "Смешные извращения", и была морально не готова:)

Но если отбросить лишнее, то останется немало интересных мыслей о браке, хоть и мрачных. Да и отношение к жизни в паре в принципе у автора, кажется, какое-то напрочь лишенное позитива.

Нормальных в общепринятом смысле людей здесь нет, только какой-то липкий, отвратительный кошмар во всем, начиная от отношений Франца с родителями и заканчивая тем, как извращенно он вел себя со своим сыном.

Но такое эмоциональное насилие, хоть и в менее утрированной форме, не так уж и редко в жизни встречается. Особенно там, где пару свела вместе только физическая страсть, и ничего более. Другое дело, что когда отношения исчерпывают себя, можно же просто расстаться и пойти дальше? Не мучая издевками и раздражением человека, который стал безразличен. А здесь насилие еще и обоюдное, мучитель и жертва поочередно меняются местами, каждый искренне наслаждаясь своей ролью (ну а иначе нафига бы это было им нужно?...) Если честно, бОльшую часть книги я подозревала, что Ребекка и Франц конечно психи, но не до такой степени как хотят казаться. А на самом деле, длинная дорога на корабле, одни и те же люди, скука, почему бы и не поиздеваться над наивной парочкой, придумывая разные истории и пытаясь внести разлад в их внешне стабильные отношения, просто ради забавы. Но финал (довольно странный, кстати), показал, что я была неправа, и все рассказы Франца - скорее всего правда... и жить им с Ребеккой вместе, погрузившись во взаимные упреки и издевательства, еще долго.

Еще одна интересная линия связана со смутными надеждами Дидье и Беатрисы найти какой-то недосягаемый смысл и счастье в Индии, променяв утратившую престиж работу в парижском лицее на неизвестность.

Судя по тому, что сейчас почти у каждого есть знакомый, уехавший в поисках лучшей жизни куда-нибудь на Бали или в Таиланд, это и спустя 25 лет вполне актуально.

Отдельно меня шокировал язык произведения. Удивительно, как можно было в не таком уж далеком 1981 году писать настолько пафосно. Я не удивилась бы, обнаружив подобное в книге 18-19 века, но здесь обилие неуместных сравнений вызывают только недоумение и смех.

А как вам целая глава, посвященная захлебывающимся от восторга описаниям ягодиц главной героини? :)

Выпиравшая со стремительностью бомбы. Страшно представить.
Но это еще хуже:

А такой яркий образ, как

похоже, останется в моей голове навсегда.

Я уж не говорю, насколько странно выглядят гораздо более откровенные сцены, описанные в подобном ключе.

Совсем не то, чего я ожидала. Не самая плохая книга на свете, конечно, и уж точно не пустая, здесь есть над чем подумать. Но советовать ее кому-то я точно не стану.