Игрушки судьбы (сборник рассказов)

Насилие, с которого начинается рассказ, породившее в финале ещё большее насилие. И если первое не то, чтобы можно было исправить, но хотя бы сгладить последствия, что Ганс и пытался сделать. Хотя не сильно-то изменился внутри, так и не поняв, за что же на него такого прекрасного можно обижаться? Ведь он же победитель, а так добр с побеждёнными. И хочет помочь, и женить и работать на их ферме.
А вот совершённое Аннет, уже не сгладить ничего. Это невосполнимая утрата. Но, похоже, желание отомстить было единственным, что давало ей сил жил дальше. И, не исключено, что осознав, что же она натворила в попытке нанести столько же сокрушительный удар, сама же себя и не сможет простить.
Но хоть объём минимальный, но так всё описано, что и эту ферму, и этих немногочисленных герое "видишь" перед глазами. И настолько эмоционально, что помнить его я буду ещё долго, хотя сказать, что мне понравилось, тоже не смогу. Хотя, нравится, не подходящее слово для такого произведения. Это мастерски описанные ужасы последствий войны. Любой. Всегда будут страдать простые работящие люди.

Восхитительный рассказ. Восхитительный в своей правдивости. Я давно ждала нечто такое, что заставило бы меня действительно сильно сопереживать, ненавидеть...чувствовать наравне с героями.

Хотела бы я иметь столько мужества перед лицом врага, сколько было в хрупком теле Аннет. Хотела бы иметь стойкость противиться его напору, иметь столько же гордости, чтобы не покориться. Хотела бы также ненавидеть, чтобы уничтожить самое ценное, что было у этого мерзавца. Но, не уверена, что у меня всего этого в достатке. Однако, я восхищена.

На самом деле, Ганс с первых строк вызвал волну презрения своей тупостью и ограниченностью, своим бахвальством, эгоизмом, неспособностью и нежеланием понять других людей. В его розовом мирке (пусть и исковерканным войной, но его личном, выстроенным им самим мирке) нет места состраданию, доброте. Все, что он делал "для Аннет и ее семьи" он делал для себя. Чтобы оправдать собственную похоть, выказать свою (ха!) щедрость и (ха-ха!) незлопамятность. Не-на-ви-жу! Ненавижу таких сволочей. Они просто обязаны испытать те же страдания, что и люди, которых они унижают, бесчестят. Они ведь считают, что имеют на это право. А за такое право надо платить.

В жизни может случиться всякое. Однако, то, как к этому относится человек и есть путь к познанию его личности. Ганс "не держал зла", "простил и отпустил" за зло, которое сам же и причинил. В его глазах он проявлял невиданное милосердие и участие. Вот это и делает его таким отвратительным. Это и бесит меня больше всего!

Честно говоря, я знала, каким будет финал. Тут и так все ясно. Гордая Аннет не стала бы мучить ребенка, намного честнее по отношению к малышу было сразу уничтожить его, стереть из памяти. Для французов он навсегда остался бы "немецким ублюдком". А Гансу полезно получить такой урок. Любое зло возвращается.

Ну, и как мудро заметил мой друг MademuaselleL , Франция, в образе Аннет так и не покорилась Германии в образе Ганса. Ибо нет у них общего будущего и быть не могло. Так было честно. И все сделано правильно.

Герой-рассказчик в США встречает давнюю знакомую Лауру Грин. Она его сразу узнала, а он её не мог вспомнить. Лет двадцать назад он жил в Италии, где и проходило их общение. Лаура с матерью мисс Клейтон приехали из Сан-Франциско. Жених Лауры погиб на 1 Мировой войне. Второй муж – Джаспер Грин – почти на двадцать лет моложе Лауры.

Рассказчик со своим приятелем преподавателем филологии в местном университете Уайменом приходят в гости к Гринам.

Уаймен – специалист по драме эпохи Елизаветы I. Он с апломбом заявляет о том, что современный театр выродился, потому как драматурги боятся «неистовых чувств», которые необходимы для написания трагедий. Поэтому, мол, им негде взять сюжеты, подобные шекспировским.

Герой-рассказчик смотрел на Лауру, которая вела себя спокойно и раскованно. Однако он знал, что прошлое этой женщины хранит в себе страсти и события, не уступающие тем, о которых толковал филолог.

В 11 часов вечера, когда они уже вернулись к Уаймену, зазвонил телефон. Его студент был крайне взволнован. Ему хотелось узнать, откуда взялось в мире Зло. Уаймен со смехом передал содержание разговора своему гостю:
– Я сказал, что святого Фому Аквинского тоже волновала и выводила из себя эта проблема, так что лучше ему самому поломать над ней голову.

Зря он так отнёсся к студенту, который был вне себя. Произведение С. Моэма построено по типу «рассказ в рассказе». Из воспоминаний героя мы узнаём о его жизни в Италии и о Лауре, вышедшей замуж за итальянца из аристократической семьи. Сначала всё у них было хорошо. Лауре нравилось заниматься хозяйством в поместье. Отец мужа доволен снохой, у них появились общие интересы. Но закончилась та жизнь трагически. Её первый муж совершил преступление и оказался в тюрьме.

Студента, звонившего преподавателю, возможно, волновало не теоретическое объяснение, а событие, связанное с собственной жизнью.

Как же Фома Аквинский, знаменитый богослов, которого назвали в 13 веке «князем философии», рассуждал о проблеме Добра и Зла? Ведь если мир создан Богом, который представляет собой абсолютное Добро, то почему существует зло?

Фома Аквинский утверждает, что зло – это несуществование, ущербность добра. Если говорить о морали, то Бог не может быть причиной морального зла, потому как он совершенен. Совершенных людей нет, поэтому зло является результатом несовершенства человека.

Уаймен мог бы назвать звонившему студенту ещё и блаженного Августина, на учение которого опирался в своих рассуждениях Фома Аквинский. В своих трудах он также исходил из учения Аристотеля.
Аристотель считал, что зло заложено в человеке, и он может поступать безнравственно, несмотря на то, что различает добро и зло. Почему? Причины – лень, дефицит силы воли, привычка.

Можно добавить сюда низменные страсти, поглощающие человека. Первого мужа Лауры полонили вначале страсть к игре в карты на деньги, а затем – ревность. Причины, приведённые древним философом, также имеются: лень, недостаток силы воли, дурные привычки.
Рассказ мне понравился построением, идеей, философским содержанием.

Очень краткое, ёмкое и сильное произведение. По стилю и сюжету мне показалось нетипичным для Моэма - я бы не узнала автора, если бы не увидела фамилию.
Кульминационной точки рассказ достигает уже в самом финале, но у меня гораздо больше эмоций вызвала не развязка, а то, что к ней привело.
Аннет находится практически в состоянии аффекта, она все еще не пережила насилие, а близкие, вместо того, чтобы поддержать, загоняют ее в угол еще больше. Фактически, это крик души: попытка сохранить себя, свое достоинство и через себя - достоинство своей страны. Ведь сохрани она ребенка, она бы его полюбила (она уже его любила, и это признает) - а значит могла бы сама опуститься до уровня окружающих, чтобы обеспечить ребенку жизнь и жизнь сытую.
А вот окружение действительно приводит в ужас. Ганс - который, по сути своей, животное. Ему не нужна ни Аннет, ни кто либо другой - чувства бы быстро прошли, если бы девушка сдала оборону. Он искренен в своей вере. Как он пинает собаку, так он пинает и других людей, не принадлежащих к высшей расе, псы должны просить подачек у господ. Ни разу за все время у него не промелькнула мысль, что что-то в таких взаимоотношениях неправильно.
Родители Аннет давно потеряли себя. Они приняли "собачью" роль и вжились в этот образ существования. Понятно, что им не хватает еды. Понятно, что им не хочется продавать ферму. Но ведь они не просто принимают подачки - они искренне верят в то, что им повезло, и что Ганс - хороший человек.
Финал закономерен. А саму ситуацию, наверно, можно даже назвать типичной для военного времени. От этого еще более жутко.

Название произведения автоматически подсказывает как будет развиваться сюжет дальше, стоит только начать читать этот небольшой рассказ. И даже предполагая концовку, все равно испытываешь гамму эмоций, подходя к финалу истории: недоумение, гнев, жалость, сострадание ко всем, так или иначе пострадавшим в этой истории, начавшейся так безобразно, страшно, пошло и грубо.

Автор, надо отдать ему должное, вернее, еще раз приходиться убедиться в этом, не пишет черно-белых героев в своих произведениях. Каждого он стремится показать обычным человеком, со своими слабостями и грехами.. Вот только, как выясняется, не каждый грех свой можно искупить, исправить ошибку. И начавшееся насильно, может ли быть продолжено порядочно, открыто и достойно ? Тут автор каждому предоставляет право подумать и поразмышлять, а заодно снова взглянуть и на эту сторону любой войны, когда позади наступающих армий остаются женщины, старики и дети: униженные и оскорбленные, вынужденные жить и как-то приспосабливаться к новым условиям.

Пожалуй, рассказ оказался больше для меня больше ценен именно небольшими авторскими зарисовками, чем собственно главной героиней и её поступком. Тут автор показался слишком прямолинейным для меня, что не свойственно его творчеству, как я его вижу.
В любом случае, знакомство с малой прозой любимого автора достойно внимания.

Интересно, как писатели выбирают, какие из сюжетов, появившихся у них в голове, воплотить в романе, а какие - кратенько набросать в рассказе? Если бы этот рассказ стал романом, о нём бы говорили. А так - всего лишь рассказ, о котором редко услышишь.
Вопрос морали, поднятый автором, не имеет ответа. Плохо или хорошо поступил каждый из героев? Каждый руководствовался своими понятиями и старался сделать, как лучше в создавшейся ситуации. Мне сложно осудить кого-либо из героев, разве что только Ганса в начале. И то - не самый худший солдат фашистской армии.
Наверно, на месте Аннет я бы чувствовала и делала что-то такое же. Она - человек XX века, для неё понятие чести стоит выше других понятий. Её родители - селяне, отдавшие свои жизни ферме. Она для них - всё и других мнений они не понимают и не приемлят. В селе и не такое увидишь - и побои, и насилие над собственной, богом данной женой, так что то, что делает Ганс, для них простительно и допустимо. Да и Ганс, сначала поддавшийся эйфории победы, затем возвращается в колею своей нормальной жизни, думает о будущем - французская ферма и жена ничем не хуже таких же немецких.
Три стороны и две правды жизни.

После первого знакомства с малой прозой любимого автора сложно пока делать выводы. В данном рассказе присутствует все, что есть и в романах Моэма, реалистический подход, последовательность событий, простота и ясность. Жизненная драма, подробное описание портрета героев и раскрытие их характеров, все это так же присуще творчеству писателя. Используемый прием "рассказ в рассказе" помогает достичь достоверности, создается впечатление, что сам писатель был свидетелем описываемых событий.

Начинается рассказ с того, что в одном из английских городков судьба сводит рассказчика с некой пятидесятилетней дамой Лаурой Грин, супругой университетского преподавателя. Женщина первая напоминает о старом знакомстве двадцатипятилетней давности, которое произошло во Флоренции. Воспоминания уходят в прошлое и воспроизводят события тех лет, когда молодая американка приехала вместе со своей матерью в Европу, чтобы поклониться могиле жениха, погибшего на Первой мировой войне. Лаура была на тот момент довольно очаровательная особа и притягивала к себе внимание молодых людей. Многих она отвадила, но в итоге все же вышла замуж и обосновалась в Италии. Трудно было понять влюблена ли невеста, но жених сиял от счастья. Очаровательная, милая и совершенно искренняя, такой предстает Лаура при первом знакомстве.

Скандальные события, которые произойдут позже, раскрывают ее характер с совершенно другой стороны. Сложно представить, что эта женщина, приятная во всех отношениях, станет героиней скандальной истории, настоящей шекспировской трагедии. Поразив своих ближайших друзей и читателей, она предстанет в совершенно ином амплуа.

Откуда взялось зло? Вновь автор задается этим же вопросом, на который пытался найти ответ другой его герой Ларри Даррелл в романе Острие бритвы . На нем он и завершит свой рассказ, а вопрос так и останется повисшим в воздухе.

Мое первое знакомство с нашумевшим С. Моэмом... И я в восторге!
Автор просто вывернул наизнанку типичные для войны события и оживил их нестандартными характерами героев.
Прежде всего, Ганс оказался для меня наиболее сложным для понимания персонажем. Вероятно, до сих пор в нашем сознании теплится стереотип, что "каждый немец (особенно, тот, кто воевал) - исчадие ада", но было довольно-таки сложно понять и принять то, что сей завоеватель мог проникнуться чувствами к девушке, которую он взял силой в порыве страсти, и их еще не рожденному ребенку. Однако я сдалась, и даже поверила Гансу, который всеми силами пытался расположить к себе фермерскую семью.
Другое дело - Аннет. Разумеется, она перенесла множество потрясений, и, вероятно, они являются предтечей ее решающего поступка - детоубийства, но... Я не могу понять эту женщину! Своей бесконечной гордыней, злостью и желчью она напоминала мне больше гитлеровца, чем Ганс!
Семья Аннет - также нелегкие для анализа персонажи. Даже если принять в расчет, что Ганс неистово пытался завоевать их расположение, то не могу смириться с тем, что они, грубо говоря, приняли насильника в семью.
Вероятно, основной причиной всех этих безумных событий является ничто иное, как война. Семьи были бы целы, в их дома не врывались бы солдаты и не чинили беспорядки, души были бы чище, и судьбы - счастливее...

Я облазила весь интернет в поисках этих рассказиков, но так три и не смогла найти. Очень жаль. :(
Всё-равно расскажу о своих впечатлениях, полученных от прочтения найденных рассказов.

Однажды вечером я взяла в руки ЭТУ книгу. И фантазия у меня разыгралась: в дверь позвонили, открыв, я увидела нв пороге старого доброго друга Сомерсета Моэма, с которым мы уже давно не виделись. За окном шёл дождь(ну, это было на самом деле), а мы сидели, уютно устроившись на диванчике с душистой чашечкой чая в руках, и мило беседовали. Господин Моэм очень интересный человек, у которого всегда найдётся парочка хороших историй. Его рассказ начался...

Слово чести. Да, я встречала таких людей, таких как Элизабет Вермонт. От такой женщины нельзя отвести глаз, она как выточенная из камня статуэтка, и кажется, что ни одна невзгода не просочится в её сердце... Её строгие, обточенные черты, манера поведения и расцветающая на губах улыбка не позволяют закрасться в ваш ум ни единой мысли о том, что её сердце тоже может быть ранено ядовитой стрелой любви, тоже может истекать болью одиночества...

Зимний круиз. Вот этот рассказик мне очень понравился! Пусть концовка для меня немного и не понятна, но...
Хозяйка кафе, безусловно любимая посетителями за душевность и общительность, каждую зиму отправляется в круиз, чтобы увидеть много интересного и нового. И как же команда грузового судна будет справляться с неугомонной, всюду сующей свой нос, болтушкой? :)
Наверное, эта история должна была заставить меня сочувствовать пассажирке, но вместо этого она меня развеселила. Неужели я такая безжалостная?

Непокорённая. Этот рассказ самый серьёзный и самый грустный.Честно говоря, он мне не очень понравился. Нет, он не самый плохой, наверное даже наоборот, просто я не люблю читать о войне и всяких её проявлениях. Мне страшно читать такие рассказы.

Ни за какие слова и взятки, она, француженка из бедной семьи, не продалась влюблённому немецкому солдату. Она заплатила большую цену за своё освобождение... И скорее всего эта девушка не просто патриот своей родины, она патриот своей души.

Воздушный змей. В самом начале истории автор говорит, что она странная, а я так не считаю. Я очень даже понимаю Герберта и его родителей. И ничего нормального в Бетти не нахожу, по-моему она просто эгоистичная избалованная девчонка, умеющая любить лишь себя. А может быть ей просто владела зависть, потому что она ничего не смыслит в романтике.
История сама по себе довольно интересная и читается на одном дыхании. Очень советую. Хотелось бы обсудить.

Так что книжечка очень приятная, обязательно доставит удовольствие своему читателю.
Очень хочу найти три других рассказа: "Счастливая пара, "Человек из Глазго" и "Эпизод". Буду очень признательна вашей помощи.

Прочитано в рамках флэшмоба "Спаси книгу - напиши рецензию!".