Идиот. Игрок

Интересно, о какой и чьей гениальности или безумии идет речь в аннотации)) Как сам Федор Михайлович говорил, ему хотелось представить себе, что было бы, если бы Христос вновь пришел в людское общество. Приняли бы его? Поняли бы его? При этом Христос (Лев Мышкин) не гениален и не безумен. Он предельно добр и честен, всех жалеет, учит других добру.

Как и Христос, он вступается за падшую женщину - в начале за девушку из Швейцарской деревни, в которую плевали дети. Собственная мать выгнала ее из дома, и ей пришлось жить в холодных сенцах (после ее грехопадения). Лев Мышкин же учит детей состраданию, и уже очень скоро они идут наперекор взрослым и начинают жалеть девушку, заботиться о ней. Это скрашивает ее недолгую жизнь. Вот они истинные христианские ценности. Кажется: это ведь очевидно. Однако, нет. Ведь деревня тоже "христианская". И жители тоже из ""христианских" побуждений унижали девушку и издевались над ней. Достоевский блестяще показывает диссонанс между религией и ценностями Христа, между словом Бога и интерпретацией этого слова узколобыми и жестокими людьми.

Далее небольшая история превращается в роман. Только теперь новая падшая женщина - Настасья Филипповна. И история закручивается так лихо, что многих она сбивает с толку, и читатели не видят отсылки к первой истории. В действительности же и здесь князь Мышкин вступается за Настасью Филипповну. Происходит это скрытым образом - он влюбляется в нее и делает ей предложение, а не просто заступается.

Но далее, когда спустя время он уже теряет интерес к ней как к женщине, тема заступничества вновь выходит на первый план. Ведь Мышкин, несмотря на то, что разлюбил Настасью, все-таки не бросает ее и хочется жениться.

Интересно противопоставление двух героинь - Аглаи и Настасьи. Первая олицетворяет ум, порой жестокий. Вторая, наоборот, - олицетворение одних эмоций, которые настолько овладевают героиней, что она все делает неразумно, разрушает свою жизнь все больше и больше. Показывая и сталкивая эти две крайности, автор хочет разобраться, в чем же правда, где баланс между одним и другим? Как быть исключительно рациональным и при этом не жестоким? Как отдаваться чувствам и не быть при этом глупым? Ответа я не увидела в романе, как будто этот вопрос не разрешим, как будто каждый сам определяет для себя эту грань.

А вот ответ на вопрос, что было бы с Христом, как приняло бы его общество, мы как раз получаем, и, к сожалению, очень ясный ответ, без двусмысленностей и возможностей новых интерпретаций. Роман злободневен и по сей день, потому что вряд ли ответ на последний вопрос был бы другим сейчас. И по-прежнему общество рвется на части, выбирая между эмоциями и жестокой рациональностью, гуманистическими ценностями и идеями о том, как лучше для общества в целом.

Я люблю Достоевского именно за его мрачность, тяжесть и, как мне видится, въедливость в суть людей и их отношений.
но

Бочка дегтя
"Идиот" мне показался одновременно слишком легким (из-за акцента на отношения) и слишком тягостным (из-за них же). Мышкин стал раздражать с самого начала - такие простые-бесхитростные люди изначально попадают в жертвы - такой уж типаж в нашем обществе обезьян (простите, Федор Михайлович, за употребление подобных терминов в отзыве...). Брезгливая жалость - вот чувство, которое вызывает в современном безжалостном мире, возможно, подлинная чистота, которую нам старается показать автор. Тем не менее в сердцах персонажей - особенно женщин - это неизменно находит отклик и вызывает даже любовь, хоть и с примесью чего-то нездорового.

Дальше, остальные персонажи - это фактически группа неуравновешенных мужчин, выступающих вокруг еще более неуравновешенной женщины - общество умеренно испорченных людей, которые пытаются играть в благородство.
Впрочем, будь они здоровыми и счастливыми - не было бы никакой истории.
Перипетии сюжета так и напрашиваются на то, чтобы назвать их Санта-Барбарой - страсти российские оказываются похлеще любых испанских и латиноамериканских. И все же это было бы клеветой, потому что повествование в высшей мере серьезное.

Ложка меда
"Идиот" - произведение, в котором для меня форма стала преобладать над содержанием. Стиль Достоевского, отдельные мысли попадают в самое сердце, и для меня они стали глотком свежего (русского классического) воздуха после множества некачественных зарубежных переводов.

Планирую вернуться через некоторое время, потому что Достоевский заслуживает чтения и перечитывания, вдумчивого и серьезного.

Единственное, что вызывало хоть какой-то интерес в данном произведении - это то, что, как принято считать, книга является отражением проблем самого автора, которые были связаны с тягой к азартным играм. Сразу видно, что писал человек, который знает, о чем пишет - описания самих моментов игры действительно вышли яркими.
Сами герои и сюжет вообще как-то не зацепили - разве что бабушка вышла очень колоритная. Читать было скучно, грустно, и еле дотянула, если честно. Написано тяжеловато, да ещё мне, как человеку абсолютно не азартному, вообще была непонятна эта страсть, хоть я и знаю, что такая проблема у людей существует. Хотя аж стало немного неуютно - представила себе, как имеющий зависимость реальный человек идёт играть снова и снова, и, охваченный азартом, практически перестаёт себя контролировать, пока - по большей части - не проиграет все, что есть, а то и в долги влезет. Подумала и о том, как тяжело близким ему людям жить с таким человеком, будучи не в состоянии ничего поделать. И почувствовала облегчение, что сама избавлена от подобной страсти.
Одним словом, книга больше навела на размышления об азартных играх, чем увлекла собственно самой описанной в ней историей.

Иногда полезно читать или перечитывать классику.
"Идиот" эта книга, которая должна войти в список "К прочтению" у каждого. Объяснять почему, я думаю, не стоит. Вообще, книга по сути и в рецензии не нуждается потому что ну что я еще нового могу сказать? Поэтому я буду коротка.
Роман "Идиот" очень глубокое произведение, для меня оно является лучшим у Достоевского, а князь Мышкин стал одним из любимейших моих персонажей. Очень жаль, что Ф.М. так распорядился его судьбой, однако наверное то, чем все закончилось является лучшей участью для бедного князя ибо он очень светлый человек и так или иначе не вынес бы всей грязи, которая творится в сердцах людей.
Остальные герои на его фоне смотрятся не самым лучшим образом, так как подвержены различным страстям.
Читая, я получила большое удовольствие и надеюсь, что через несколько лет смогу вернуться к любимому герою и перечитать роман.

Кто бы мог подумать, что я посмотрю на Достоевского совершенно новым взглядом! Если, читая "Карамазовых", я всю дорогу была отчаянно не согласна с автором и на протяжении всего чтения ощущала внутреннее противоречие, то с "Идиотом" ситуация вышла ровно наоборот. Не ожидая, в общем-то, ничего "хорошего", я получила удивительно созвучную мне книгу.

Не думаю, что имеет смысл писать о глубоком психологизме героев, о проработке характеров, о насыщенности и глубине событий, занимающих всего несколько дней (те, что описаны). Этим читателей Достоевского не удивить. Но не могу не сказать о совершенно чудном главном герое. Всем хорош князь Мышкин - добрый, понимающий, сопереживающий. Но в современном обществе (как ему, так и нам) - и в самом деле выглядит как идиот!

В этом романе, мне кажется, наибольшая концентрация душевнобольных на квадратный сантиметр. И если с князем всё понятно - у него диагноз, то остальные - жертвы собственных страстей. В первую очередь это касается, конечно, Настасьи Филипповны. Самый противоречивый и самый жалкий персонаж. Да, изначально жизнь её как будто обидела, послав в "опекуны" Тоцкого. На дальше-то она сама всё разрушила! И свою судьбу, и окружающих. А когда Аглая бросает ей это в лицо: "Знаю то, что вы не пошли работать, а ушли с богачом Рогожиным, чтобы падшего ангела из себя представить", - оскорбляется, истерит и проявляет самые пренеприятные свои качества. Она упивается властью над людьми, особенно над мужчинами (вот тут очень хороший разбор персонажа). В конце концов она ведёт себя как сумасшедшая и тем бы и кончила, вероятно.

Аглая, кстати, та же Настасья, только в другом изначальном положении. Но она точно также играет влюблёнными в неё мужчинами, то отталкивает, то привечает, насмехаётся и ведёт себя как последняя стерва (хоть князь и оправдывает всё её "ребячеством"). Интересно, как Достоевский видел её дальнейшую судьбу.

И, наконец, Рогожин, "пьяный от любви", ненавидящий предмет своей страсти, но не в состоянии от него отказаться. Кончил тем, чем кончил, и, как по мне, так он гораздо большая жертва, чем Н.Ф.

Я в восторге от этой книге, я боялась садиться за Достоевского, но страхи оказались напрасными. Прекрасный слог, ласкающий глаза; книгу хочется читать, не торопясь, наслаждаясь каждой минутой, проведенной с книгой. Лучшая же часть этой книги - это персонажи, которые живут, двигаются по своему усмотрению, складывается ощущение, что автор совершенно не управляет ими. Это живые люди, которые действуют соответственно своему характеру.
Также Достоевский не чурается высказывать свои мысли в книге, его отношения к различным предметам прямым текстом написаны на страницах книги.

Федор Михайлович на сей раз удивил. По какой-то причине ожидала скучное, нудноватое описание рулетки и других азартных игр, ставок, жадности, лиц толпящегося возле столов сброда, а вышло захватывающее, как всегда психологичное повествование. В романе затрагивается много тем, не только лишь игорная и тема азарта. Выписано огромное количество характеров; мастерски, словно буравчиком снимая слой за слоем, Достоевский показывает зарождение страсти с самого начала. Кстати, в повествовании довольно много смешных моментов, я просто хохотала, такого удовольствия давно не получала.

Особое внимание хочется уделить моему "пунктику" - харизматичным старикам и старушенциям. В романе "Игрок" это некая "бабуленька" - вот уж поистине экстравагантная и властная бабка (заношу ее в свою копилку). Бабуленька - это просто прелесть! Милая вредная мегера, которая с совершенно обескураживающей прямотой и простотой задает всякие "неуместные" вопросы. Но, поскольку тут вопрос наследства, а бабуленька живее всех живых... то и выходит куча курьезов.

Что касаемо страсти - да, страсть Достоевским препарирована добротно. Об азарте и игре он знал не понаслышке, сам был заядлым игроманом. Азарт - это как в медицинских опытах - мышка будет давить на кнопочку, включающую центр удовольствия, пока не погибнет. Я сама иногда так себя ощущаю в книжных магазинах, когда не в состоянии остановиться:)

Итак, все-таки она прочитана. Начинаешь читать, откладываешь. Не идет. Начинаешь заново.
В этом весь Федор Михайлович. Натура сложная и книги его сложные. К нему не подойдешь, легкомысленно сказав, как кому-то из товарищей: "Привет, ну как ты? Хорошо? Славно!". И так же спокойно, легко уйдешь. О,нет, от Достоевского просто так не уйдешь. Он тебя так измучит, выворотит, заставит метаться, плакать, смеяться, доведет до ручки и ты, ты! Станешь идиотом.

И пусть тебе будет поделом! Ведь название книги, предупреждает, отталкивает, но коли взял, баста! Пройдешь все круги ада. Никто не останется безучастным к героям.

Не может человек так писать, не пережив все эмоции. Не может.
С этой книгой ты проживаешь внутри себя маленькую жизнь.

Довольно! Читайте и сходите с ума!

Вот так и я, не знаю как начать, с какого слова, когда речь о таком произведении. Очень тяжело писать, когда тобой руководствуют эмоции, а не разум. После прочтения этой книги именно так. В этот раз не хочется описывать ни сюжет, ни персонажей, за исключением одного.

В голове всплывала строчка со стихотворения Лермонтова:

Его называли плутом, умственно отсталым, ребенком, и абсолютно все, хоть раз, нарекли идиотом. Почему? Почему самый умный, самый сердечный и честный человек и есть белой вороной в обществе? Всю книгу болело сердце ЗА НЕГО. И не перестанет.

В книге, несмотря на монотонность событий( все где-то сидели, да разговаривали просто), постоянно было напряжение. Страсти бурлили и волнение не прекращалось. Упор в диалоги и обсуждения. Соответственно, работа ума не прекращалась. Каждая строчка прочитана внимательно и обдуманно.
Тяжелое произведение. Мне бы очень хотелось и не хотелось одновременно, чтобы такие люди, как Лев Николаевич, существовали. Воплощение искренности, наивности и доброты есть светлое пятно в таком грязном, погрязшем в пороках обществе. И ВИДЕТЬ его, для кого-то, может быть было бы стимулом быть лучше. Но если думать о самом ЧЕЛОВЕКЕ, который будет стимулом для кого-то, принимая все удары этой жизни на свое невероятно ранимое сердце и чистую душу, то не хочется совсем этого.
Надеюсь, сие произведение потрясло не только мое сознание. И если не видеть такого Мышкина в жизни, то хоть в книге, хоть где-то он нас научит главнейшему закону бытия человеческого - состраданию.

Сильное,жизненное произведение.Интересное и поучительное.Поставила 4 звезды только из за того,что слишком много французских вставок и постоянно на них отвлекаешься.
Книга очень небольшая,чуть больше двухсот страниц.Сюжет шикарный,очень точно автор описывает все переживания и внутреннее состояние героев играющих в рулетку.Очень интересно было следить за всем происходящим.
Моя симпатия конечно досталось бабушке,которая на деле оказалась самой азартной,ее азарт передавался и мне во время прочтения.
Книга,на мой взгляд, актуальна и по сей день,хоть времена и поменялись, люди остались такими же, как и в те времена.