Идиот. Игрок

Хоть я и люблю читать классику, но в который раз убеждаюсь в том, как это тяжело. В романе все называют идиотом князя Мышкина, но у меня сложилось впечатление, что идиотов там намного больше. Больше всего я прониклась к Лизавете Прокофьевне. Может она и витала в облаках, но здравого смысла у нее больше, чем у всех остальных. Настасья Филипповна мне тоже нравилась больше других. За исключением ее боязни... серьезных отношений что ли. Уже до венца доводили ее, и не раз, а она все убегает. За что и поплатилась. Сам князь меня не впечатлил. Не поняла я его души, может и вправду болен. Но ведь эпилептические припадки (насколько я знаю) не отражаются на душевном здоровье?

Рада, что осилила эту книгу, возможно, осмысление придет позже...

Что может необузданная страсть? Всё: разрушить, низвергнуть, раздавить. Не может она только одного - созидать. И даже любовь, это великое чудотворно-созидающее чувство, гибнет под её натиском. Каждая фишка, поставленная на зелёное сукно, капля за каплей, отравляет игроку душу, лишает её воли и смысла. И победить эту экспансию невозможно, её можно только приостановить, да и то не всем. А только очень сильным личностям...

P.S. На прочтение романа меня подвигло посещение одного европейского казино, где я воочию наблюдал метания играющих от стола к столу, их похмельную радость от мимолётной удачи и витающий над рулеткой дух Мефистофеля, с ухмылкой вопиющего: "Здесь все и всегда - проигравшие!"

О, насколько же ничтожным существом чувствуешь себя, когда пытаешься написать хоть пару строк о таком великом произведении как "Идиот".

Это слишком совершенная книга, из которой ни одного слова нельзя вычеркнуть с тем, чтобы не разрушить её целостность и завершённость. Она бесконечно близка каждому читателю, поскольку описывает понятные всем явления действительности и настоящую жизнь общества, равно как и бесконечно далека за счёт своей гениальности, содержательности.

Какой же всё-таки цельной и глубокой натурой был Достоевский, раз столь прекрасно разбирался в человеческом характере. Каждый герой его произведения - законченный, выписанный с особой тщательностью персонаж, наделенный своими чертами. Каждый из них - носитель определенной идеи, имеющий своё особенное внутреннее содержание.

Мне искренне жаль добрейшего князя Мышкина, абсолютно не приспособленного к лицемерному "свету" и его выдуманным правилам, по которым он существует. Мне до слёз жаль Настасью Филлиповну, не вписывающуюся в рамки "общества", осуждающего её за то, что вдоволь посмеялось и надругалось над ней. Мне понятна грубая, всепоглощающая страсть Рогожина, имеющая все средства для того, чтобы добиться своего. Мне симпатична своенравная Аглая Ивановна, мечтающая вырваться из круга "света", в котором она была вынуждена существовать. И мне страшно от того, насколько хорошо Достоевский понимал природу "обыкновенного" Гани Иволгина, остро страдающего от нехватки оригинальности и талантов, жаждущего денег и любви.

Особо мне понравился вообще-то совсем не главный персонаж, но тронувший меня до глубины души, - Ипполит. Трудно умирать в возрасте 18 лет. Трудно осознавать, что через несколько недель тебя не станет. Как вести и что делать в такой ситуации? О чём думать? Как себя вести? Что делать? Столь искренне и правдоподобно написать об этом мог только Достоевский, сам побывавший на грани жизни и смерти, будучи осужденным на смертную казнь. Столь поразительно и сочувственно выписан Ипполит, такой болью и страданьем наполнено его "Объяснение...", что невозможно остаться равнодушным к нему, равно как и к его поступкам.

P.S. И какое всё-таки счастье, что Фёдор Михайлович родился и творил в 19 веке! И не только потому, что события и жизнь именно этого века способствовали развитию его таланта и расцвету его творчества, но и потому, что я родилась значительно позже, и, значит, мне повезло, просто нереально, фантастически повезло (!), что я имею возможность читать его книги! А ведь родись я на пару веков раньше, быть может, и не было бы в моей жизни ни князя Мышкина, ни Настасьи Филлиповны, ни Аглаи Ивановны. И просто в дрожь бросает от того, как я раньше существовала, зная об этой книге, столько слыша о ней, но постоянно откладывая её чтение в долгий ящик!

P.S.S. И сколько еще таких книг, без которых невозможно дышать, не прочитала я?..

Деньги и азарт – гремучая смесь, и мало кто может устоять на краю этой пропасти. Однажды переступив порог игрового зала, ты уже не сможешь закончить игру просто выйдя за дверь. Она будет с тобой каждый день, просочится как сладкий яд в каждую мысль, стоит тебе только раз почувствовать пленяющий вкус выигрыша...и ты уже не помнишь, что после него была сотня проигрышей.. Жизнь превращается в фарс, азартную игру в которой нет правил, нет ничего стоящего и настоящего, все проставлено и проиграно…

Книга замечательная, за один образ бабуленьки я ее полюбила. Да и все остальные герои достаточно лаконично и удачно сформулированы, что позволяло еще больше наслаждаться чтением. Много мыслей главного персонажа, но они как раз замечательно отображают его внутреннюю борьбу и перемену. Немного раздражало меня обилие французского.

Взяла я ее за название, поскольку когда то увлекалась игрой в покер :) и хоть это не рулетка, но азарт он везде азарт. И можно было наблюдать много интересных ситуаций и людей. Некоторые в самом деле днями могли сидеть не выходя из зала, еду можно заказать прямо к игровому столу, а кто-то и спать умудрялся сидя))). Кстати образы поляков пытающихся поиграть за чужой счет, это тоже имеет место быть и в наше вермя... всегда находятся зеваки и умники, часто уже проигравшие, или просто кто боятся играть на свои деньги, но точно знающие как надо и при каждой возможности комментирующие происходящее за игровым столом. )

впрочем каждый считет себя "не как все" и что он то уж точно знает, когда нужно встать и уйти..но эта золотая мысль,лишь однажды посетившая героя- "Мне хватит" лишь одна в зале на тысячу игроков... хотите проверить достанетса ли она вам? :)

Сколько силы, боли и страдания заключено в похождениях этого светлого, чистого, доверчивого человека. Формально идиота, но судя по его окружению и обилию слова "сумасшедший" в романе, то там каждый со своей сумасшедшинкой, в большей или меньшей степени. Он как светочь среди всех этих гордых, самовлюбленных, эгостичных людишек.
Ровно, как и все его окружающие, с самой первой встречи с ним, начинаешь испытывать к нему искренние трепетные чувства. Так хочется добра и счастья ему. Ведь он был счастлив среди детей и видел во взрослых людях сущих детей и искренне был рад этому. Ему немного для этого самого счастья нужно было.

Истинный христианин, проповедующий сострадание, страдание, он не корил мир за его несовершенство, он лишь хотел помочь. Просто помочь, спасти всех, кто в нем нуждался. А его любовь, наполненная жалостью, к Настасье Филипповне - как прекрасна она была на протяжении всей книги! Жалости как сострадания, а не как сочувствия. Вот и пострадал в итоге.

О Рогожине сразу было дано понять: если он будет с Настасьей Филипповной, он ее и зарежет через неделю. И этот символ - нож, периодически появляющийся на страницах книги, сыграл свою главную роль. Со стороны Рогожина это было проявлением его страстной натуры, его страстной любви.
Князь же своей чистотой изначально был антиподом для нее, как думала она сама. И было жаль эту бедную женщину, ставшую в тиски обстоятельств не по своей вине изначально.
А образ Аглаи! Гордая девица, ничего не скажешь. Но в какой-то момент мне казалось, что они с князем наиболее близки и понятны друг другу. Ведь не была его любовь переполнена жалостью, как в случае с Настасьей Филипповной. А что в решающий момент он не рванулся к ней, так только потому, что он не мог поступить иначе, ведь его состраданичьеская сущность не позволила ему бы так кинуть Настасью, которую он без меры жалел.

Я буквально упивалась этим романом, вчитывалась в каждую строчку, боясь упустить детали. Я абсолютно не представляла, чем же все закончиться. Но Достоевский так мастерски все подвел, что в определенный момент стало ясно, что станет с Настасьей Филипповной, с Рогожиным, что не быть Аглае с князем, ровно как и Н.Ф.Б. с князем (этот "рыцарь бедный" - гениальное сравнение), с генералом Иволгиным - судьбы нашли свое закономерное завершение. Все настолько продумано - это реальный мир, разбавленный действительно стоящими, трогающими за живое рассуждениями. Про смертные казни, про христианство, про оригинальность людей и много чего еще - такого сложно описуемого, но такого правдивого и настоящего.
Сложно собрать мысли в кучу, это можно читать, читать и перечитывать и всегда будешь что-то новое находить. Это просто колоссальное произведение, уникальное, неповторимое, шедевральное.

А что вы сделаете будь у вас в кармане всего один рубль?

Нужно быть абсолютным игроком, чтобы проигравшись в пух и прах все-таки на последний гульден сделать еще одну ставку. Вот где кипят нешуточные страсти!
Я допускаю, можно быть азартным человеком, но при этом не играть на деньги; можно играть на деньги, но оставляя всегда НЗ (неприкосновенный запас), но что б вот так???? До какой же степени надо быть без царя в голове?! Или у по-настоящему азартных людей нет границ разумного?

О, Боги! Да нет же, это не кончится никогда!

«la baboulinka», очень яркий, эмоциональный, реалистичный образ, не может не вызвать улыбки, но не хотела бы я в реальной жизни встретиться с такой дамой, тем более быть с ней в близком родстве. В целом больше симпатий нет, как нет и жалости к героям. Там нет любви, нет доброты, нет заботы, одна лишь страсть - игра.

Классику необходимо читать. И не только для того, чтобы в разговоре можно было с полным правом подтвердить: "Да, мол, читал". А в большей степени потому, что эти произведения уже проверены временем и можно с девяностопроцентной уверенностью ожидать, что чтение книги принесет тебе духовное удовольствие. В очередной раз я в этом убедилась.
Художественный разбор и умные рецензии я оставлю более сведущим в литературе людям (благо они уже и так много всего написали).
Отмечу только одно из своих ощущений-наблюдений.
На мой взгляд поразителен сам момент знакомства с героями. Они происходят совсем как в жизни. Т.е. нет какого-то потустороннего описания героев со стороны автора. А мы просто знакомимся с ними от встречи к встрече. С каждым разом открывая какую-нибудь новую черту. И порой кардинально меняя свое отношение к человеку. Впервые это проявилось для меня с такой силой.

Прочитав роман «Идиот» Достоевского, еще долго находился под впечатлением. Произведение многоплановое. Пожалуй, писать какие-то отзывы и рецензии к нему сложно. Можно вдаваться в подробности интриг, писать спойлеры, но по сути это мало что даст. Интриги у Достоевского лихо закручены и бьют насквозь. Ритм его прозы то неспешный и вдумчивый, то яростный практически невротический, заставляющий биться сердце и судорожно следить за интригой. В романе можно обнаружить и автобиографические моменты, как то эпилепсия героя, имитация расстрела. Удивительно, что писал Достоевский в 19 веке, следил за политическими событиями и вместе с тем сохранял самобытность и оригинальность мышления. Когда писатели напропалую спорили о либерализме и социализме, о западничестве и славянофильстве, он видел выход в Боге и критиковал и либералов, и социалистов.

Образ простодушного и наивного человека интересовал многие поколения писателей: Вольтера, Флобера, Сервантеса, Диккенса – и это только так навскидку. А действительно, чтобы бы было, если бы Христос пришел в наше циничное время в образе человека? Если в 19 веке люди обманывали, стяжали, боролись с инстинктам, и им становилось стыдно, стало бы стыдно сейчас?

Пожалуй, это одно из сильнейших впечатлений года. Есть над чем поразмышлять. Достоевский не так далек от истины. Возможно главная русская национальная идея – это и есть идея найденного утерянного Бога, как главного морализующего фактора.

Великолепный роман! Яркий, динамичный, очень эмоциональный. Редкое сочетание увлекательности и глубины. С потрясающим мастерством Ф.М.Достоевский описывает сущность и переживания героев, их сокровенные надежды, устремления и помыслы.

"....скажите слово и я соскачу в эту бездну"

Мне кажется, Полина и подтолкнула главного героя на тернистый путь игры и азарта. Она, шантажируя и манипулируя его своей любовью, склонила Алексея Ивановича играть за нее на рулетке, тем самым определив его судьбу.

Алексей Иванович по натуре был человеком эмоций, он умел страстно любить, до исступления. Также вышло и с азартными играми, он увлекся не деньгами, а самим процессом их получения. Ему нравилось чувствовать риск, азарт, адреналин, когда на кону стоит последняя копейка и за душой ничего нет, кроме огромной жажды победы.

Сильные чувства к Полине толкнули его в игорный дом, но ответные же чувства самой девушки уже не смогли образумить его и направить на верный путь, к тому времени он уже так погряз во всем этом, что просто не смог все это оставить. Печально.

«Игрок» Достоевского — это тот случай, когда понимаешь всю мощь классика, но остаёшься эмоционально холодным к его творению. Роман, написанный от первого лица, погружает в пучину страстей вымышленного Рулетенбурга. Да, Достоевский с присущим ему гением вскрывает человеческие пороки, и картина игровой зависимости (лудомании) актуальна и сегодня.

Однако лично мне роман показался чрезмерно затянутым несмотря на маленький объем. Бесконечные размышления главного героя, его метания и сложные, подчас сумбурные диалоги с другими персонажами, за которыми я не увидела интересных для себя людей, — всё это создало эффект «скучного классика». Я буквально заставляла себя дочитать, чувствуя себя посторонним наблюдателем в мире, который меня не увлёк.

Как человек, далёкий от азарта, я не нашла в героях точки соприкосновения. Их трагедия не тронула, а их поступки вызывали лишь недоумение. Книга не смогла зацепить ни сюжетом, ни характерами.