The Picture of Dorian Gray. Short Stories

Начало книги ознаменовывается встречей трех героев - художника Бэзила, которому выпала, казалось бы, счастливая участь (как для любого творца) встретить идеал внешности и воплотить его в своем творчестве - Дориана Грея - пока еще славного и наивного юношу, который постепенно попадает под абсолютную зависимость от лорда Генри.
Затем создается портрет и, видя все свое совершенство, воплощенное в нем, Дориан пророчески желает всегда оставаться молодым и прекрасным, что, собственно, и происходит. Увы, вся его красота оказалась лишь приманкой для легкого получения наслаждения, причем, явно не ментального. Прогрессирующее падение Грея подбадривалось циничным замечаниями его друга Генри - непоколебимого нигилиста, исповедующего крайний гедонизм, так скажем. Как итог, главный герой минует превращение в здравомыслящего человека, превратившись в отвратительное создание, насколько дерзкое, настолько и одновременно трусливое и малодушное.

Однажды Дориан восклицает: "Я не собираюсь быть рабом своих переживаний. Я хочу извлечь из них все, что можно, и насладиться ими. Хочу властвовать над своими чувствами." - отчасти мудрое решение, однако которое, как и все, что касалось Грея, превратилось в извращенное следование своим страстям, без погружения в них.

Уайльд затрагивает вопрос "Быть ли гедонизму?" и отвечает в истории юного красавца - быть, но в меру; быть так, дабы наслаждаться величием красоты, любви и искусства, но не превращаясь в того, кого его влечение к удовольствиям не превратило в животное, ибо...

"Тысячи наслаждений не стоят одной муки".

К счастью, эта многими восхваляемая книга на меня особого впечатления не произвела. Потому что теперь я не жалею, что не прочитала ее раньше. Вроде задумка книги хорошая, да только что-то слишком неуловимое хотел показать нам Оскар Уайльд. Увядание души, возможно. Но все в романе как-то поверхностно рассмотрено, мне лично не хватило глубокого анализа личности Дориана. Ни один из пороков Грея не изобличен до конца, как будто автор хочет, чтоб мы все додумали сами. Тогда можно было бы лишить нас долгих и немного занудных бесед в гостиных. Вот честно, никакого трагизма в судьбе Дориана я не вижу, мне кажется, что это просто не тот тип человека, который склонен к трагизму. Скорее он очень банален. И скучен. Никакого раскаяния в конце я не почувствовала. Его финальный поединок с самим собой - это скорее желание пресытившегося всем джентльмена изведать что-то новое. Только вот остается-таки непонятным, чем мистер Грей пресыщался... Из его страстей хорошо описано только его увлечение всякими красивыми вещичками. Да опиума любил покурить. Да как-то вскользь упоминаются его порочные связи. И все. Скукота. Не верю я, что он хоть как-то страдает, он только за себя, за свою внешность переживает. Следовательно, его конец - не избавление от страданий. Скорее он получил еще и вечную жизнь на холсте. Так и хочется крикнуть: "Вот засранец, всех надул!"
Единственный интересный для меня персонаж - это лорд Генри. Вот чьи философские размышления еще можно послушать. Да и он к концу книги немного надоедает: говорит красиво, да только не подтверждает свою философию поступками.

Жалею, что не вняла совету посмотреть фильм вместо чтения книги. Да и фильм, если честно, перемотала за минут 30, наверное, меня раздражают слишком милые личики. Милые, а не красивые, по-моему.

Интересный роман, но если пересказать вкратце его сюжет, то это книга про трех дураков.

Один - творческий дурак, которому для искусства зачем-то понадобился "идеал" в виде юноши бледного... ну, хорошо, не бледного, а красивого и невинного, но все-таки эта идея представляется мне довольно глупой. Если творец не может творить шедевры без костыля в виде чьего-то красивого лица, то он не настоящий художник.

Второй - старый дурак, который изобрел якобы новую мораль, которая состоит в ее полном отсутствии и в довольно сомнительной идее, что цель жизни - безудержное наслаждение всем подряд. При этом он сыплет сентенциями вроде:

Совесть - официальное название трусости.
Люди интересуют меня больше, чем их принципы. А интереснее всего люди без принципов.
Красивые грехи, как и красивые вещи - привилегия богатых.

Сначала это еще кажется если не новым и интересным, то, по крайней мере, нравится дерзостью формулировок. Но очень быстро наскучивает. Тем более, что и жизнь у этого новоявленного учителя жизни не сказать, чтоб очень интересна и привлекательна: обеды, да вечера, да флирт, да опера и сплетни. Словом, фи, как банально.

Третий - молодой дурак, который, наслушавшись второго, внезапно заявил, что продал бы душу за вечную молодость. Ну, дьявол, как водится, его услышал. Дальше герой живет во всевозможных пороках и грехах, продолжая блистать красотой и невинностью лица. Пробует разные пороки, совращает с пути истинного других людей, в конце концов доходит и до убийства (я, кстати, заранее догадалась, что этим его встреча с другом и кончится). Наконец, ему это надоедает - еще бы! Я вот только очень была удивлена, что ему не надоело это уже через год-два такой жизни. Скажите, пожалуйста, какая интересная, увлекательная, насыщенная жизнь - разврат да опиум! И ради этого ему нужна была вечная молодость? Экая беспросветная глупость. Все остальное, чем он занимался - коллекционирование и пр. - вечной молодости не требует. А это его восхищение перед антигероями прошлого вроде Калигулы мне вовсе непонятно: что привлекательного в такой жизни? Я бы еще понимала желание жить вечно ради творчества или хоть науки. Но ради женщин и опия? Какая бедная фантазия!

Потом он пытается раскаяться - безуспешно, однако, и все кончается плохо. Из троих дураков остается жить и благоденствовать только старый, сожалея о том, что не имеет вечной молодости. (На месте автора я бы, пожалуй, пожалела Дориана и передала его молодость сэру Генри - нехай бы познал, каково это! Но вот незадача - у сэра Генри не было портрета, так что пришлось расплачиваться одному молодому дураку.) Таким образом, в сущности, никакие злодеяния не наказаны, а герой, даже если и был "проклят" за гордыню в начале, не смог что-то исправить в конце, хотя вроде как и хотел. Таким образом, вселенная романа выглядит абсолютно безнадежно, и он мне под конец как-то разонравился. Конечно, это притча и все такое, но под конец не покидает ощущение, что все карты остались в руках старого дурака. Обидно.

Долго не хотела писать отзыв... Так как предвидела возмущение несогласных. Но не высказать мнение по такой причине было бы стыдно :)

Отнюдь не собираюсь умалять значимость сего произведения. Это было бы безрассудно. Спору нет, оно изобилует гениальнейшими монологами, тонким юмором, заставляет думать и переосмысливать, будоражит сонный ленивый ум. Что ни реплика, то цитата.

НО. Для меня это не художественное произведение, а скорее философский трактат. Сборник оригинальных суждений. Не могу воспринимать "Дориана" иначе. Я не получил удовольствия от прочтения, не получил ожидаемых эмоций, саспенса. Ох, как же трудно оъяснить :) Мне бы хотелось видеть все те оригинальнейшие, интереснейшие мысли автора вплетенными в повествование незаметно, осторожно, не обращая внимание на себя столь настойчиво...

Не знаю как еще объяснить. Имхо есть имхо. Вы вправе не согласиться.

Я восхищаюсь Оскаром Уайльдом. Его произведения, его цитаты, его идеи - все так цинично, иронично, превосходно.

Книга выдержана в своем, неописуемом, стиле.
Читала книгу довольно давно,но на тот момент она вызвала бурю эмоций, просто преставление о мире перевернулось.

Своя жизнь — вот что самое главное.

О да, Дориан живет именно так. Берет от жизни все,что только можно взять. Ведь наказания не будет,не так ли? Что нам душа, которую мы не видим и не знаем.

Так пользуйтесь же своей молодостью, пока она не ушла. Не тратьте понапарсну золотые дни, слушая нудных святош, не пытайтесь исправлять то, что неисправимо, не отдавайте свою жизнь невеждам, пошлякам и ничтожествам, следуя ложныи идеям и нездоровым стремлениям нашей эпохи. Живите! Живите той чудесной жизнью, что скрыта в вас. Ничего не упускайте, вечно ищите все новых ощущений! Ничего не бойтесь!

Мы забываем,что людям свойственно гнить изнутри. Похоть, пошлость, эгоизм, невежество, безразличие,самовлюбленность - все смертные грехи рано или поздно дадут о себе знать.
В отличие от нас Дориан мог видеть свою душу, свою суть. Но разве это что-то изменило?

Господин Грей не вызывает жалости или сочувствия. Человек, который сам себя уничтожил.

Так сразу и в голову ничего не приходит. Но это не оттого, что роман не оставил никаких впечатлений, вовсе нет, просто я немного запоздала с описанием. Как я уже когда-то писала, мнение о книге нужно оставлять сразу после ее прочтения, но как говориться, обстоятельства и все такое, в общем, честно говоря, я слентяйничала на первых порах, а вот сейчас и возникла загвоздка. Ладно, сейчас поднапряжем память.
Об этом романе я слышала много раз от моих знакомых, большинство были от него просто в восторге. И когда я взялась за него, то отчасти поняла почему. Во–первых, Оскар Уальд умеет писать)) и писать так, чтобы читателю не было скучно. Во-вторых …… даже и не знаю, что во-вторых))
Тогда о героях, ну как обычно, главный герой этого романа меня совсем не впечатлил. С самого начала он представлял из себя неприятную личность. На протяжении первой половины книги меня очень заинтересовал Генри, мне казалось я нашла персонажа, из-за которого и буду дочитывать роман, но нет, со временем и в этом аристократе я стала находить минусы, сейчас объясню почему. В какой-то из рецензий я вычитала, что Лорда Генри называют Принцем Парадоксов и не зря, т.к. он критикует все английское общество, законы, устои, привычки, в общем совершенно все. Сначала меня это забавляло, нравилась его позиция, он будто возвышался над всеми остальными героями своей странной, неординарной точкой зрения, но потом мне стало казаться, что это обычная причуда, держаться противоположного мнения не из каких-либо своих убеждений, нет, просто потому, что ему нравится всему и вся противоречить. В общем и этот персонаж был забыт, а об остальных мне как-то и написать нечего.
Теперь про минусы романа. Напишу только про один, самый явный, по моему мнению. Оскар Уальд описывает большинство наших героев идеальными внешне и уродливыми внутри (Дориан) или прекрасными во всех оболочках (Сибила). Не знаю как других, но меня это всегда отпугивало в книгах, слишком идеально, слишком отвратительно, в реальном мире все по-другому, нет белого, нет черного, есть что-то между, просто у некоторых светлее, у некоторых темнее. И, по моему мнению, эти цвета намного приятней и роднее других.