Пьесы

Здесь я рассмотрю только один момент, один фокус в пьесе, который, на мой взгляд, все же важен.
Пьеса, конечно, более многогранна, но один из вопросов, которые она поднимает, состоит в том, как сложно соблюсти баланс между крайностями в жизни, привести все к единому знаменателю и обрести гармонию.
А также о том, возможно ли это в принципе.
Преподобный Шеннон пытается усмирить буйный нрав Максин.
В ней ему не нравится то же, что и в себе самом: взрывной характер, грубость, пристрастие к алкоголю, неразборчивость в связях и некоторый цинизм.
Шеннон, пытаясь исправить Максин, как будто пытается исправить себя.
Или, скорее, ему легче попытаться исправить Максин, чем себя.
С другой стороны, Шеннон хочет пробудить в Ханне интерес к телесному, показать ей, что прикасаться друг к другу могут люди, которые друг друга любят и по обоюдному согласию.
Но горечь в том, что Ханне намного сложнее перенести прикосновения интересного для нее человека, чем безликого незнакомца.
Она боится даже не столько прикосновений Шеннона или гнева Максин, а себя самой.
Она не испытывала никогда подобных чувств и эмоций, и они пугают ее сильнее, чем электрический шторм.
Ну, что же, возможно, человек и не должен делать того, к чему пока не готов.
Но это и грустно — большое чувство приходит редко, это большая удача, которую надо ценить.
С другой стороны, Шеннон ведь недаром священник.
Когда он пытается изменить обеих женщин, при этом будучи далеко не совершенным, не разобравшимся в себе человеком, он берет на себя функцию бога, а это тоже опасно.
Он должен наставлять и утешать, как и советовала ему Ханна.
Ему не нужно менять весь мир.
Ведь, возможно, в той разности, что есть между Максин и Ханной, есть высший замысел.
Единство и борьба противоположностей.
Иначе мир был бы слишком скучным.
Да, Уильямс большой поэт и художник.
Он провидец, который опередил не только свое, но и наше время.

Пьеса, которая производит очень сильное впечатление. Если пересказывать сюжет, то получится достаточно скучно: яркая Бланш приезжает к своей сестре в дом, где та живет со своим мужем. Живет не так, как  по мнению Бланш должна бы жить. Поэтому надо срочно открыть сестре глаза. Но как же гениально это написано.

Троица главных героев все время как будто в каком-то танце: Стэнли в простом и разухабистом, Стелла в мягком и податливом и в роковом танго - Бланш Дюбуа. Сразу понятно, что такая разносортица не приведет ни к чему хорошему, а только к трагедии.

Тенесси Уильямс поколебал мою уверенность, что пьесы - не мой формат литературы, странице к десятой вообще забыла, что читаю не обычную прозу. Дело ли в том, что написана она не в стихотворной форме, или в том, что действующих лиц человек пять, или в таланте Уильямса - не знаю, но очень рада, что поддалась на уговоры и прочитала ее.
Начавшись как почти комедийная история о столкновении людей разных кругов: сестер Дюбуа, представляющих усадьбы, наряды и служанок и Стенли с друзьями, представляющих класс “обычных” людей, суровых и грубоватых работяг. пьеса оборачивается глубоким психологичным исследованием поиска человеком своего места в жизни. В первую очередь, места женщины.
Наверное, это было основное, почему мне пьеса Уильямса полюбилась. Он так филигранно, чувственно описал внутренний мир женских персонажей, смог подметить проблемы, с которыми женщины сталкиваются в обществе, двойные стандарты, действующие в отношении женщин.
История сестер Дюбуа - это трагедия жизни в обществе, созданном мужчинами и для мужчин. Даже сейчас, к сожалению, многие увидят себя в одной из сестер, а уж во времена написания и подавно.
И тот факт, что эти портреты написал мужчина, заслуживает дополнительный балл пьесе.
Обязательно попробую что-то еще почитать у автора.

«А я и не признаю реализма. Я — за магию».

Конечно, произведение «Т.Ж.» и фильм по нему были на слуху — но я не знала не то что сюжета, а даже то, что это — пьеса. И вот наконец руки дошли и до неё (спасибо курсу литературы XX века за это!)

Сразу скажу: не понравилось. Во-первых, слишком мало объема — и я совершенно не увидела, например, в чём же, кроме побоев мужа (да, это ужасно), заключались ужасы жизни Стеллы. Во-вторых, в пьесе так много метафор, символов и обобщений, что «для души» её не почитаешь. Да, я понимаю, что Бланш — это олицетворение романтики, следования за мечтой и служения своим идеалам. Но вот как героиня она показалась мне совершенно скучной и какой-то мерзкой. В-третьих, сюжет. Абсолютно ничего не зацепило — однообразно, банально и без каких-либо «цепляющих» моментов. Может, я просто плохо представляю реалии и проблемы того времени? Но почему тогда я проникаюсь, когда читаю «Оливера Твиста» или тех же «Братьев Карамазовых»? А тут — просто грусть-тоска.

Если говорить про плюсы - персонажей мало (запутаться сложно), диалоги ёмкие, пьеса читается быстро. В ближайшее время ещё посмотрю фильм — вдруг хотя бы он понравится:)

Действие разворачивается в большом промышленном городе. Место действия, как мне кажется, не случайно, ведь промышленный - значит отравленный, здесь трудно дышать, жить здоровой жизнью, какую мы и видим в рамках этой семьи. Мать живет в своих мыслях, в светском прошлом, дочь в мире стеклянных игрушек, а сын мечтает о бегстве, как и его отец. Эта семья – маленький мирок, за границы которого хочет вырваться Том. Но можно ли вырваться из кровных семейных уз? Можно ли вырваться в реальность?
Поиск рая, поиск истины. Окружающая среда давит извне, семья оказывается в тисках и находит успокоение, покой в единовременном существование в двух мирах – реальном/воображаемом. Защита мечтой. Они находятся в плену неперсонофицированного зла, которое, по сути, является созданным ими.
Эта пьеса пропитана человеческим одиночеством, пограничьем мира грез и реальности, желанием бегства, одной из тем является любовь.
Как мне кажется, в линии любви Лауры и Джима можно провести параллель с «Портретом Дориана Грея», с той линией любви главного героя и Сибиллы. Лаура как и Сибилла является неприспособленной к реальной жизни из-за своего физического недостатка. Героиня запирается в своем стеклянном мирке, приобретая ту же хрупкость и статичность. Она существует в себе, во внутреннем мире, что мешает ей обрести счастье, любовь. Чувства одного губят другого.
Тема сильных и слабых. Должны ли сильные поддерживать слабых, жертвуя при этом своей жизнью, свободой, мечтами? Аманда принуждает своего сына быть опорой семьи во всем, жертвовать своей карьерой, возможностями ради беззащитной сестры. Правильно ли это?

Сильные должны помогать в психологическом плане, помогать найти истинный путь, выйти к нему, направлять, но не полностью взваливать всю ответственность на себя, не раздваиваться. При этом отрицая жестокость как метод, способ жизни в этом случае действие происходит именно на основе жестокости, на ее логике. Но действительно ли Том является сильным, по сравнению с Лаурой. Если Лаура страдает от физического недуга и все ее проблемы появляются вследствие этого, то у Тома душевный недуг. На самом деле он также слаб, как и его сестра, но его недуг, как мне кажется, вызван лишь окружающей его обстановкой, западней, в которой он оказался. Том находит себя в мире поэзии (Шекспир), в мире кино. Кино помогает ему погрузится в мир реальности, осознать то, чего хочет достичь. Мир искусства помогает ему очистить свой разум от ежедневных забот. Но разве это не такое же бегство от реальности как у его сестры с матерью?
Аманда выстраивает мир вокруг себя, подчиняя его определенным правилам ее светского прошлого. Можно ли жить прошлым и в прошлом? Ее рассказы и воспоминания – сплошные сожаления. Человек часто вспоминает о своих упущенных возможностях,

. Отец не присутствует физически в пьесе, но о нем постоянно упоминается как о человеке приведшим семью к такому состоянию, бросившему их на произвол судьбы. Можно ли оправдать отца за такой поступок? Аманда нередко упоминает его хорошие качества, перед Джимом она и вовсе оправдывает его поступок.
Вернемся к стеклянному зверинцу Лауры, который символизирует ее сущность, еще одним символом является ее прозвище «голубая роза» еще больше подчеркивают ее неординарность и хрупкость, появилось оно вследствие ее болезни невроза-роза. Когда Том покидает свой дом, то стеклянный зверинец разбивается от его неловкого движения. Мир – хрупкая вещь, которая может рассыпаться на сотни мелких частей, потеряв своё равновесие. Прогуливая колледж, Лауру также тянуло к защищенным местам (стеклянный дом с тропическими местами, зоопарк).
Сцена посещения их дома Джимом О Коннором – это словно двойное наслоение ирреальности. Подготовка к его приему – театр, мишура и фальшь. Мать хочет одеть дочь в платье, в котором та встретила их отца, но отец ушел. Мать хочет лишь избавиться от дочери или хочет лучшей жизни для нее? Сцена, когда Джим и Лаура танцуют, падает единорог, у него отламывается рог и он становится, как и все лошади из стеклянного зверинца. Символ некоего прорыва из стеклянной скорлупы, «любовь может переделывать мир». Отдав этого единорога Джиму «на память», она отдает свою свободу, возможность изменений.
Сцена, когда в доме отключат свет – окончательное погружение семьи в темноту, падение в бездну, уход от мира.
Том, покинув дом, видит повсюду знаки, возвращающие его к родным. Родственные узы зовут назад. Отказ от семьи, отказ от прошлого – это и есть новая жизнь, новый человек, новая парадигма существования в мире, «погасить свечи воспоминаний» для того, чтобы окунуться в реальность.