Собрание сочинений в 6 томах. Том 1. Палая листва. Рассказы

Документальная история о моряке оставшемся в живых после того , как его и других моряков смыло за борт, и он проплавав на плоту 10 дней без еды и воды выжил.
Написана она больше как журналистский рассказ о событиях, , автор и пишет, что так оно и было- это просто публикация рассказа в газете, потом собранная воедино.
Очень сухой язык, совершенно без эмоций. Хотя возможно это прием такой , как будто сам герой рассказа пересказывает свою историю. И он удивляется, что стал героем просто выжив в море , остался таким же простым человеком , моряком, о которого вряд ли можно ждать красочного рассказа. Хотя удивительно, другой бы стал может и приукрашивать.
А тут так буднично, безразлично- потому история даже не впечатлила. Тем более таких историй масса. Да и не делает он там ничего- просто плывет по течению. Эпизод с чайкой мне был странен- здесь можно говорить о нравственных устоях и т.п., но ….Мне все равно кого есть- чайку или рыбу- я не считаю кого-го выше , а кого то ниже по развитию. Оба живые существа, но если ты голодал 5 дней ,то на 6 вряд ли думал, что есть чаек как то некрасиво, тем более ты ее уже лишил жизни. Он о птичке жалеет больше, чем о товарищах, хотя конечно мог думать, что они спаслись.
Конечно, то что человек сумел продержаться один в море, когда вокруг никого кроме акул и солнца это заслуживает уважения, но он просто отдался воле волн и случая, героического поступка не совершал .И автор со слов этого персонажа именно об том говорит . Вообще персонаж очень странный и безэмоциональный, лишь раз во время всех 10 дней он вышел из себя и ударил веслом акулу, а в остальное время, как бы заторможен.Хотя конечно - солнце, море и голод делали свое дело. Но это было и вначале, когда еще не было происшествия с кораблем. Возможно именно благодаря такой безэмоциональности он и сумел продержаться и выжить
Я боялась встречи с этим автором, и хотя этот журналистский рассказ вряд ли передает его стиль художественной прозы, но здесь читать было легко… и скучно, несмотря на такой сюжет.

Очень неожиданный для меня эксперимент. Во-первых, рассказ, а малая форма совсем не мой размер. Во-вторых, тема очень уж неоднозначна. В-третьих, сюжета как такого нет, просто рассуждения на заданную тему. В-четвертых, ни одного диалога за всю историю!

Начало повергло меня в недоумение. Никогда не думала, что красивая женщина может страдать от собственной красоты. Да не просто страдать, а мучительно изводить себя.

И никого другого варианта. А если эти женщины были лишены тех тварей? Рыночная цена значительно возрастает? Почему если тебе что-либо невыносимо, то обязательно и все другие должны этим мучиться?

Нелогично как-то. Как одно связано с другим? Получается, что если женщина красива, она мучается бессонницей, а если некрасива, так терять нечего, можно спокойно отдыхать?

И именно в тот момент, когда я подумала, что это странная какая-то история, которую я ни понять, ни разделить, ни почувствовать не могу, автор начал писать о другом. О причине, которая действительно может свести с ума. И эта причина заставила страдать и меня. Ужасная история, которую мне, спасибо высшим силам, испытать не пришлось. Я не знаю, как можно пережить такую трагедию и не сойти с ума. Видимо, героиня и не пережила. Говорят, умирать не страшно. Не знаю… Сейчас мне кажется, что это очень страшно, может быть когда-нибудь я это мнение изменю. Но если все заканчивается так, как в этом рассказе, то пройти через это мне бы не хотелось.

И еще. Сейчас много пишут от жизни после смерти. Это в определенном смысле модно, это читаемо. Но одна мысль не дает мне покоя: а может быть нам не нужно этого знать? Стоит ли так безудержно туда пробираться и пытаться узнать: а что же там? А как там? Неужели действительно это будет так? Все мы рано или поздно будем там, своим ходом, год за годом. Вот тогда все и узнаем, или не узнаем. Как получится…

Для ранних рассказов Маркеса, во всяком случае тех, что вошли в этот сборник, характерно обезличивание персонажей, он-она, мужчина-женщина, брат-сестра, мальчик-девочка. Лишь изредка автор дает героям имена. Второе, почти в каждой истории события развиваются в двух мирах, реальном и ирреальном. И третье, все они рассказывают о смерти, если в одних лишь упоминается об этом, то в других переход, общение с умершим, основная тема. Происходит синтез магии и реальности, зарождение направления, которого и далее будет придерживаться Маркес.

Душа умершего много лет назад мальчика пытается положить розы на свою могилу, а для этого их надо незаметно взять с алтаря. Женщина, которая уже давно выращивает цветы, продает их и украшает храм, давняя знакомая покойного. Когда-то в детстве они росли вместе и были, как брат и сестра. Спустя двадцать лет после трагедии она поселилась в доме, где некогда жил ее друг и остаток жизни отдала разведению роз.

Жизнь продолжается и после смерти, мысль, которая в каждом рассказе Маркеса. Душа существует в другом измерении вне физического тела, она вечна. Мужчина и женщина живут в разных мирах, а розы, как связующее звено между ними. Цветы свидетельствуют героине о присутствии кого-то другого рядом, когда чувствует дуновение у алтаря или видит рассыпанные, кем-то тронутые розы.

Рассказ перекликается с другим "Глаза голубой собаки". Между двумя одиночествами есть призрачная связь, но встретиться они не могут. Стирается грань между сном и явью, между двумя мирами. Можно жить в смерти и умереть при жизни.

Для полноты картины о творчестве колумбийского классика ,прочитала еще один рассказ Маркеса.
Думаю, что на этом мое знакомство с ним будет закончено. Однозначно романы писателя своей мощной силой меня впечатлили сильнее. Рассказы же Маркеса наполнены иносказаниями и мной воспринимаются притчами, проникнутыми местным фольклором, для меня не всегда понятным, а следовательно интересным.
Этот рассказ, через восприятие героини Изабель,позывает ничтожество
и зависимость человека от величия природы. Перед лицом стихии ,человек со всеми своими знаниями и чувствами становится лишь незначительной пылинкой.
В маленькой деревушке в воскресенье начинается дождь .В местности, в которой семь месяцев не выпадало осадков, живительная влага вопринимается благодатью небес.
Молодая женщина Исабель радуется дождю ,несущему жизненную энергию, освежающему от изнурительной жары, и оживляющему сад. Женщина с удовольствием вдыхает влажный воздух, насыщенный ароматом цветов. Долгожданный дождь продолжается и на следующий день и настроение героини от романтической грусти и умиротворения, переходит в меланхолию, вызывающую пассивность обитателей дома. А затем, бепрерывный дождь, который продолжается целую неделю, начинает представлять угрозу для деревни и вызывает у людей страх.
Стена небесных потоков, закрывает местное население от прочего мира.
Вселенная Изабель оглушает своей тишиной, в которой теряется ощущение времени и пространства.
У писателя получилось очень атмосферное повествование, позволяющее читателю погрузиться в эмоции героини, которые автор описал весьма поэтично.
Живо представила все противоречивые
чувства Изабель, которая через праздник переходит в отчаяние ,а затем к потере реальности. Ведь природа способна и создать и разрушить человека.

Что сказать, я не люблю Маркеса и магический реализм. Тут, правда, один только Маркес, не дошедший пока до своего фирменного жанра и пишущий, скорее, в духе Хемингуэя, но вот в чем беда - Хемингуэя я тоже не люблю.
Меня, конечно, восхищает присущая этим авторам способность в кратких и ёмких предложениях, не углубляясь в детали, словоблудие и разжевывание мыслей персонажей, передавать совершенно унылую и даже безысходную атмосферу, однако сама эта атмосфера мне до крайности неприятна и не представляется такой уж важной или глубоко идейной. Так что я без зазрения совести леплю среднеарифметическую "четверку" ("трояк" за содержание, "пятак" за изложение) и в очередной раз даю себе обещание обходить этих ребят стороной и дальше (хотя бы до следующего столкновения в рамках какого-нибудь игрового задания).

Нет, вот честно, чем всех так восхищает этот Полковник?
Он героически борется с невзгодами? Нет, он сидит и тупо ждет свою злосчастную пенсию. Таскается каждую пятницу встречать почтальона в надежде получить деньги от государства, которое давно про него забыло. Кормит последним маисом петуха в память о сыне (хотя, сомневаюсь, что тому так уж нужно, чтобы его родители ради этого помирали с голода). Тянет лямку. Обещает любимой жене, что они непременно выживут, поскольку всегда есть возможность жрать дерьмо (по всей видимости, не только фигурально).
Ладно, пусть Полковник наделен недюжинным чувством собственного достоинства. Пусть он не сломлен и до сих пор умудряется как-то выживать в противостоянии с системой и крайней нуждой. Пусть он, похоже, умеет надеяться, как никто другой, обнаруживая способность пережидать жизненную бурю вот уже целых 15 лет и сохранять при этом веру в некие радужные перспективы.
Но это же, ребята, классический терпила! Человек, сознательно прикинувшийся плывущим по течению бревном и гордый тем, что он, будучи этим самым бессловесным бревном, не тонет.

Кое-что другое тоже не тонет.
А на терпил я слишком насмотрелась по жизни, чтобы восхищаться ими в литературе.
Как-нибудь без меня там, с такими идеями и юмором висельника.

Приятного вам шелеста страниц!

В голове крутятся строчки из песни "Полковнику никто не пишет, полковника никто не ждёт". И знаете, в отличие от данной повести, песня меня цепляет намного сильнее. Не прониклась я и не почувствовала что же хотел сказать автор. Несомненно, есть какая-то трагедия в произведении. Постаревший больной полковник с такой же больною женой, обнищавшие, голодающие и уже как 15 лет ждущие какую-то воображаемую пенсию. Наверное, полковник на службе её заработал. Часто так и происходит: власти только обещают награды, премии и т.п. Но, к сожалению, обещания так и остаются парящими в воздухе обещаниями и очень редко сбываются. Бойцовский петух, которого полковник с женой держат у себя. Самим-то есть нечего, а тут ещё и петуха кормить надо, ведь на него вся надежда- выиграет и станут богатыми. За окном дождь. У жены полковника частые приступы астмы. Сам полковник тоже чем-то болен. Всё, что можно было продать, уже продано. Возможно, я слишком черствая, но жалости к ним я так и не сумела испытать. Я, к своему стыду, ничего не знаю о Латинской Америка, о жизни в тех странах, и может быть, у них так принято- вечно чего-то ждать. Но почему, скажите мне кто-нибудь, почему эти двое не могли просто пойти и устроиться на работу? Почему проще помереть с голода, чем хотя бы попытаться найти работу? Я упорно не могу понять всего этого.

К сожалению, попытка дать автору второй шанс провалилась с треском... Видимо, это всё-таки не мой автор.

Знаете, иногда читаешь книгу, заканчиваешь её и задаёшься вопросом: а что хотел сказать автор? Но разве это важно? Главное — что книга оставила в тебе.

75-летний полковник уже пятнадцать лет ждёт свою пенсию — и этим, по сути, исчерпывается его жизнь. Семья для него явно стоит ниже соседей. Он больше заботится о том, что подумают другие, чем о чувствах и потребностях близких. Фраза "Я не ношу шляпы, чтобы ни перед кем её не снимать" звучит пафосно, но за ней нет ни одного действия. Полковник ассоциируется у меня с петухом на обложке: гордость прёт изо всех щелей, но по факту — есть нечего, денег на лечение нет, живёт в бараке.

Предпринимать что-либо он не планирует. Его тактика проста — ждать. Этот человек привык плыть по течению, доверяя судьбе. Даже история с адвокатом это подтверждает: отдал важные документы и годами ничего не проверял.

Что оставила книга после прочтения? Простую истину: если ничего не делать — ничего не будет.

Ничего не поняла, на этом можно и закончить отзыв, но есть желание разобраться. Исключительно мысли вслух.

Судя по всему, на рассказе Габриель Гарсиа Маркес - Женщина, которая приходила ровно в шесть реализм закончился. А ведь все так хорошо (читай "понятно") начиналось и в истории про мальчика Набо. Реальные люди, реальная ситуация. Набо ухаживает в доме состоятельных людей за лошадьми, а в свободное от работы время ходит слушать на площадь негра, который играет на саксофоне. У Набо настоящий талант, он умеет красиво петь и сам сочиняет музыку. В семье, где работает негритенок несколько детей и одна девочка из них серьезно больна. Она слепа, не умеет говорить и ходить. Именно с ней Набо любит общаться больше других, он поет ей свои песни.

Далее все встает с ног на голову. Очень осложняет понимание рассказа скачки во времени. С Набо случилась беда, однажды лошадь ударила его копытом в лоб и мальчик засыпает сначала на несколько часов, а потом и лет. Рассказ с этого и начинается, потом переключается на прошлое, затем на будущее и вновь возврат к прошлому-будущему. Маркес мастер запутывать, но даже это он делает красиво)

В тексте будет упоминание, что Набо ходил не столько слушать саксофониста, сколько смотреть на него. Я так и не поняла почему "только смотреть". Позже они встретятся вновь, но произойдет это уже в видениях негритенка (или же во сне). Очень странный разговор состоится о хоре, невозможности прийти к ним туда. Куда туда? Какую роль отводит автор саксофонисту? Он выступает от роли темных сил или же ангелов? Не совсем понятной осталась для меня и роль больной девочки в этом рассказе. Словом, сплошные вопросы.

После удара копытом Набо стал невменяем, хозяевам даже пришлось запереть мальчика в отдельной комнате на долгие годы. Ощущение после прочтения, что это не Набо, а меня лягнула лошадь.

Когда читаешь ранние рассказы Маркеса после "Ста лет одиночества" видишь с чего все начиналось, с чего произросло. "Глаза голубой собаки", рассказ, давший название сборнику раннего творчества, пожалуй, самый простой для понимания, во всяком случае пока.

Два разных мира представлены реальностью и сном. Мужчина и женщина встречаются каждую ночь друг с другом во сне. Впервые, увидев ее, взглянув в "глаза цвета остывшей золы", он сказал "Глаза голубой собаки" и это стало паролем. Они очень надеются на встречу в реальности и для этого женщина везде пишет и повторяет кодовую фразу. Мужчина, проходя мимо, должен узнать ее по этим словам, но встреча не происходит. Утром герой никогда не помнит своих снов. Вновь и вновь, каждую ночь он обещает своей возлюбленной, что завтра они встретятся, он будет все помнить, но она понимает невозможность желаемого в реальности.

Право, не стоит читать Маркеса в период депрессии, а если у вас ее нет, то после прочтения будет)

Эта повесть в моем понимание как бы сказать (написать), повествует о смелом человеке и его жене, о том как они через свою бедность продолжают оставаться порядочными и благородными людьми. Безденежное положение или бедность, и в наши дни несмотря на большой технический прогресс и светлые умы человечества даже в очень развитых странах остается очень распространенным.
Именно в таких людях как полковник воспитывается сила воли, терпения и спокойствие, которые со временем приводит любого человека во всех странах мира на вершину Олимпа, таких случаев в истории полным полно.
Здесь надо уловить каждую мысль и каждое миг, что бы понять полковника и его жену. И понять,что чиновники во все времена и во всех странах одинаковые. Что они все зажравшиеся сволочи и, что им плевать на простых людей. Любая власть портит людей в корне и это прослеживается и в жизни, и в истории, и в литературе.
Как вывод можно написать, что в какой стране и даже континенте ты бы не жил люди, их проблемы везде одинаковые.