Disgrace

Давно мелькало это произведение у меня перед глазами. И название завораживающее, и обладатель Нобелевской и Букеровской премий. Но... не смотра на все регалии, руки до этого произведения дошли только недавно.
И... Не зря, скажу я Вам. Буду честен, не зря оно удостоилось этих престижных наград. Это не просто "чтиво", это Произведение для мыслящих и оценивающих людей. Т.е., оценивающих себя и свою жизнь, в первую очередь, при этом внося в неё нужные и правильные коррективы.
Почему я начал его читать, даже не смотря на все награды?
Меня привлекло название... Бесчестье...
А что это такое вообще??? Мало кто задумывался. Если подойти к этому вопросу чисто логически, то кажется, что всё просто: Бесчестье- отсутствие чести... ЧЕСТИ!!!
Идём дальше и смотрим, что же такое честь.

• Всем известный ресурс википедия даёт такое определение... Честь- комплексное этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств личности, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство.
• Словарь В.И.Даля. Честь- внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть.

Наверное, мне уже давно не было столь затруднительно описывать свои впечатления от книги.

Место действия - ЮАР, самая "белая" страна черного континента, страна с многолетней колониальной историей и столь же длительными расовыми противоречиями, пережившая режим апартеида. В данном случае острота конфликта между черным и белым населением показана на примере белой семьи.

Дэвид Лури - белый мужчина средних лет, профессор университета, чья репутация разрушена скандалом на сексуальной почве. Роман повествует о том, как герой, вырванный из привычной жизни, переживает свое личное бесчестье и заодно познает совершенно другие грани этого понятия.

Первая треть книги напоминала мне Коэльо. Неожиданно, но тем не менее. Не религиозно-псевдофилософского Коэльо, а меланхолично-эротичного - как, например, в "Одиннадцати минутах" (да, было дело, читала). Высокоинтеллектуальный мужчина в летах, разочаровавшись в жизни, плывет по течению. Он уверен в том, что секс больше не играет в его жизни никакой особой роли, но при этом практически круглосуточно думает о сексе и хочет все, что видит. Хочет не страстно, без вожделения, а как-то вяло, ровно (он ведь чрезвычайно утомлен жизнью), но постоянно.

Далее происходит тот самый скандал, навлекший на профессора позор и всеобщее порицание и изменивший его судьбу. В повествование неожиданно врываются непростые отношения героя с его взрослой дочерью, и книга становится интереснее, а события - чем дальше, тем драматичнее.

Роман наполнен обреченностью и бессмысленным самобичеванием. Герои Кутзее сами являются источниками своих несчастий. В решающий момент они из всех имеющихся вариантов обязательно выбирают самый колючий кактус и мученически, самозабвенно его жуют. Не ради кого-то или чего-то, а просто так - из собственного упрямства.

Честно говоря, чтение было для меня тяжелым и мучительным. Не потому что книга бездарная или пустая - вовсе нет. Текст очень выразительный, красочный, да и поводов к размышлению достаточно. Проблема в том, что большую часть книги мне было тягостно и противно. Противно было отношение героя к женщинам (хотя я не считаю его поступки чем-то из ряда вон), противно поведение самих женщин, противны некоторые события, персонажи, сцена жестокости к животным. Животным вообще с некоторого момента в романе уделяется значительное внимание - в особенности теме усыпления. Читать про это тяжело. В один из таких эпизодов я не удержалась от слез и отложила книгу, чтобы перевести дух и продолжить чтение, но, к счастью, эта страница оказалась последней.

Герой к концу романа вроде бы во многом пересмотрел свое мировоззрение, и временами мне было его жаль, но, что характерно, те его черты, которые стали причиной его бесчестья, так и остались неизменны.

Финал просто привел меня в недоумение. Неужели вот так вот бредово закончится эта история? Автор, вероятно, рассчитывал вызвать сострадание к обреченной белой женщине в Африке, сопереживание к ее горькой участи, но мое мнение сводится к тому, что это не рок и не судьба, а вопрос ее собственного выбора. Я не осуждаю выбор, который героиня сделала как женщина, но осуждаю выбор, который она сделала как истинно африканская женщина, позволив обращаться с собой, как с вещью. Не совсем понятно, что автор хотел этим показать - что такова Африка, что жизнь там не сахар? Это не Африка, это человеческая глупость и упрямство.

Вообще почти все, описанное в книге, было лишено для меня смысла. То есть смысл во всем этом определенно есть - вероятно, таковы взгляды на жизнь самого автора или его героев, но лично мне эти взгляды совсем не близки, я их не разделяю, никто из героев мне не симпатичен.

Наверное, я дам себе второй шанс оценить по достоинству творчество нобелевского и дважды букеровского лауреата и когда-нибудь прочту роман "В ожидании варваров", но для этого нужно сделать основательный перерыв и морально подготовиться.

"Это именно тот самый роман, который сыграл решающую роль при выборе Нобелевского комитета в 2009 году. За него, по сути, автору премию и дали"
Именно эта цитата красуется на задней обложке этого романа. Так и хочется спросить: Сириусли?
Во-первых, Нобелевскую Кутзее дали в 2003 году, а не 2009, но, видимо, для Глеба Шульпякова (автора этой цитатки) это не важно. (Либо я чего-то не понимаю, ну да ладно).
Во-вторых... Конечно, на звание литературного критика, литературоведа или эксперта-по-авторам-получившим-нобелевскую-премию я не претендую, но этот роман показался мне довольно.. Я бы сказала "обычным".
Главный герой - профессор за 50, любитель поспать с женщинами и повыпендриваться. Из-за свалившихся на него нежданно-негаданно неудач, он начинает поднимать псевдофилософские вопросы в лучших традициях "обычной" литературы. Он спит с проститутками, студентками, знакомыми дочери, почти со всем, что движется. Читателям остается только замереть, стараясь не шелохнуться. Он кладет трубы, копается в огороде, оказывается почти сожженным заживо во время изнасилования дочери.
У меня такое ощущение, что автор специально заставлял нас ходить вокруг и около, чтобы мы сами нашли вход в глубокий смысл этого романа, чтобы каждый интерпретировал его сам. Увы и ах, я не нашла. Пока что я не поняла, чего именно я не нашла: вход или сам смысл. Вполне возможно, что и то, и другое.
Такой странный роман, который после прочтения не вызывает никаких эмоций. У меня так было с романами Лу: я их очень люблю, но, пока их читаешь, почти ничего не чувствуешь. Но если после романов Лу у меня были еще какие-то мысли, то тут я дочитала и "и что это было?"
Как хорошо, что карманный вариант этой книги обошелся мне меньше, чем в 100 рублей, а на чтение я потратила три дня - не очень жалко ни потраченного времени, ни потраченных денег.

Я мало думала о чести. Ассоциативный ряд предлагает не так уж много вариантов. Первое в списке, задолбленное в головы еще в школе, пушкинское: «береги кафтан снову, а честь смолоду». Одновременность наивности и напыщенности этого высказывания делают его просто смешным в этот час. В час «Бесчестья» Кутзее, которое оказалось у меня в руках на исходе этого лета.
Прежде всего почему-то хочется сказать, что:
Я не пятидесяти двух летний профессор
Я не была никогда в ЮАР
И я не мужчина
Я не Дэвид
Но я и не Люси
Довольно затруднительно ответить на вопрос «Кто ты?». Любой кто задавал его себе, скажет, что это невозможно. Однако герои этой книги кажется прекрасно все о себе знают. Знают кто они и знают чего хотят.
Мне сложно примерить образы этих персонажей, их шкурки так и норовят слезть с меня; иногда решения, которые здесь принимаются повергают в шок.
Последняя страница и передо мной встает вопрос: стоит ли мне рассматривать Дэвида и Люси как отдельных личностей или же как квинтэссенцию бесчестья; если да, тогда в каком из его значений?
Что вообще является «бесчестьем»?
Смерть общественная или смерть духовная? На тот же вопрос ищет ответ Макьюэн в своем «Амстердаме», и надо признаться, выходит у него это куда изящнее.
Так, есть ли разница между бесчестьем мужчины и женщины, если да, если нет, что насчет пропасти поколений, что для одних пустяк, других заставляет идти на крайности, и наконец, что насчет разницы в расовой принадлежности. Такие вопросы один за другим разгрызает со мной в лотерею Кутзее. Как бы это ни было очевидно. Главный герой, Дэвид, действительно ли он обесечестен? Тогда почему я в это не верю. Общество здесь совершенно не при чем. Раскаивается ли он сам, стыдно ли ему? Он не сожалел ни тогда, ни сейчас. Другой вопрос, который следовало бы задать раньше прочих: А есть ли чего стыдится?
Я говорю: нет. Но каждый решает за себя. Объективной нравственности вовсе не существует. Не в природе человека быть объективным.
Что беспокоит меня больше этих банальных вопросов, так это сравнение Дэвида Мелани с дочерью, не с Люси, а с некой эфемерной дочерью, которой у него нет, а возможно и есть. О чем это говорит?
Ищет ли он подсознательно такой тип отношений, абсолютно слепо следуя своему «Эросу», или такая расстановка ролей происходит совершенно случайно, из-за ситуации в которой он оказался. Что сомнительно.
Думает ли он о Люси, не думая о ней, думая о Мелани.
Тень бесчестья неустанно следует за человеком, ждет своего часа, ждет, когда он зайдет в освещенную комнату и встанет перед всеми, обнажится и тогда тень встанет перед ним.
Это игра в которую человек сам с собой играет, если, конечно, все дело в нем самом.
В этом романе есть мужчина и женщина, что первично, Дэвид и Люси, и что вторично - отец и дочь. Есть связь между ними, что первично и два, совершенно разных во времени и пространстве, акта сексуального характера, что вторично; а в завершении всего, losung - ребенок. Это красивая концепция, и в таком случае можно действительно узреть некоторую закольцованность всего сюжета.
Но еще, была во всем этом какая-то тайна; подвох, который все не дает мне покоя, недосказанность в переполненной словами истории.
В какой-то момент Дэвид говорит Люси: не вини себя за прошлое, не наказывай себя.
И я спрашиваю: за что? и ты Дэвид, за что винишь ты себя? от чего ты так устал, что роман со студенткой кажется тебе отличным предлогом. Ты так горд, что не опустишься до самоуничтожения, но вот он твой шанс, и ты хватаешься за него. Дело никогда и не было в Мелани.
Так в чем природа этого «бесчестья»?
У меня нет ответа. Потому что я не могу вернуться в начало. Если бы этот роман был домом, я бы всегда оказывалась на лестнице.
Злорадствуй.

   Очень нудная книга. Я ожидала чего-то более динамичного и интересного.
   Слишком много рассуждений о Байроне, слишком много информации об усыплении собак и дальнейшей утилизации их трупов. Слишком странная культурно-общественная атмосфера (но это могу списать на свою неосведомленность с образом жизни людей в Южной Африке).
   Но особенно раздражали Дэвид и Люси.
   Дэвид - своей пассивностью, совершенной беспомощностью, тем, что не захотел отстоять хотя бы свое имя и пенсию. Нет, он сам привел себя к позору, или бесчестью (на которое и сделан акцент в романе). Он не захотел или был настолько слаб, что не смог, переступить через себя в малом, чтобы взамен получить большее.
   А Люси - эта особа вообще никакая. Жертва до мозга костей. Ее совсем не жалко. (Было жалко, пока не увидела, как она себя ведет после происшествия.) Именно на таких обычно и останавливается взгляд преступника (причем любого: афериста, насильника, грабителя...). Такие люди просто созданы для того, чтобы быть использованными более сильными.
   Однажды я читала о психологии преступника и о принципах, по которым он выбирает себе жертву. Так вот Люси - именно такая. Ее отношение к произошедшему поражает! Поражает абсурдностью!
   Вот так я и боролась с чувствами, читая эту книгу: "Ужас, как нудно, когда же это закончится?" и "Ах, как же они меня бесят!". Дочитывала в надежде, что хотя бы один из них сделает разумный поступок. Не дождалась...

Поздравляю сама себя. Четвертая книга Кутзее в моем списке и она мне понравилась. Все остальные до нее – нет. Почему? Потому что книга описывает реальность. Страшную, жуткую, настоящую, грязную, мерзкую жизнь. Мне это нравится. Потому что в мире зла больше, чем добра и нельзя об этом забывать. У книги множество премий. А вот это заслуга не только правдивости. Не забывайте, где происходит действие. Помните историю? ЮАР – страна с большой сильной и тоже грязной историей. Апартеид превратил людей этой страны, в тех с кем мы сталкиваемся, когда читаем роман. Для меня главной сюжетной линией стал не Дэвид Лури, а его дочь и ее трагедия. Вот что действительно грустно. Годы идут, а плоды действий неадекватных правителей простые люди пожинают до сих пор. Все в этом романе обесчещенные. Такова наша реальность.

7 из 10

Все слова, описывающие книгу и впечатления от нее, уже написаны: тупиковость, безысходность, обреченность. И книга мне не понравилась не только этой унылой атмосферой, сколько тем, что описанные ситуации совершенно не тупиковые, но герои просто не хотят их решать. Им хорошо в своей серой трясине. Люси придумала себе красивую отговорку, что мол, это такое место, и ты, мелкий городской человечишко, никогда не поймешь, как тут надо жить. А отец ее придумал красивое название логическому завершению пошлой и ничем не примечательной истории - бесчестье! Ух, поэтика, да уж! Еще и Байрона туда приплел...
Только сидеть и слушать The Doors:

Все. Эта книга ничего не сказала мне нового, оставила лишь неприятное послевкусие, которое тоже, я уверена, в скором времени испарится без следа.

«Хорошим человеком». Не худшее из решений. В смутные-то времена.

Этика, как инструмент. Лицемерие. Негласное и относительно безучастное, но все-таки осуждение. Страх оступиться. В свойственной автору непринужденной манере, история об осуждении и безнаказанности, как принципах, в какой-то мере перекликается и с судьбой другого героя Кутзее - неприкаянного Михаэла К.. Столкновение Дэвида Лури с ними постепенно, и в чем-то осознанно. Не идя на компромиссы перед окружением, отстаивая право каждого на свое мнение, на право неприкосновенности личного он может признать вину, став похожим на немного нелепую жертву самому себе из себя самого. Но что же дальше?

«Бесчестье», безусловно, пример литературы достойной всяческого уважения. Пример пусть довольно мрачный, жесткий и даже горький, зато предлагающий задуматься и не связанный только лишь с южноафриканскими реалиями – подобное может случиться с каждым из нас. Безумно порадовал, скажем, тот факт, что в книге, изучающей конфликт человека с обществом, нет предугадываемого абстрактного правдоискательства и громких замыслов, стремления к упрощению. Герой спокоен, он не преследует великой цели, не бросается словами о добре, зле и насилии, пытается остаться последовательным... Тем не менее в противоречивой свободе нашей приземленной жизни для его счастливого существования не находится места. Даже в собственной дочери, испытавшей почти тоже то же, что и он в итоге не находится понимания. Но ведь жизнь все равно должна продолжаться, с этим бременем или без него. Ключевой вопрос, - каким же образом?

Да, возможно, всем людям близок облик всепрощения, но ведь предваряет человеческую природу не только он, но и возложенный обществом привычный груз представлений, ставших Дэвиду в итоге клеймом - сначала печатью отчуждения, а затем призраком невозможности что-то изменить в уже случившемся. И самое парадоксальное, почти невероятное, что для меня здесь видится – будущее, а точнее дочь Дэвида - Люси, ее упрямый замысел оставить все, как есть. За вычетом пустоты? Ведь на самом деле – так, как было раньше больше не будет. Время не проходит бесследно. Даже во имя будущего собственных потомков.

Укоренившаяся в голове книга с незамутненным, осмысленным и непринужденным взглядом. Замысловатая, труднообъяснимая, как и сама жизнь, в которой много вопросов и мало ответов. Грозный знак вопроса, далекий от риторики роман нашей современности.

9,5/10

у меня дуратская потребность верить в книги, ассоциировать их с собой. И если (вдруг!) я читаю Улицкую или Рубину, то ощущение вымученности героев, высосанности из пальца, искусственной жизни. А в эту книгу я поверила. И очень подкупила осознанность героев. Они делают безобразные вещи с таким самоотчетом. После недавно перечитанного "Преступления и наказания", где основная масса- это бесконечные обдумывания ситуации, самокопание и неадекватность... после женщин неземной красоты в экстазе вечной любви...вдруг пришла потребность в осознанности, простоте выбора и праве не извиняться