
Ваша оценкаРецензии
viktork10 апреля 2015Читать далееНормально так написано…
Но читать Кутзее вновь не скоро потянет…
Неприятно как-то....Серьезно, читать было очень тяжело.
«Бесчестье» Кутзее – роман прозрачный. Каждый сквозь эту прозрачность видит разное, также, под другим углом, в тексте отразиться может все, что угодно. Но, с другой стороны, прозрачная ясность книги, как будто совершенно ясна. Амбициозные критики, и зарубежные, и наши могут нагородить что угодно, но если кто-то чего-то не видит, то значит не хочет видеть очевидного, того. Что писатель нарисовал с такой откровенностью: лицемерия и жестокости в эпоху глобальной «политкорректности».
Стареющий профессор нарушил элементарную технику безопасности, соблазнившись своей студенткой: «Не лучшая студентка, однако и не худшая: довольно умная, но без собственных мыслей». Какая глупость! Стервочка, вроде и не хотела, но и не отказала; потом «заложила» любовника, и героя смешали с грязью. (Интересно обратить внимание на имена персонажей, членов комиссии и др.; распространенная борьба с «харрасментом» усугубляется в ЮАР острейшими расовыми конфликтами). Профессор вынужден бросить университет и поехать к дочери.Но еще раз ему приходится смириться с обстоятельствами, когда банда представителей мумба-юмба жестоко насилует Люси. Женщина смиряется со всем: и с насилием, и с захватом ее земли, и даже с беременностью от насильника. Будущего нет, вернее, будущее героев начинается теперь «околонуля».
«Общественность», лицемерно негодующая в одном случае, трусливо и подло отворачивается от явных преступлений, поощряя жестокость и безнаказанность дикарей и насильников. (Их роль в России скоро сравнится с юаровской, каждый год в страну прибывает по миллиону «собратьев»). После фредериковдеклерков и майкловгорбатых соответствующие территории становятся супертолерантными к грабежам, произволу и насилию всякого рода. Женщину и ее отца безнаказанно грабят (людей много – вещей мало).Кому и что здесь может быть непонятно. Все прозрачно. Представители пресловутого «среднего класса» оказались в роли несчастный «кобельков», которых ласково кастрировали, а потом готовы навсегда усыпить хозяева мира сего. Но до того, как потерявшие инстинкт самосохранения и способность защитить себя людишки, весело поживут еще «еще недельку», в качестве дисциплинарного средства хозяева используют «варваров» (быть может, тех, кого ожидают герои еще одной книги Кутзее). Так и живем, ожидая насильственного конца, под заклинания «правозащитников» смириться с неизбежными тенденциями. Насколько же достойнее поступает, например, героиня В.Распутина, которая, не надеясь на суд и защитников «прав», берет месть насильникам в свои руки. Быть моет, эти литературные сравнения оставляют России все же больше шансов, чем Западу, в условиях скорого нашествия варваров. Здесь пока больше сил сопротивляться и меньше политкорректных предателей. Но тенденции общие, и проблемы - тоже.
Диагнозы нобелевского лауреата порой поразительно точны: «Его давно уже перестала удивлять степень невежества студентов. Люди послехристианской, послеисторической эпохи, эпохи ликвидации грамотности, они могли бы с таким успехом только вчера вылупиться из яиц». Как могут противостоять варварам, поколения, впавшие в культурную дикость! Да и с витальностью не все ладно – даже секс удовольствия не приносит. Похоже, что Кутзее отмечали букерами и нобелем за рецепт смириться с «неизбежным». Но я бы наградил за диагноз и переименовал бы роман в «Отвращение» (к современной жизни).
Героям вроде и сочувствуешь, но жизнь такая, что ни любви, ни защиты им ждать не стоит. Людей стало слишком много, как расплодившихся бродячих собак, остатки которых утилизирует экс-профессор. Ну, еще в ожидании конца можно тешить себя остатками Культуры и сочинять оперу про Байрона и итальянскую красавицу, которой он задирал юбки. (Параллелей в романе действительно много!)
Тоска!6 понравилось
82
Miss_sun_mria18 января 2015Мельница слухов вертится день и ночь, перемалывая репутации.Читать далееЧитаешь первые страницы и гонишь мысль о том, что книжка ерундовая, поверхностная, похотливая.
С героем, который не может справиться с приступами неудовлетворённой страсти.
Которому нужны еженедельные четверговые встречи с проституткой.
И который (как необычно!) увлекается своей студенткой и вполне успешно соблазняет её после ужина.Скучно - думаю я и уже готовлюсь мужественно дочитать до той границы-страницы, где дальше тратить время будет попросту бесполезно.
И тут Кутзее резко притормаживает повествование...и падает в обрыв, унося с собой и меня, и мои мысли двадцатиминутной давности, и недоумённый вопрос о том, почему за такое дают Букера.Бесчестье - это не только название романа или слово, значение которого можно посмотреть в словаре.
Бесчестье - это затяжное и сросшееся с тобой состояние, словно кожа. Каждую секунду ты видишь и чувствуешь её, она пульсирует от воспоминаний; она может быть подвергнута тщательному оттиранию мочалкой, но бесчестье - это не та грязь, которая смывается при помощи воды и мыла.Бесчестье - это последствия шага, который оставил пятно размером с выжженное, скажем, кукурузное поле.
Оно будет чернеть над тобой даже в красках ослепительного утра, и когда ты будешь истощён до крайнего предела - просто расступится перед тобой как бы подстрекая: "Ну давай, дружок, прыгааааааай".А добродетель в виде смирения конфузливо переминается с ноги на ногу, укором поглядывая на человека, который должен был с ней подружиться. Но бесчестье - это не та форма принятия, когда рано или поздно ты оставляешь прошлому хоронить его мертвецов.
Каждое утро и каждый вечер ты сам проводишь обряд захоронения своей жизни, умертвляешь память, привозишь на старом фургоне останки планов и поэтических иллюзий, упаковываешь их в чёрный мешок и бросаешь в печь.
Огонь съедает всё.
И ему даже ты остаёшься.6 понравилось
32
DmitrijRubin16 сентября 2014Читать далееКнига эмоционально тяжёлая. И пусть уже в аннотации нам показан кусочек идеи, но при встрече с осколками её в тексте теряешься, не находишь кого поддержать и, собственно, стоит ли это делать.
Бесчестье. Что это? Кто создал это понятие? Мы сами или общество? Что значит потерять честь? Это значит нарушить законы людей, что окружают тебя? Или это значит, пойти против своих принципов? Проживая среди насильников лишённых вашей "общечеловеческой" морали, что будет являться бесчестьем? Мягкость, нежность, гуманность? А что является бесчестьем для вас? А почему это должно являться таковым для других?
У каждого из нас своя жизнь, для каждого из нас она самая важная. Наши принципы и наши взгляды для нас правильнее остальных. Так что же тогда такое бесчестье? Главный герой, совершивший проступок, принял "бесчестье", но отказался раскаиваться. Его дочь, изнасилованная бандитами, хочет продолжать жить дальше, даже не пытаясь сделать что-нибудь, чтобы их наказать.
Возможно нам просто необходимо пытаться сосуществовать с чужими мирами, чужими жизнями. Не превышая их значения над своей, но и свои принципы, не считая важнейшими для других. Ведь все когда-нибудь окажемся в яме.6 понравилось
31
Seducia16 июня 2013Читать далееПожилой университетский преподаватель увольняется после интрижки со студенткой и едет на отдаленную ферму к взрослой дочери. Завязка для приторной истории о социальном самоубийстве и духовном исцелении – но, слава богу, «Бесчестье» не об этом, бесчестье не в этом.
Дэвид Лури огражден от жизни непробиваемой стеной внутреннего одиночества. Он не слишком любит свою работу и не пытается найти общий язык со студентами, на что они отвечают взаимностью. А вскоре и работы не остается. Общение с бывшей женой превращается в коллекционирование шпилек, а роман со студенткой терпит эпохальный крах. Он не может найти себя ни в фермерском труде, ни в творчестве. Его собственная дочь – чужой, закрытый на все замки человек, которого он теряет окончательно после того, как на ферме происходит несчастье.
Мы живем в мире сомнительной справедливости, а правила правосудия иногда не поддаются никакой логике, как и, местами, поведение людей. Если «фермерскую войну» Люси еще можно понять, то ее поведение в ситуации с изнасилованием остается для меня неприятной загадкой.
В чем бесчестье? В совершении аморальных (а судьи кто?) поступков или в том, чтобы стать жертвой таких поступков, и быть не в состоянии постоять за себя? Более сложным может быть только один вопрос – что такое честь.6 понравилось
26
Live_Love_Hope21 апреля 2013Не поняла я этой книги. Пристарелый профессор, у которого, что ни мысль-то о сексе. В 52 года можно было бы и посерьезнее относится к жизни. Непонятная студентка, которая сначала сама далась, а потом настучала. Идиотка дочь,у которой свои тараканы в голове.Всех обесчестили по их же глупости.
6 понравилось
50
Emit_Remmus13 июля 2012Читать далееСейчас, когда я дочитала книгу и, честно говоря, нахожусь в состоянии близкому к смятению и растерянности, мне кажется, что я поторопилась. Трудно назвать причины, по которым мой выбор среди множества книг на полке пал именно на «Бесчестье», и от того мне становится еще более грустно. Не так все должно было выйти… Теперь я понимаю, что роман Кутзее – это не то произведение, которое берешь так просто, чтобы скоротать вечерок-другой. Тут надо что ли подготовиться, настроиться на определенный лад.
Чувствуется, что автор писал с душой, что его действительно волнуют те проблемы, о которых он говорит. Выбор между тем сдаться или двигаться дальше, тема возраста, отцов и детей, уклада жизни в многострадальной Южно-Африканской республике – все это интересно и так или иначе касается или еще может коснуться читателя, но вот в моей душе пока что эти вещи отклика не нашли.
Думаю, осилила я эту книгу только благодаря плавному повествованию и «мелодичному» языку, которым она написана. Мои ожидания не совпали с действительностью, но это моя ошибка, нежели упрек в сторону писателя. Возможно, перечитав со временем, я открою ее по новой, совершенно с другой, пока неизведанной мной стороны.
6 понравилось
35
4es14 апреля 2024Читать далееУдобное произведение для обсуждения в книжном клубе или разбора на уроках литературы. Вот вам столкновение двух миров. Вот вам насилие цивилизованное и насилие менее утончённое. Вот вам композиционная закольцовка. Достаём двойные листочки, темы на выбор: «Образ Байрона в романе “Бесчестье”», «Смысл названия романа», «Апартеид как невидимый герой романа».
Что вообще происходит: стареющий эстет-профессор живёт свою скучную профессорскую жизнь и, как это он сам называет, «служит Эросу». Дослужился до соблазнения студентки, после чего произошло некоторое дерьмо. Профессор уехал к дочери на ферму зализывать раны. Жил, в ус не дул, думал о высоком, и тут опять произошло некоторое дерьмо.
Место действия: ЮАР, конец 90-х.Темы подняты важные и лично мне интересные. Институт репутации, потребительское отношение к женщинам, влияние исторического контекста на отношения людей да и сама история, нетерпимость, жестокость, жертвенность и их истоки в душах человеческих и др.
Написано максимально отстранённо, так что читателям дан о-го-го какой простор. Бери и считывай те смыслы, которые тебе поближе. Неудивительно, что для меня главный герой — мудак мудаком, и благотворительная работа с собаками не делает его чище-лучше. А кому-то он же
«герой сентиментальный, зависящий от женщин, не умеющий работать руками, но способный до последнего защищать свои привязанности и образ жизни»Неудивительно, но я всё равно поразилась.
Написано мастерски, но мне побоку такое мастерство. Я читала-скучала, на три месяца почти чтение растянула, так было мне тягомотно. Всё, что могло разорвать сердечко и должно было стать кульминацией, подано вяло. Почти всё время я сочувствовала не героям, а читающей себе.
Короче, обсуждать роман точно интереснее, чем читать. За это спасибо, за остальное — нет.
5 понравилось
897
Shafinin13 августа 2023Не зашло
На мой взгляд, много шума из ничего.
Лично для меня, очень далёкого от реалий ЮАР и не имеющего особого интереса к истории этой страны, книга не оказалась интересной. Зацепиться за слог или особенности письма автора (перевода) - тоже Нет.
Хотя первые процентов 20 были очень даже.5 понравилось
301
visenfenpa13 октября 2021"мы все, когда нас хватают за руку, просим прощения"
Читать далеея имела о книге свои представления, когда только начала читать. но как же я ошибалась, когда думала, что это будет простая книжка от лица профессора, которого выгнали из университета из-за интрижки со студенткой. вернее, аннотация совершенно точна, но какие я вкладывала в это представления, о чём я думала? о том, что бедный профессор окажется не виноват, но культура отмены не имеет хода назад? или о том, что он несомненно виновен и всю книгу будет об этом философствовать? да, думала о чём-то таком. однако же всё не так. и, конечно, потому что это мой первый роман у кутзее, я не знала как пишет автор и какие у него обычно всплывают темы. так что мне позволительно было иметь иллюзии на этот счёт.
заранее о стилистике: читать кутзее одно удовольствие. тот язык, который я люблю.
название для этого романа самое, что ни на есть, подходящее. он именно что об этом. о бесчестии. о бесчестии главного героя. о персонажах книги. о мире в целом. не о несправедливости даже, а о равнодушии мира. в жизни именно так и бывает. нет чёрного и белого, нет абсолютно правых и виноватых, нет добрых и злых.
кейптаун. южная африка. дэвид лури - 52летний преподаватель в университете, в прошлом (да и в настоящем) настоящий щёголь, на склоне лет замечающий, что теперь ему не хватает просто дерзкого взгляда, чтобы дамы слетались, как пчёлы на мёд. весенняя пора его жизни закончена и ему приходится очаровывать их, прикладывать усилия, а он не то чтобы не умеет, но явно не хочет слишком заморачиваться. уверенный в своей обольстительности, он не может увидеть, что его флирт и ухаживания переходят в стадию домогательства. так он начинает встречаться со своей студенткой - мелани - девушкой, которая не знает, как отказать профессору, который потерял управление и мчится на полной скорости. он не может себя сдержать, по крайней мере он не пытается, только лишь ловит себя на том, что это, возможно, неправильно, но важно ли ему это? важна ли ему она, когда он, ведомый эросом, как он сам себя оправдывает, погружается в этот односторонний роман. не сказать, что он не замечал, как девушка пытается от него отвязаться, но ему было всё равно. ведь он желал её. он не мог, вернее, не хотел себя останавливать. в конце концов мелани рассказывает обо всём своему молодому человеку (или это её друг?), который обрушивается на профессора. нам бы хотелось видеть добропорядочного парня, который встаёт на защиту девушки, но что мы видим? грубый и неотёсанный, он не похож на романтического героя, но он та стена между профессором с его домогательствами и мелани. мне показалось это интересным. вся книга, как мне кажется, построена на том, что у возникшего доброго порыва невежественное лицо.
родители мелани узнают о случившемся и на профессора поступает жалоба. в университете на слушании преподаватели хотят от него раскаяния. хотят увидеть, что он искренне сожалеет, но он не сожалеет. ещё одна, как мне кажется, основная идея книги в том, что зло не осознает самое себя, как зло. насильник не видит своей порочности, не видит себя, как насильника. дэвид признаёт перед всеми, что он превысил свои полномочия, но он не понимает что пережила мелани. он виновен в том, что не остановился, он понимает это. он понимает, что не должен был. но не понимает как это отразилось на ней. он не понимает почему он виноват перед ней лично. не понимает какую боль причинил. потому что его переживания самого захватывают его самого. он чувствует, что его время уходит, он стареет и удачные карты выпадают ему всё реже и реже. мне кажется, он думает, что уже наказан. а отстранение и бессрочный отпуск - всего лишь последняя точка в протоколе.
дэвид уезжает к своей дочери в восточно-капскую провинцию на ферму, которая, конечно, больше похожа на высохший клочок земли с печально-пыльными окрестностями. небольшой домик, вольер для сторожевых собак и несколько кустов с цветами, которые люси - дочь дэвида - высаживает и продаёт на рынке. владения люси разделены надвое - её совладетель петрас, коренной житель провинции, с двумя своими жёнами живёт около люси. главному герою кажется это приемлемым в какой-то степени, ведь жить одной в подобном месте опасно, но местный сосед, ещё и такой работящий, если не защита, то хотя бы подмога в трудную минуту.
дэвиду скучно в гостях у дочери, он не находит себе места, слоняется по ферме и не знает чем себя занять. люди вокруг кажутся ему глуповатыми и простоватыми, одним словом, деревенщинами (кем они и являются). кажется, дэвид готов терпеть подобное только если оно вдали от него. хотя и в кейптауне его жизнь была изолирована от общего течения. он был как бы сам по себе, оставаясь таковым даже в отношениях с женщинами, которых он скорее использовал, как красивые вещи, нежели пытался построить что-то общее. наоборот, он всячески отстраняется от них. и находит утешение в поэзии. он живее в своих собственных фантазиях о прошлом любимых героев, чем в своём настоящем.
в один день, который дэвид бы провёл в том же скучающем унынии, что и раньше, на ферму приходят два молодых человека и с ними молодой парнишка. дэвид и люси может быть и понимали, что что-то не так, но в конце концов ничего не смогли сделать. люси изнасиловали, дэвида ударили по голове и подожгли. всех собак расстреляли, кроме старой болезненной бульдожихи кэти. дом, конечно, ограбили и угнали машину дэвида.
дэвид в растерянности. люси выглядит будто бы сильной. она просит дэвида не рассказывать полиции ничего лишнего и сама утаивает об изнасиловании, заявив лишь о воровстве, угоне машины и избиении отца. так начинается длительные уговоры люси дэвидом о её обязанности заявить в полицию обо всём. он говорит, что быть жертвой не стыдно. что случилось ужасное и что это преступление, что она не должна молча сносить это, не должна бояться принять и бросить в лицо остальным. это произошло и в этом нет её вины. она была беззащитна, она пострадала, она обязана защитить себя. её молчание не приведёт ни к чему хорошему.
мне кажется, каждый читатель в этот момент ждёт, что вот сейчас дэвид поймёт, как чувствовала себя мелани. может не то чтобы поймёт, но задумается, проведёт параллель, между двумя событиями. а, может, он решит, что это вроде наказания за его проступки? но дэвид не решит так. более того, он не задумается о мелани и о себе в контексте их отношений ни на минуту. его будут обуревать тревоги о своей дочери, он не понимает почему она держит это в себе и не понимает почему она говорит ему "тебя там не было". да, думает он, его непосредственно там не было и он не смог её защитить, но он знает что с ней случилось. однако люси постоянно говорит ему, чтобы он не лез в её жизнь. мне кажется, это ещё одна идея автора: показать, что мужчина способен изувечить жизнь женщины одним своим желанием. ведь, по сути, те трое ребят наслаждались ею в угоду своих потребностей, не задумываясь над тем, какой вред они ей причиняют. не ставя её в равное положении с собой. она для них - безделушка, вещь, тёплая белая кукла. не думаю, что им вообще может прийти в голову, что они сделали что-то неправильное по отношению к ней. потому что в их глазах она заслуживала подобное. как и в глазах дэвида, мелани заслуживала такого с ней обращения. взять хотя бы его слова, что её долг - делиться своей красотой. он не видит в себе варвара, посягнувшего на чужую жизнь, он видит лишь самого себя, чувствует своё желание и не понимает почему его природа - природа животного, которая кажется ему совершенно естественной - может быть неправильной.
дэвиду, конечно, хочется отмщения. ему кажется, что никто не собирается в этом разбираться. и в каком-то смысле он прав. люси закрылась сама в себе, петрас, так удачно уехавший на момент преступления и вернувшийся рано утром, не выражает свои соболезнования и будто бы понимает, что раз такое случилось, то это нормально. одинокая девушка, к тому же белая, что ещё её может ждать здесь. на полицию полагаться нельзя, знакомые люси ничем не могут ей помочь.
кстати, один из важных моментов, о котором я не упомянула сразу, это бесплатная работа дэвида у бев шоу - знакомой люси. бев держит в некотором роде клинику для животных, куда ветеринар приезжает раз в неделю. всё остальное время она бесплатно осматривает животных и вскоре дэвид понимает, что это больше не клиника, а последнее пристанище, куда приходят не лечить, а оставить умирающего, чтобы не смотреть на страдания. бев даёт им умереть достойно, как она сама считает. в любви. каждый день она усыпляет собак, заговаривая их перед смертью, чтобы те забылись на мгновение, не боялись ни её, ни шприца в её руке, ни последующего укола - последнего в их жизни. собак слишком много, бесплатная клиника бев не выдержит никакого содержания, кроме минимального на несколько дней собачей жизни. если собак некому забрать, она их усыпляет. дэвид, равнодушный к животным и не испытывающий особого трепета от их доверчивых ласк, берётся за самую грязную работу. в самом начале он спрашивает бев не чувствует ли она себя ужасно, убивая их. на что она отвечает, что несомненно да, однако ещё хуже ей было бы, если бы этим занимался кто-то, для кого это не ужасно. дэвид же, после очередных проводов в последний путь, загрузив мешки в мёртвыми псами, едет их сжигать. он делает это по той же причине, что и бев. ему невыносима мысль, что под утро, когда их тела окоченеют, рабочие будут ломать их, отвердевших. невыносимо, что это можно делать без души, без осознания того ужаса, который происходит. он считает своим долгом быть с ними.
возвращаясь к отношениям люси и дэвида - он понимает, что не может ей помочь. люси, кажется, решила не только не сражаться и не заявлять о себе, но и принять это, как наказание за её проживание на их территории. даже не только за себя, но и за всю ту боль, которую пережило и переживает чернокожее население. но она не собирается уходить. можно рассматривать это как её жертву, где она подчиняется законам места, в котором живёт. законам тех, кому она неприятна, кто не принимает её. она надеется ужиться и стать своей там, где ей не рады. дэвид видит в этом поражение, он не понимает как она может жить с этим, почему она не уедет и почему позволяет издеваться над собой. она же не понимает дэвида, который слишком горд, чтобы признавать свою вину. по сути, мы имеем две разные позиции, которые хорошо было бы поменять местами: насильника, не признающего за собой насилие и жертву, обвиняющую саму себя.
и если читатель ждёт от книги, что виновные будут наказаны, а женщины отомщены, то это очень и очень зря. в итоге мы наблюдаем жизнь такой, как она есть. дэвид не признаёт новых правил, не понимает в чём он виновен. в то же время его дочь погружается в... ощущение бесчестья? они оба чувствуют себя бесчестными. дэвид чувствует, что с ним это происходит незаслуженно, его дочь сама консервируется в состоянии праведно-наказанной. в конце книги нас ждёт некоторая приманка в виде приезда дэвида в дом мелани, где ему открывает дверь её младшая сестра. и что же дэвид? он уже видит, как она вырастет, представляет её созревшую и сочную. "обе в одной постели - вот опыт, достойный короля" так он думает. и это повергает не то чтобы в ужас, но в отвращение. ещё недавно мы видели, как дэвид говорил все те правильные вещи своей дочери и надеялись на что? на то, что он всё понял. разве не этого мы ждём? чтобы виновный всё понял и всё признал. чтобы ему было стыдно, чтобы он раскаивался, но дэвид пришёл в гости, кажется, не за этим. он пришёл лишь затем, чтобы рассказать историю так, как видит её он. и в этой истории он - жертва. а мелани? мелани невольная обольстительница. а вот он не смог устоять, не смог совладать с собой. и в этом он виновен. так он считает. всё могло бы сложиться у них в жизни, он даже уверен в их прекрасном будущем, но он поспешил. набросился на неё, влекомый какими-то силами. он приходит и на постановку в театр, где работает мелани, однако ему не удаётся поговорить с ней. интересно, что он мог бы сказать ей? нам может показаться, что он попросил бы прощения. но этого ли ждёт читатель? в итоге он остаётся наедине с тем самым "рыцарем", вставшим на защиту девушки, который бросает ему в лицо, чтобы тот к ней не приближался, иначе мелани, увидя его, просто плюнет ему в лицо. плюнет в лицо? дэвид не понимает за что. почему. что он сделал. всего лишь возжелал самый сладкий плод, всего лишь повёлся на её красоту, всего лишь, всего лишь, всего лишь. кто тут жертва, если не он?
он возвращается к дочери и узнает, что та беременна. в итоге люси собирается отдать землю петрасу, который объясняет свою позицию так, что люси здесь одна. её отец не будет её защищать, да и не может этого сделать. никто не будет защищать её, кроме петраса. в обмен на защиту, люси перепишет на петраса землю при условии, что дом останется за ней и что никто не сможет ступить на её территорию. дэвид не верит своим ушам, люси даёт ему понять, что ему не место в её мире. она может уживаться с теми, кто её не принимает или с тем, кого в каком-то смысле не принимает она одновременно. дэвид не помогает ей чувствовать себя правильной. а принятие "наказания" и последующее за этим, возможно мнимое, спокойствие - представляются ей верным выбором.
поняв, что он не может ей ничем помочь, дэвид отправляется снимать комнату в другом месте. он приходит снова работать к бев. так он продолжает свозить собак и сжигать их, помогать бев в умерщвлении. за всё то время, что он работает, к нему привязывается хромая на левую заднюю лапу собака. он позволяет ей быть рядом с собой и даже иногда выпускает из вольера. и вновь читатель может ожидать, что дэвид, проникшись привязанностью собаки к себе и сам чувствуя к ней подобное, попросит бев не усыплять её и возьмёт к себе. в конце концов, он может забрать собаку, уехать, начать другую жизнь. однако, дэвид не уезжает. он, как и его дочь, остаётся в месте, где им не рады. и усыпив всю оставшуюся на день партию, дэвид приводит к бев своего-чужого пса. "я думала, ты позволишь ему пожить ещё неделю, - говорит бев. - решил поставить на нём крест? - да, решил поставить крест."
это последняя страница, последние слова. с чем мы остаёмся? дэвид не желает привязываться и сам обрубает эту нить? пёс напоминает ему себя самого, обожжённого и изувеченного, пытающегося помочь своей дочери, прыгающего вокруг неё и обрубает с ним связь, как люси обрубает с отцом? не умея строить отношения с людьми, не собирается делать это и с животными? мы остаёмся с этим одиночеством и сами с собой. дэвид не допускает в свой мир никого, но и более того, он не может этого сделать. на его языке будто бы никто и не разговаривает. он позволяет своим фантазиям наполнять себя изнутри, но внешне он разваливается и это его тяготит. он не находит счастья и в собственном одиночестве. и если раньше мир был благосклонен к нему в силу его молодости, дальше он начал иссякать и вянуть, жизнь стала случаться с кем-то другим. дэвид оставляет себя одного в самом себе, он не пускает в свою жизнь и не принимает новых правил. это такие последние люди уходящей эпохи. как и все те, кто прожил своё, "пройдя земную жизнь до половины". мы остаёмся с ним в этой хирургической комнате. с его решением. и с неразрешением всего.
Содержит спойлеры5 понравилось
383
Boutique14 июля 2020До чого приводить тваринний інстинкт...
Читать далееДжон Максвелл Кутзее являється сучасним південно-африканським письменником, який вже отримав дві Букерівські премії та є лауреатом Нобелівської премії з літератури. Доволі потужний послужний список. Саме одну із Букерівських премій він отримав за цей твір, за «Безчестя».
Роман розповідає про 52-річного професора Девіда Лур’є, який по своїй сутності є кобелем. Майже кожну жінку він роздягає поглядом і бажає її. Не виключенням стала і його студентка, через роман з якою його потурили з кейптаунського університету. Через сором і безчестя він виїжджає з міста і вирушає погостювати до своєї дочки від першого шлюбу в містечко Салем, де, згодом, стикається ще з однієї проблемою, яка є ще гіршим переживанням, ще одним безчестям. Чи це його карма? Чи це Божа кара за його хтивість? Та він не вірить в Бога, так само як і письменник. Попри всі неприємності, які з ним трапляються, які він приносить, він категорично не ладен змінюватись, не ладен змінювати свої погляди на життя. Та й хто їх змінить в такому віці. Він лишень воліє мирно дожити свій шлях, якнайменше обтяжуючи життя близьких людей. Та кобелине нутро його й там не покидає. Що вже казати, як і на дочку він дивиться з лукавством. Крім того він ніяк не може забути ті швидкоплинні відносини із студенткою. В опері, яку він намагається створити на основі біографії Байрона, в стосунках поета з його коханкою Терезою, він бачить бажане продовження його стосунків із студенткою. Він мріє про неї, він бажає її і хоче щоб і вона його так само бажала. Чи розкаюється він за вчинене, до чого його доведуть ці думи і поневіряння? Все це на сторінках книги. Питань багато і вони залишаються і після роману.
В книзі також піднято питання жорстокого поводження з тваринами. Жорстокого і бездушного поводження. Це знову ж таки особисте бачення Кутзее, адже він підтримує рух за права тварин і являється вегетаріанцем. А головним питанням книги є жорстоке поводження з жінками. Поводження з ними як з річчю. Це проявляється і в хтивості головного героя, який хотів будь що мати кожну жінку, і в ситуації, яка сталася з його дочкою.
Взагалі в цьому творі вирізнити якогось позитивного персонажу важкувато. Всі з якимись тарганами і якось симпатією немає до кого пройнятись. Хіба що батько скривдженої студентки, який прийняв вибачення професора заслуговує поваги.
Книга читається швидко, але важка морально. Адже події, описані в ній, не є нормальними, не є пересічними. Вони висвітлюють пост-апартеїдну Південно-Африканську Республіку в усій «красі», в усій дикості.
Ну і кінцівка…До речі, по роману знятий однойменний фільм з Джоном Малковичем, тому після прочитання можна порівняти своє бачення із режисерським втіленням.
5 понравилось
834