Осень в Петербурге

книга, в которой главный герой Достоевский ФМ пытается понять как и почему умер его пасынок Павел. Достоевский останавливается жить у Анны, где жил Павел Исаев -сын его первой жены..с хозяйкой этой квартиры у них возникает интимная связь. У Анны есть дочь Матрона. девочка болезненная и странно себя велет.она хорошо щнала Павла .
Вообще, книга шокировала меня тем, как  можно было о Достоевском так написать. Измены жене, соблазнение девочки -  ребенка. много интимных сцен. атмосфера Петербурга Достоевского- "с душком" улицы и люди.
перечитать книгу ,думаю, желания не возникнет

Близкие мне люди прекрасно осведомлены /читай, заколёбаны/ с информацией о том, как сильно я люблю, ценю, уважаю и практически боготворю Фёдора Михайловича Достоевского. Те же люди так же знают, что есть современный писатель, который не рождает во мне те же чувства, но любовью и уважением пользуется большим. Если учесть, что современные писатели со мной не особо дружат /или наоборот…как там…/

Писатель этот, как вы понимаете, тот самый Кутзее, о чьей очередной прочитанной мною книге сегодня пойдёт речь. И вот вам ещё один факт, заставляющий меня любить Кутзее – он любит Достоевского. Ну, на мой взгляд, все, кто любит Фёдора Михайловича, просто невероятные лапусечки, не в пример занудным грымзятам, не ценящим мастерство слова, невообразимый титанизм таланта и потрясающие способности психотерапевта Достоевского.

Что за чушь я тут несу, подумали наверняка вы. А я вам так скажу. Я не чушь несу, я несу людям радость. Как принёс её мне Кутзее своим романом «Осень в Петербурге», который он посвятил Достоевскому, и в котором сам же Достоевский является главным действующим лицом. Но это не биография, более того, она даже отдалённо её не напоминает. Но многие характеристики Фёдора Михайловича, о чьей жизни, к слову, я стараюсь особо не читать, дабы не спала пелена очарования, были точны в том плане, что я его таковым и представляла. То есть, совпадали с моим видением личности писателя.

Поначалу мне было сложновато воспринимать книгу. Действие её происходит в Петербурге, куда Достоевский приезжает для того, чтобы попрощаться с уже похороненным только что умершим восемнадцатилетним приёмным сыном. Как так, думала я, ведь сын-то его приёмный умер уже в зрелом возрасте. К чести автора, в конце книги он упомянул этот факт, а то бы совсем неосведомлённые о жизни Достоевского люди подумали, что смерть молодого сына в жизни Достоевского была, ибо написано всё более чем убедительно. И скорбь Фёдора Михайловича, и его странноватые попытки обрести связь с сыном… В целом в книге вообще много странноватого.

Я считаю, что эту книгу стоит читать, уже познакомившись хотя бы с главными произведениями самого Достоевского. Поскольку на страницах «Осени в Петербурге» он может встретиться с прототипами или непосредственными героями своих будущих книг. Сам же Достоевский иной раз предстаёт изменником и сластолюбцем, не находящим в себе сил противостоять сиюминутным желаниям, а иной раз глубоким более чем здравомыслящим человеком. Как и все мы, в общем-то, как и все мы…. Я имею в виду саму суть двойственности человеческой натуры.

Мыслей книга подарила много. Слог порадовал очень. Но, как часто и бывает с книгами Кутзее, внятно ничего сказать не могу, потому что воспринимаются его произведения мною больше на эмоциональном уровне, не умеющем складываться в стройные строки. Но я в очередной раз крайне рекомендую этого писателя.

Осенью в Петербург из Дрездена приезжает Ф.М. Достоевский. Его пасынок погиб при странных обстоятельствах, и Достоевский хочет забрать его вещи. Когда же писатель приходит в квартиру, где жил Павел, оказывается, что бумаги пасынка конфискованы полицией, а хозяйка квартиры не слишком осведомлена о делах Павла. Федор Михайлович вынужден задержаться в Петербурге. Желание разобраться в причинах гибели пасынка приводит его к анархисту Нечаеву.

В этом романе не так много от реальной жизни ФМ: эпилепсия, игромания и пасынок Достоевского Павел. Тем не менее, полностью выдуманная история (так, в реальности, например,  Павел пережил своего отчима) разворачивает более чем достоверную картину Петербурга с его вязкой осенью и анархической нечаевщиной 19 века. И хотя роман начинается как детектив, в итоге он уводит нас в городские трущобы, где нищие выживают на подачки, а Нечаев долго  пытается убедить писателя, что анархия неизбежна (их диалог занимает примерно четверть книги).

Мне было невероятно сложно читать эту книгу. ФМ представлен в совершенно неожиданном ракурсе (правда-правда), политическая составляющая меня не заинтересовала, а диалоги были откровенно скучны. Возможно, что для меня эта книга - "на вырост" (кажется, именно так принято говорить) ),  или у меня просто не получается любовь с нобелевскими лауреатами.

Мне иногда искренне жалко, что в шкале оценок "Понравилось/Не понравилось/Очень не понравилось" отсутствует отметка "Невыносимо!!!". Я бралась за эту книгу в рамках игры "Четыре сезона" - польстилась на то, что автор - Нобелевский лауреат, а сам сюжет разворачивается на фоне столь любимого мною города.

Как выяснилось, в основе сюжета лежит описание вымышленных событий из жизни Федора Достоевского, который якобы возвращается из-за границы в связи с самоубийством своего пасынка, который на самом-то деле прожил еще более 30 лет после описываемых в романе событий. В общем-то можно смириться в с тем, что: автор не знает географии Петербурга (в котором он никогда не был), что он несколько "приукрасил" биографию Достоевского ради создания сюжетной линии (ну да, видимо судьба писателя, участвовавшего в революционных кружках, прошедшего каторгу, объехавшего половину Европы, показалась ему не достаточно интересной), сделал его игроком (благо - не бретером!) скрывавшимся от кредиторов в Германии (писатель, хоть и играл, но вроде бы не так, чтобы ему пришлось бы срочно эмигрировать в связи с этим). Пусть! Но это же совершенно неинтересно читать. Осиленная мною 1/5 книги - сплошной поток мутного сознания и малосодержательных диалогов.

Мне совершенно непонятно, зачем надо было показывать писателя таким, простите меня все, похотливым самцом (другого определения просто не могу подобрать). Зачем надо постоянно упоминать, с кем и как он хотел совокупиться, в том числе с маленькой девочкой. Я вполне допускаю, что сам Достоевский мог быть таким и даже хуже. Но он уже не может оправдаться, и, как мне кажется, умозрительно наделять человека подобными мыслями и устремлениями все же не совсем этично. К тому же, какое отношение все это имеет к сюжетной линии? Как это влияет на раскрытие основной мысли произведения?

Сломалась я в итоге на околофилософских размышлениях на тему России и русских людей в частности:

В общем, есть такое подозрение что все это - просто дешевые маркетинговые приемы - побольше секса, даже там, где он не предполагается, и апелляция к столь любимой теме русского произвола и анархизма. Ну и в довершение всего - спекуляция на имени одного из самых модных на западе русских писателей. И все это исключительно ради покупаемости. Особенно печально то, что этот автор - нобелевский лауреат, то есть в глазах мировой общественности стоит в одном ряду с Камю, Пастернаком, Иосифом Бродским, Рабиндранатом Тагором, Иваном Буниным, Редьярдом Киплингом, Эрнестом Хемингуэем и другими не менее достойными писателями.

Наверное, это было не самое умное решение: сначала прочитать "Осень в Петербурге" о Достоевском, а потом собраться читать "Бесов" - наверняка в романе Д.Кутзее мною было пропущено что-нибудь значимое, что изменило бы мою оценку этой книге. Пусть будет так.

Д.Кутзее, чувствуется, долго и кропотливо изучал материалы по Петербургу Достоевского, про самого Федора Михайловича, про ситуацию в Российской Империи тех лет - книга очень качественная, написано здорово, насыщенно, емко. Но - поверхностно. Вроде все как надо: слякоть, грязь, вонь, темень, голодные дети, а также дети со взрослыми глазами, русские женщины - все понимающие, все прощающие, отдающиеся из жалости, долги, безденежье, нездоровье, бастующие студенты, революционные настроения, юноши с горящими глазами, несущие правду и смерть ...
Но все это мало связано друг с другом, часто герои - те же голодные дети - просто статисты: их посадили в книгу, потому что так положено: в Петербурге в конце 19 века люди - чаще, конечно, дети - умирали от голода - те, кто победнее; были народники, студенчество бредило революцией - нате вам Нечаева: вроде и главный герой, и говорит складно, но слишком искусственно, не от сердца.

В книге "В ожидании варваров" Д.Кутзее мне показался более похож на ФМ, чем в этом, посвященной автору "Преступления и наказания", романе.

Если любишь Достоевского, значит эту книгу будет читать интересно. Хотя бы для сравнения, т.к. в языке Кутзее встречаешь мысли и веяния Достоевского.
Изначально стало интересно, правда это или вымысел. К сожалению из биографии Достоевского ничего не известно, хоть и много его читаю. Потом, узнав, что реально взяты лишь персонажи из того времени, а история выдумана, просто получала удовольствие от прочтения. Окунуться в то время получилось очень хорошо. Сомнение вызывал характер Достоевского....Мне он представлялся немного иным. И от этого остался небольшой осадок, т.к. герой Кутзее, как-то, что ли "морально гаже", чем тот Достоевский, чьи произведения я читала. Но это лишь мое представление.
Основные веяния времени показаны замечательно, переживания героев тоже соответствуют политической обстановке в стране.
Поэтому в общем могу сказать, что книга понравилась. Но, дубу ли читать этого автора еще, пока не знаю.

Достаточно сложная книга оказалась для меня.
Вообще, у Достоевского читала только "Преступление и наказание". Возможно, именно поэтому я не поняла до конца эту книгу. Мне думается, что Кутзее провел символику романов Доствоевского через свое произведение.
Я была удивлена, когда прочитала про этого автора. Почему? Меня поразил язык и слог повествования - столько сложных конструкций, интересно сформулированных мыслей. Я была поражена тем фактом, что Кутзее, который не бывал в России, написал настолько русский роман. Здесь и чувство эпохи, и подробности русского быта, и даже стиль речи - русский.
Почему тогда моя оценка не так высока? Потому что "Осень в Петербурге" оказалась для меня слишком серой..