Сумасшедшее семя

Обычно, я не употребляю слово «плохо» по отношению к книгам, авторы, которых стали общепризнанными. Даже если мне эти книги не понравились. В таких ситуациях думаю, что либо мне просто не близка или не интересна тема, либо я переросла или наоборот не доросла до данного произведения. Так что это мой первый опыт, когда я с полным осознанием заявляю - это плохо. Плохо и то, как написано, и то, о чем написано.
Сразу оговорюсь, я вполне допускаю, что часть моих претензий может быть адресована к переводчику. Но у меня нет, ни нужного уровня инглиша, ни малейшего желания оценивать оригинал.
Итак, перед нами на первых же страницах предстает мир будущего, о котором мы быстро узнаем основополагающие вещи-людей много, еды и места мало, гомосексуализм ок, дети не ок. Тут я видимо должна была затрепетать от ужаса, но как-то совсем не затрепеталось.
Местами у меня было ощущение, что книгу писали два разных человека. Часть текста читается просто и легко, а от другой части просто вытекают глаза, мозг и нервные клетки. Тяжеловесные предложения, придуманные термины, целые абзацы с кучей имен персонажей, о которых мы узнаем в лучшем случае профессию, цвет глаз и все. Они появляются в одном-двух предложениях, и ни на что не влияют. Вот для чего нужна сестра Тристрама?
Встречаются куски текста с перечислением названий населенных пунктов. Что-то вроде «по дороге между Пердыщенском и Зачепиловкой, за сто километров до Урюпинска, но, не доезжая до Крыжополя, он уснул». Зачем, для чего?
Второстепенные герои просто картонки. Главные герои откровенно неприятны. И кроме неприятия они ничего не вызывают - ни интереса, ни хоть какого-то сочувствия или понимания, ни даже раздражения. При этом в случае с Беатрис-Джоан мне показалось, автор считает ее положительным героем (что вызывает еще больше неприятия), только потому что у нее дети. Неважны все ее отрицательные поступки, ее эгоизм, инфантильность, нежелание подумать о последствиях своих решений. Главное, что она родила, ну а дальше, зайки-лужайки и будь что будет. Поведение героев в некоторых ситуациях ничем не обоснованно, оно откровенно не соответствует их характеру, и при этом это не вписывается в прием «развитие или падение героя».
Десяток затронутых тем - перенаселение, гомосексуализм, война, каннибализм, заговоры, политика, дети, религия, экология. И ни одной хоть как-то раскрытой. Какие-то вещи Берджесс упрощает до примитивности - сказали, что там враг, раз и люди пошли бить врага. Раз и за месяц полностью сменился весь строй общества. Но это же так не работает. Где пропаганда, предпосылки, управление массами, бунты и т.д.? Все намешано в кучу и иногда при чтении хотелось сделать как орущий сурок из известного мема.
Какие-то временные рамки указываются только к концу книги, большую часть чтения абсолютно непонятно год прошел с предыдущей главы или месяц, или день. Местами тяжело разобрать - это мысль героя, мысль автора или вообще описание текущего положения дел.
Про гомофобию и сексизм, коего в книге чуть больше чем много, уже и без меня сказали достаточно.
Логика. Она периодически выходит из чата. Где моральные метания героев от вынужденной диеты (тут в помощь интервью с выжившими в авиакатастрофе в Андах)? А то в книге это выглядит как сдох Максим, ну и… дальше вы поняли. Где массовая цинга и прочее серьезные прелести отсутствия нормального питания? В книге мир, в котором не сказано ни слова о какой-то повальной интеллектуальной деградации, невероятном классовом неравенстве в сфере доступа к образованию. В стране, где шкафы выезжают с потолка, производят синтетическую еду и прочие достижения прогресса, вдруг как черт из табакерки выскакивают персонажи, которые ставят крестик вместо подписи. Та же история с массовой гибелью съестного. С чего, как, почему?

Правда? Не желание получить или удержать власть, запугать, удовлетворить амбиции, захватить территории и ресурсы, насадить свою правду, обогатиться? А именно средства?
И еще вагон и тележка вопросов.
Единственный плюс книги это какие-то зачатки хороших идей о разных фазах в истории, постановочной войне и нехватке питания. Но во-первых, это всего лишь зачатки. А во-вторых, как человеку, которого никоим образом не пугают ни ограниченные возможности в сфере размножения, ни чужая ориентация, ни тотальный атеизм, читать это точно не стоило. Даже при условии любви к жанру.

Книга, которая оставляет после себя ощущение: где-то я это уже читала. Много где. Во многих других антиутопиях.
Изначальный конфликт у книги немного странный: вот есть женщина, у нее только что умер ребенок, к чему все вокруг относятся, как к обыденности. Больше детей ей не положено, потому что мир перенаселен и на одну семью полагаются одни роды. Смириться с этим она не может, поэтому зачинает ребенка и уезжает на ферму и рожает там близнецов. И все бы хорошо, но правило "одна семья - одни роды" ввели не просто так. Еды на всех не хватает, не потому что ее мало производят, а потому что она дохнет и с этим практически ничего не сделать. Но почему-то, люди, а конкретно эта женщина, понимая это, все равно продолжают рожать, даже не понимая, что в данной ситуации даже они могут умереть от голода, не то что их дети.
Однако, что мне понравилось деление на стадии. Оно имеет смысл, поскольку все в это жизни циклично и представляет из себя этакое колесо, что можно проследить и в истории всего человечества.

За этими двумя почти провокационными названиями скрывается один роман автора Энтони Бёрджесса. Если ничего не знать о книге и судить лишь по названию, то можно много чего придумать. Но это не порнография с элементами философии, как я думала.

Пока не прочитала книгу и не узнала, что... Это антиутопия. И как каждая #антиутопия, это сейчас #актуалочка

Судите сами: в мире перенаселение. Каждый клочок земли или застроен, или отдан под добычу еду/полезных ископаемых и т.д. Государство проводит политику одна семья - один ребенок. И рожать можно лишь один раз. Но ещё лучше, если не рожать совсем. Поддерживаются однополые браки, идёт пропаганда бездетности.

А если ребенок родился, но умер? - спросите вы. Что тогда? Всё, баста?
Да. И с этого как раз и начинается повествование.

Главный герой - Тристрам Фокс - теряет сына. Его жена, Беатрис-Джоана, сходит с ума от горя. Но что такое потеря ребенка в таком обществе? Пока женщина стоит в очереди за получением пособия по потери ребенка, она слушает болтовню других бывших родителей. И для них вполне нормально потерять единственного ребенка, получить за это деньги и жить дальше спокойно. Беатрис готова выть от боли, но...

Решает, что просто утешится в объятиях любовника. Который приходится братом её мужа. И на работе Дерек самый образцовый гей, поэтому, им нужно быть вдвойне осторожными...

Книга была написана в 1962, но уже тогда поднимала остросоциальные вопросы: институт семьи, экология, перенаселение. Сюда же можно отнести вопрос о бессмысленности войн. Но Бёрджесс в этом романе вывел фразу "пушечное мясо" на новый уровень. В буквальном смысле.

Ещё один вечный вопрос - религия. Запрещённая церковь в какой-то момент начинает играть важную роль в новом сообществе. В трудное время государство разрешает народу обращаться в молитвах к богу, чтобы хоть как-то обнадежить людей. И ранее скрывавшиеся священники вновь обращаются с речами в церквях. Ничего не напоминает?

Моё отношение к книге можно охарактеризовать фразой "ну норм". Мир, в принципе, понравился. Особенно, его развитие по фазам, о которых на уроке говорил Тристрам. Но сами герои странные. Хотя и жизненные, будем откровенны.

Какое время? Час, когда нужно писать мысли о книге, окончание которой немного меня грустнит, -ет, -еет. Энтони не стал откладывать дело в долгий ящик и с первой строки ввёл меня в новый Бёрджеский мир будущего. Ах, как я люблю эти миры будущего. В них можно на славу нагулять фантазию, что автор, собственно, сделал. Со всем уважением к Хаксли и Оруэллу, но Бёрджесс описал и предвидел мир сегодняшний наиболее приближённым к реальности, всё-таки вышеупомянутые титаны-антиутописты описали время ещё нами не увиденное. Оруэлл изображал то, что существовало тогда, в его время, а сейчас это, в масштабах мира, всё же, несколько, век прошлый, хотя утверждение сие весьма спорное. Вселенную (Конечно, громко сказано) Хаксли нам ещё предстоит увидеть, проверить, сравнить, ощутить на себе. (В общем, есть над чем порассуждать, подумать и, самое главное, не согласиться).
А вот Бёрджесс поднимает проблему, которая скоро станет неимоверной реальностью (Кое-где она уже существует), а именно - перенаселение. Всё бы ничего, думал я, очередная антиутопушка, но заинтересовал факт того, что программы её (проблемы) решения возглавят ЛЮДИ, именно это и делает книгу весьма занятной, ведь мы знаем, как людишки (эта чванливая, заносчивая, жалкая и неправильная форма жизни) справляются с проблемами... Поначалу я отнёсся в рецензии к их "программам выхода из кризиса" несколько скептически. И что вы думаете? Они меня удивили? Ну, решили проблему? Нет, они ведь ... - люди. Именно. И как обычно сделали это так по-(уб)людски: подло, мерзко, античеловечно с долей безрассудной, присущей только людям, иронии. В целом мне всё понравилось. Я верил в то, что происходит в сюжете и скучать мне совсем не доводилось, а это немаловажная заслуга для антиутопии. Замятин подтвердит. Декорации живо сменяли друг друга, а я - сопереживал героям и даже немного... эм, держал за них кулачки. Вроде всё. Можно читать и не жалеть. Да, небольшая ложка дёгтя. С самого начала на мою голову обрушились термины, да в таком количестве, что в случае их поиска сервера Google бы просто обвалились как фондовый рынок в году -n. Приведу лишь один пример: "И последняя демаркационная линия в этой войне была проложена..." Неужели нельзя было заменить это слово на более простое, понятное простым смертным, такое чудесное и милое как: "Разделительная"? А может я зря гоню на Энтони, а виноват во всём шибко умный переводчик? Не знаю. С другой стороны, ловлю себя на мысли, что теперь и сам я буду щеголять им на просторах инета: "... послушай, Коля, не будем спорить, проведём между нами деморка... демарц... демаркационную линию." Фух. Нужно потренироваться. А вы, эт... Забудьте всё, что я тут написанил и читайте, читайте.

И вот я снова взялся за Бёрджесса, который очень сильно меня заинтересовал после прочтения "Заводного апельсина". И вновь я под большим впечатлением. Прекрасная и очень сильная антиутопия, в лучших традициях "1984" и "О дивного нового мира". Книга повествует о мире будущего, в котором человечество столкнулось с проблемой сначала перенаселения, а потом и массового голода. Семейным людям тяжело добиться хорошей должности; гомосексуализм и прочие отклонения от нормы поощряются и приветствуются; за рождаемостью следят специальные органы, иметь более одного ребенка запрещено и карается законом; религия и вера в Бога упразднена; мертвых не хоронят, а делают из них удобрения для земли; повсеместное насилие; рабочих мест для всех не хватает; целые нации погибли и во всем мире остались только Англоговорящий и Русскоговорящий Союзы... А ещё постепенно каннибализм становится нормой. В общем - о ужасный новый мир, другого и не скажешь. Главные герои книги - муж и жена, Тристрам и Беатрис-Джоанна, пытаются выжить и не сойти с ума в этом мире, который находится в состоянии сумасшедшего хаоса, по другому никак не назовешь. Если первая половина романа более-менее логична и понятно, то во второй половине начинается настоящий абсурд, по другому и не скажешь. Бёрджесс, видимо, хотел сказать слишком много, но был сильно ограничен в страницах, поэтому ему пришлось рисовать обрывочные картины ужасного будущего, которые хоть и производят впечатление, но кажутся какими-то не целостными. Кажется, что опиши автор ужасные картины этого хаоса более объемно, точнее, если бы он уделил им больше внимания, то книга получилась бы намного лучше. Хотя, мне и без этого это произведение очень сильно понравилось, так что - куда уж лучше? Не обошлось и без едких замечаний в адрес политиков и прочих власть имущих, которые развязывают войны для того, чтобы уменьшить количество голодных ртов, затуманивая им голову словами, наподобие "долг", "Родина", "святая обязанность", "спасём наше будущее" и т.п.

В общем, я понимаю, что рецензент и критик из меня не ладный, поэтому попробую попроще. Это очень мощная, сильная и впечатляющая антиутопия, в лучших традициях жанра, очень насыщенная событиями и приключениями. Да, в ней описываются не самые приятные вещи, но несмотря на это читать книгу очень интересно. Мне, лично, было жаль, когда книга закончилась. И читая про этот ужасный мир будущего невольно ассоциируешь его с современным миром и с горем осознаешь, что Бёрджесс как в воду глядел! Ну очень шикарная и великолепная книга. Любителям антиутопий рекомендую.

Альтернативное видение будущего автора, чьему перу принадлежит "Заводной апельсин". Читая эту антиутопию, меня поражало, как молнией, совпадение книги 1961 года и моего видения настоящего, что наводило меня на многие вопросы, которые остаются без ответа. Политика государства выстроенного мира и служение общему благу, является ли чем-то необходимым, или это всего лишь культ пороков человечества. Пороки человечества настолько явные, что, кажется, что если в этом мире и есть жизнь, то не осталось ничего живого. Мир без красоты и духа - воплощение искусственности. Понравится любителям антиутопий, как нетипичная и откровенная.

специально глянул рейтинг "1984" и "Семьи желания", Оруэлл на порядок выше, а жаль. По моему мнению, антиутопии похожи, как родные сестры, но Берджесская ярче, красивее, сочнее. Сочность ей придает любовная линия, которая напрочь отсутствует у Оруэлла, делая роман сухим и безжизненным. Насколько с гнетущим чувством когда-то читал 1984, настолько легко проглотил Семью. По книге буквально скользишь, сюжет живой, динамичный. Хотелось бы, что бы современную хмарь под названием "свободная любовь" постигла такая же участь, как в романе - да простят меня все "толерасты"....

Жаль, что "Семья желания" как-то потерялась в тени славы Оруэлловского 1984. Эта книга заслуживает большего, намного большего, чем 1984, хотя бы потому, что Энтони Берджесс оставляет нас с надеждой, а не безнадегой, как Оруэлл.

⠀
Беатрис-Джоанна и её муж Тристам переживают трагедию: у них умирает ребёнок. По закону, больше детей они иметь не могут, и для женщины это становится трагедией. Впрочем, отношения в семье уже давно далеко от идеальных...

Уж не знаю, чего мне не хватило в этой книге, но дочитала я её с трудом. Причём, начало меня повергло в шок: я подумала, что это будет намного круче Заводного апельсина, однако на начале, по сути, всё и закончилось... Не смог автор увлечь меня так, чтобы хотелось читать, не отрываясь: каждый раз с трудом заставляла вернуться себя к книге. На самом деле, история, вроде бы, обещает быть захватывающей: проблема перенаселения, войны, которых могло не быть, жуткие описания того, на что могут пойти люди в минуты отчаяния, но всё это так и осталось для меня на фоне, а вперёд вышла история людей, которая меня совершенно не зацепила...