Рецензия на книгу

• 

  Rujuk29 января 2022 г.

  Так много вопросов, так мало ответов...

  Обычно, я не употребляю слово «плохо» по отношению к книгам, авторы, которых стали общепризнанными. Даже если мне эти книги не понравились. В таких ситуациях думаю, что либо мне просто не близка или не интересна тема, либо я переросла или наоборот не доросла до данного произведения. Так что это мой первый опыт, когда я с полным осознанием заявляю - это плохо. Плохо и то, как написано, и то, о чем написано.
  Сразу оговорюсь, я вполне допускаю, что часть моих претензий может быть адресована к переводчику. Но у меня нет, ни нужного уровня инглиша, ни малейшего желания оценивать оригинал.
  Итак, перед нами на первых же страницах предстает мир будущего, о котором мы быстро узнаем основополагающие вещи-людей много, еды и места мало, гомосексуализм ок, дети не ок. Тут я видимо должна была затрепетать от ужаса, но как-то совсем не затрепеталось.
  Местами у меня было ощущение, что книгу писали два разных человека. Часть текста читается просто и легко, а от другой части просто вытекают глаза, мозг и нервные клетки. Тяжеловесные предложения, придуманные термины, целые абзацы с кучей имен персонажей, о которых мы узнаем в лучшем случае профессию, цвет глаз и все. Они появляются в одном-двух предложениях, и ни на что не влияют. Вот для чего нужна сестра Тристрама?
  Встречаются куски текста с перечислением названий населенных пунктов. Что-то вроде «по дороге между Пердыщенском и Зачепиловкой, за сто километров до Урюпинска, но, не доезжая до Крыжополя, он уснул». Зачем, для чего?
  Второстепенные герои просто картонки. Главные герои откровенно неприятны. И кроме неприятия они ничего не вызывают - ни интереса, ни хоть какого-то сочувствия или понимания, ни даже раздражения. При этом в случае с Беатрис-Джоан мне показалось, автор считает ее положительным героем (что вызывает еще больше неприятия), только потому что у нее дети. Неважны все ее отрицательные поступки, ее эгоизм, инфантильность, нежелание подумать о последствиях своих решений. Главное, что она родила, ну а дальше, зайки-лужайки и будь что будет. Поведение героев в некоторых ситуациях ничем не обоснованно, оно откровенно не соответствует их характеру, и при этом это не вписывается в прием «развитие или падение героя».
  Десяток затронутых тем - перенаселение, гомосексуализм, война, каннибализм, заговоры, политика, дети, религия, экология. И ни одной хоть как-то раскрытой. Какие-то вещи Берджесс упрощает до примитивности - сказали, что там враг, раз и люди пошли бить врага. Раз и за месяц полностью сменился весь строй общества. Но это же так не работает. Где пропаганда, предпосылки, управление массами, бунты и т.д.? Все намешано в кучу и иногда при чтении хотелось сделать как орущий сурок из известного мема.
  Какие-то временные рамки указываются только к концу книги, большую часть чтения абсолютно непонятно год прошел с предыдущей главы или месяц, или день. Местами тяжело разобрать - это мысль героя, мысль автора или вообще описание текущего положения дел.
  Про гомофобию и сексизм, коего в книге чуть больше чем много, уже и без меня сказали достаточно.
  Логика. Она периодически выходит из чата. Где моральные метания героев от вынужденной диеты (тут в помощь интервью с выжившими в авиакатастрофе в Андах)? А то в книге это выглядит как сдох Максим, ну и… дальше вы поняли. Где массовая цинга и прочее серьезные прелести отсутствия нормального питания? В книге мир, в котором не сказано ни слова о какой-то повальной интеллектуальной деградации, невероятном классовом неравенстве в сфере доступа к образованию. В стране, где шкафы выезжают с потолка, производят синтетическую еду и прочие достижения прогресса, вдруг как черт из табакерки выскакивают персонажи, которые ставят крестик вместо подписи. Та же история с массовой гибелью съестного. С чего, как, почему?

  
  Цель войны-средства войны

  Правда? Не желание получить или удержать власть, запугать, удовлетворить амбиции, захватить территории и ресурсы, насадить свою правду, обогатиться? А именно средства?
  И еще вагон и тележка вопросов.
  Единственный плюс книги это какие-то зачатки хороших идей о разных фазах в истории, постановочной войне и нехватке питания. Но во-первых, это всего лишь зачатки. А во-вторых, как человеку, которого никоим образом не пугают ни ограниченные возможности в сфере размножения, ни чужая ориентация, ни тотальный атеизм, читать это точно не стоило. Даже при условии любви к жанру.

  7

  751