Колыбель для кошки. Новеллы

Случалось с вами когда-нибудь кратенькое легенькое чувство деперсонализации? Не думаю, что есть человек, с которым не случалось. Любопытное ощущение, правда? Осознать себя вне тела, места и действия)

А любопытно бы было, если бы вот оно не редко-редко, эпизодически, а навсегда, но не так, чтобы с отметкой мкб-ешки в карте, а безболезненно, комфортно и взаправду отдельно сознанием от тела? Так, чтобы оно при этом, бренное, как костюмчик в шкафу висело, тебя до Мексики за конфетками метнувшегося на пять минут дожидалось?

А если бы ещё его можно было взаправду, как костюм, захочу - надену, захочу - другое выберу...Так ведь бывает, знаете, что вот это вот твоё тело тебе не нравится. С телами, честно сказать, такое повсеместно. А вот с внутренним миром, заметьте, такого практически не случается) Внутри мы в подавляющем большинстве сами себе очень даже нравимся.

Один очень умный, талантливый математик Кенигсвассер имел в своём распоряжении от природы тело уму его уникальному не соответствующее. Дряхлое, болезненное, неуклюжее. И вот однажды, прогуливаясь, дух профессора пошёл в зоопарк питать себя впечатлениями и размышлениями всякими приятными, а тело его же пошло топиться. Не специально, так уж вышло.

Но у тела, уж до такой степени оно было никчёмное, даже утонуть не вышло нормально. И тогда профессор задумался и придумал способ, которым дух намеренно сможет покидать тело и возвращаться, не обязательно при этом именно в от природы данное, в любое. Ну как в костюм.

Целую книгу написал об этом. Как оказалось, там всё просто

Вау!

И сказали люди - это хорошо. И жить стали амфибионтами.

Одно но, если людям больше не нужны тела, это ж значит им и еда-одежда-телевизоры-машины-яхты-квартиры-путёвки на острова в океане...не нужно что ли? Погодите-ка...А государственность, а экономика, а налоги...ээээ.

Надо амфибионтов, наверное, истребить. Они и вправду духовно гораздо приятнее, чем обычные, те что с телами. Не хамло, не агрессивные, вежливые, счастливыееее...Не люди - мармеладки...Но истребить надо, какие-то они...не такие какие-то.

Очень понравилась, ну вот очень)

Рассказ "Искусительница" - короткое, но емкое произведение. Оно полно простой житейской мудрости и сдобрено лёгкой иронией. То есть типичный Воннегут, хотя и не во всей своей красе (уж поверьте, я знаю).
Вспомните, часто ли вы вдруг начинаете злиться на незнакомого человека только лишь за его внешний вид или манеру общения? Воннегут в своём рассказе нашёл возможную причину такого негатива. Вероятно, этот человек похож на тех, кто ранее вас обидел/не заметил/ не оценил. Серьёзно, подумайте об этом на досуге. Возможно, все не так уж и плохо?

Необычный роман во всех аспектах. Я очень плохо знакома с творчеством Воннегута, но думаю, что обычный человек написать такое и не смог. И на первый взгляд это и не произведение, а просто игра, легкая, веселая, в чем-то карикатурная, словно та самая «Колыбель для кошки», нитка, надетая на пальцы, складывающаяся в необычные узоры. А стоит лишь приглядеться, и столько скрытых двойственных смыслов и идей заложено в книге, тут уж от тебя зависит как ты «закрутишь» эти ниточки и что сможешь разглядеть.

А Воннегут, конечно, крут, так просто взять посмеяться над учеными и научной революцией, придумать свою псевдорелигию, которая, в сущности, отражает все реальные положения нынешних верований. Эх, существовал бы боконизм в нашем мире, я отбросила бы все свои агностические взгляды, и «ударилась» бы в него. Только вот смех этот, слишком уж похож на истерический, наполненный трагизмом и безысходностью.

Одна из центральных тем романа – это ответственность ученых за свои изобретения, а точнее ее отсутствие. Нам показано то, к чему мы медленно, но уверенно катимся – катастрофа вселенского масштаба, конец света, называйте, как хотите, смысл не меняется. Все это из рубрики «они пилили ветку, на которой сидели сами». Для меня тема «гениальной человеческой глупости» очень интересна, это еще и связано с моей будущей профессией, а перед вами предполагаемый инженер – эколог. То есть наблюдать, как рушится наш мир, в результате «прогресса», и понимать, что сделать ничего не возможно - это я умею. Я, конечно, утрирую, но что остается делать, кроме того, что взять пример с Воннегута, и сквозь слезы смеяться.

Также мне очень понравилась форма романа. Маленькие главки, с потрясающими заголовками, в которых нет ничего лишнего, все емко, колко, интересно. Замечательные колоритные герои, порою слишком театральны, но это совсем ни недостаток. Перед нами карнавал безответственности, беспечности, абсурдности. И мы тоже непосредственные участники этого «праздника жизни (смерти?)». Ведь пройти фейсконтроль туда так просто, достаточно быть…человеком.

Он такое видел, чего нам с вами и недоглядеть.

Так кто же такой этот Феликс Хониккер на самом деле? Светила науки или злобный гений? Читателю предстоит разобраться с этим вместе с главным героем, писателем, Джоном-Ионой, который решил написать очень интересную книгу и собирает для неё необходимый материал.

Зря, на мой скромный взгляд, очень зря прочие рецензисты так ругают "Колыбель для кошки". В ней заложен глубокий смысл и Курт Воннегут, естественно не без своей ироничной манеры, вложил немалое количество изречений и мыслей, над которыми можно посидеть и подумать, а потом ещё перечитать их и ещё подумать.

А чего стоит придуманная религия - Боконизм, приверженцем которой является наш главный герой.

Тот, кто не поймёт, как можно основать полезную религию на лжи, не поймет и эту книжку.

Мне, например, очень понравилось погружаться и собирать по крупицам каноны, на которых держится Боконизм, изучать его влияние на героев книги и как он вообще появился в этой истории.
Все истины, которые я хочу вам изложить, — гнусная ложь.
Вдуматься только, религия, построенная на лжи, это насколько иронично и в то же время применимо к современным действующим религиям [не в обиду верующим людям, это лишь моё мнение].

А ведь ещё и созданный Хониккером лёд (девять), который имеет уникальную модификацию. Просто задумайтесь, что лёд имеет в настоящий момент целых 19 модификаций и как хорошо, что свойствами, описанными в книге, не обладает ни одна из них.
Снова и снова К. Воннегут ставит читателя перед выбором, кто такие ученые на самом деле: бессердечные, бессовестные, узколобые тупицы, равнодушные ко всему человечеству, а может быть, и вообще какие-то нелюди или же гениальные творцы и создатели великих открытий, пусть и путём многочисленных жертв.

Эту книгу не получится понять, если бегло прочитать, пролистать и отбросить, как что-то душное и запутанное. В этом-то и весь кайф, что многое с первого раза непонятно, а повторное чтение даёт почву для новых взглядов и новых выводов.

Как-то я обходила стороной утопии и антиутопии, и совершенно непонятно почему, может страх, что я не пойму о чем книга. Впрочем, я лукавлю, в школе я с антиутопией встречалась и это был Замятин «Мы», встречалась потому что не читала, а пробежалась одним глазом по диагонали. В школе мне другие книги нравились, например, «Преступление и наказание» Достоевского, «Мастер и Маргарита» Булгакова, где накал страстей, метания героев, а не какие-то там утопии. Я училась в такое время, когда книги для школьной программы брали исключительно в библиотеке и если ты момент упустил, а в школьной библиотеке экземпляры быстро заканчивались, приходилось топать в городскую и брать книжку там, опять же если успел, потому что программа одновременно проходила во всех школах, урвать книгу был тот ещё квест. Молодец, если ты справился с поиском, ты её успей прочитать ещё, а как, если ты все делаешь в последний момент и с утра прогулял 2 урока, чтобы взять эту книжку и на прочтение один вечер, вот так я и пробежалась по ней не вникая. Замятин мне правда отомстил потом, попавшись в билете на экзамене по литературе, вот такой злопамятный товарищ оказался, я честное слово прочитаю теперь.

Я поглядывала на Воннегута давно и открывала книгу с замиранием сердца, а вдруг не справлюсь, но все оказалось не так страшно, на самом деле. Язык для восприятия легкий и простой, предложения короткие без всяких нагромождений и узкоспециализированных слов, я бы даже сказала обрубленные, и в этом изюминка Воннегута, просто о сложном. Условно книга делится на три части, хотя частей как таковых нет, просто главы по номерам, по мере прочтения понимаешь начало следующей части.

Первая часть посвящена физику Ньютону Хониккеру, который изобрёл атомную бомбу. Бомба изобретена и сброшена на Хиросиму и Нагасаки, Иона-Джон, главный герой, планирует написать об этом событии книгу, выяснить что делал столь великий учёный в день, когда его изобретение использовали в войне, нанеся колоссальный ущерб другой стране. А у кого узнать, как не у детей ученого. Довольная необычная перед нами предстаёт семья, сам учёный интроверт-социопат, который не интересуется людьми и своими детьми в частности, только наука и изобретения, да и дети, а их у него было трое, тоже довольно необычные и своеобразные. В диалогах с детьми ученого и вырисовывается основной посыл книги, а в самом деле, должны ли ученые нести ответственность за свои открытия? Задумываются ли они над применением своих изобретений и открытий? Просчитывают ли последствия? И если изобретение использовано против человечества испытывают ли они муки совести? Думаю не обо всех открытиях стоит сообщать миру, а некоторые открытия даже уничтожить, мы все живем на одной планете и если все страны начнут применять свои изобретения, а это как правило оружие, планета будет уничтожена для всех. В свете последних событий, заниматься лучше проблемами здоровья людей и изобретать лекарства, а не участвовать в гонке вооружений, непонятно для чего и зачем.

Вторая часть посвящена выдуманной религии - Боконизму. Религия интересна тем, что главный в ней отнюдь не Бог, а собственной персоной - человек. И единственное место, где она распространяется - остров Сан-Лоренцо, все жители которого скрытые боконисты, преследуемые правительством. И это не самая плохая религия, а если копнуть глубже, то можно выяснить, что большая часть существующих в мире на сегодняшний момент религий имеют много не состыковок, а порой и подтасовывание фактов. Взять к примеру христианство, Сын Бога был распят за грехи человечества, но в новом завете от имени Иисуса ни строчки, хотя евангелие от Иисуса должно стоять во главе Библии, а где Евангелие от Марии, тоже отсутствует. Как верить тому, в чем ты даже не уверен? Кто написал эту Библию? Человек создан по образу и подобию Бога, он и есть главный, наравне с Богом, каждый из нас является его уникальной частичкой. Так что религия боконизма мне по душе, пусть она и является ложью, Воннегут хотя бы честно об этом говорит.

Ну и заключительная третья часть возвращается к ученому, который играючи изобрел новое вещество лёд-девять и благополучно забыл в чашке на кухне. И дальнейшие события показывают, что ответственность ученых не пустой звук. Беспечность и безалаберность к своему изобретению обернулась уничтожением всего мира, а запустил цепочку краха планеты президент острова Сан-Лоренцо, чисто случайно завладевший частичкой этого вещества. Горстка выживших людей смогут воочию узреть цену ошибки гениального ученого. Выжженная планета и впереди неизвестное будущее.

Ну конечно же, колыбель для кошки здесь вообще не при чем, всего лишь переплетенные иксы на чьих-то руках, хотя... Воннегут этой колыбелью подвёл черту, ты можешь думать о чем угодно, но в конечном итоге все окажется миражом, а наш мир и есть, та самая колыбель для кошки. И мы крутимся на ней, крутимся, крутимся..

Первое, что впечатлило от книги, это стиль ее повествования, он не к чему не обязывающий, ее нельзя воспринимать дословно, но одновременно можно рассуждать о каждой маленькой главе. Ее чтение схоже с цветным сновидением, после которого совсем не хочется просыпаться. Такую же легкость и эйфорию я получала при чтении романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита". Эти книги обо всем и не о чем одновременно.
Но не лёд-девять, не истории о любви, не утопическая система небольшого острова, на котором находится республика Сан-Лоренцо, запали мне в душу, все это интересно и не похоже на ранее повстречавшееся на просторах книжных страниц, а Боконон.
Боконизм и Боконон - религия и божество, сопровождающее созданную историю "Колыбели для кошки", созданная для заполнения пустоты в жизни людей, ведь человечеству обязательно нужно во что-то верить, о чем то рассуждать, с чем-то бороться, как –то отвлекаться от невзгод и лишении. Когда о нем читаешь, кажется что автор подшучивает над людьми. А книги о религии Боконона переписывались вручную и очень похожи на перечень любимых цитат, который есть почти у каждого читателя на сайте, а так же уверенна у многих есть тетрадка, куда их когда-то записывали, что-бы как-нибудь перечитать. А ведь за исповедование боконизма в Сан-Лоренца существовала угроза мучительной казни на крюке. Будь мы атеистами, христианами, мусульманами, каждый добавляет для себя что-то свое или создает религию для себя сам. Сколько христиан боятся, что им перейдет дорогу черный кот и смотрят в зеркало, когда что-то забывают и возвращаются, или вообще придумает известные лишь ему одному приметы и обычаи.

Это вторая книга, прочитанная мною у Воннегута, и во второй раз я, удивляюсь, что его романы мне нравятся. Ведь по всем признакам подобное произведение не должно прийтись мне по душе. Здесь много сюра, чёрного юмора, странных (и даже не нормальных персонажей), которые совершают не менее странные и непонятные поступки.
Книга состоит из крошечных глав (для другой книги, в моем случае, это был бы минус), но в каждой главе автор поднимает серьезнейшие проблемы, сложившийся в обществе. Иногда ты начинаешь смеяться над повествованию, а потом понимаешь о каких страшных вещах с цинничным юмором говорит автор. Вопросов автор поднимает много, но, наверное, в первую очередь это роман обо лжи и ответственности людей за собственные поступки.
Роман с одной стороны читается очень легко, но в какой-то момент я внезапно понимала, что просто не могу прочесть больше ни страницы.
Странный роман, который должен был мне не понравится, но прочла я его с удовольствием.
Кошку видали? Колыбельку видали?

Колыбель для Кошки - это игра такая. Из времен, когда дороги в поездах были длинные, а электронных игр еще не было. Берешь длинную нитку одеваешь на руки, а кто-то у тебя ее забирает уже по другому одевая петли и так раз за разом, пока узор не станет настолько сложным, что снять его с рук не получится.
Понятия не имею почему Воннегут назвал так книгу. Для меня она всегда называется "Лед 9".
Из настоящего названия вроде как растут психологические ножки в сторону детей, обиженных на родителей, и к чему приводят эти обидки.
А сама книжка об "атомной бомбе" - всеобщем разрушение и смерти. Книжка о том, что после конца света есть жизнь. Невеселая, "мертвая" жизнь. Вы попрежнему хотите есть, спать, рожаете детей и растите их, но ничего уже не имеет значение, и вы и мир вокруг мерт. Воннегут был солдатом и военнопленным, видет разрушительную бомбардировку Дрездена. И когда держишь в руках книгу, стоит об этом помнить.
Поэтому прежде чем читать Колыбель стоит ответить честно на вопрос: хотити ли вы понять, каково жить после конца света? Готовы ли вы к этому? Сможете извлечь для себя пользу или книга просто испортит вам настроение?
В общем, одна из тех книг, которые нужно читать вовремя. Вовремя, что бы понять и вовремя, что бы сохранить в душе понимание хрупкости нашей жизни (образа жизни, семьи и бытовых ценностей), потому что после конца света вам может повезти сохранить жизнь своего тела, а вот души?
Для Воннегута конец света наступил в Дрездене. Он там "умер" вместе с тысячами других. И каждая его книга - желание вернуть свою жизнь, то хрупкое состояние живой души. Его герои не "герои", не борцы и не наделенные миссией спасители. Никто не задает и не ответит на прямые вопросы (свойственные подростковым книгам), не будет рассуждать о бессмертие и смерти, о потерях и душевной боли. Нет, по прежнему нужно вставать на работу в 7-мь утра, говорить о делах, пытаться что-то построить... но все это уже не будет иметь значение после конца света... Мне кажется, это и нужно знать, что бы не допустить еще одного Дрездена, Хиросимы, Сталинграда, Освенцима. Как бы малы не были наши силы, как отдельных личностей, как бы не были тихи голоса...

P.S. о отрицательных рецензиях на книгу... что ж, возможно вам просто не стоило встречаться с Воннегутом в Сан-Лоренцо. Или вы встретились не вовремя. Автор не пытается вас развлечь или угодить. Он просто выживший после катастрофы, который навсегда остался в эпицентре той бури.

Не будет никакого пафосного финала. Апокалипсис, каким мы его хотели видеть, отменяется. Не прилетит планета Нибиру и не сшибет нас с орбиты. Не шмякнется на нашу милую планетку астероид, уничтожив нас, как когда-то динозавров. Даже Солнце не взорвется, осветив Вселенную прощальной вспышкой. Нас уничтожит наша глупость.

Самое страшное оружие массового уничтожения окажется в руках у случайных людей, которым совершенно чужды всякие глобальные треволнения и завихрения ума. Тем паче чуждо им сознание, что мир может вдруг - ррраз! - и уничтожиться. Знаете, все происходит настолько глупо, что даже трудно с чем-то это сравнить. разве что с тем, что Вовочке сто раз твердили, что нельзя совать пальцы в розетку, а он взял и сунул. И умер от удара током.Неожиданно весьма. Или вот, лучше пример. Вот твердили-твердили рабочим, что надо каски одевать, а один не надел. И ему - рррраз! - и кирпич на голову. И насмерть. Банально до ужаса. Глупо. Случайно. Почему именно ему упал на голову кирпич, а не его соседу? А разве могло быть иначе? Миллионы лет эволюции,от жалкой коацерватной капли в первичном бульоне до прямоходящего существа, наделенного уникальными возможностями, и все для того, чтобы закончить эту историю кирпичом по голове. И вот также тупо погибнет Земля.

Все в этой книге, даже своеобразная манера изложения, с первых строк призвано подчеркнуть всю глупость этого закономерного финала. Да, повторюсь, в своей глупости финал был абсолютно закономерен, другого и быть не могло. Поэтому каким бы сивым бредом не казалась эта книга, на меня она произвела впечатление полной трагикомического реализма.

Знаете, что самое занятное? Что у человека есть свобода выбора. Только она представляет собой не свободу выбирать между добром и злом, между двумя глобальными понятиями, потому как они слишком глобальны,абстрактны, чтобы их выбирать. Свобода выбора - она здесь и сейчас, между конкретным А и Б, а не вообще, где-то в высших абстрактных сферах. Можно абстрактно выбирать добро, и так же абстрактно выбирать зло, но как это повлияет на мой жизнь без ежедневного конкретного выбора? И эти люди, если говорить "вообще", они не выбирали "добро" или "зло", тем более не выбирали они опцию "уничтожить мир". Но уничтожили. И даже не сказала бы, что они обладали свободой выбора даже в масштабах "здесь и сейчас", потому как условием свободного выбора является полное осознание того, что ты делаешь и того, к каким последствиям приведут твои действия. Читая книгу, понимаешь, что никто сознательно ничего не выбирал. Вообще. И планета "умерла, не приходя в сознание".

А кто-то там из философов рвал рубаху на груди, доказывая что человек исконно в сущности своей зол, или, напротив, что добр, и только плохая среда делает его злым. Здесь нет ни злых, ни добрых. Есть обычные. И этого хватило, чтобы уничтожить Землю. Такие дела.