Колыбель для кошки. Новеллы

Если бы я умела формулировать свои мысли, как Воннегут; если бы они у меня были такие проницательные, вроде бы порхающие, но въедающиеся в сознание, как у Воннегута; если бы я имела чувство юмора Воннегута и чувство причастности к миру при одновременном полёте над ним; если бы я могла писать и анализировать, хотя бы как многие из вас, то я бы рассказала вам о том, как чудесен Воннегут, как до мурашек и всхлипа в горле мне было радостно наше с ним первое свидание у "Колыбели для кошек".
А ещё я бы смогла написать стоящую рецензию.
Но у меня ничего этого нет.
Поэтому я стою перед выбором. Первое, заполнить так называемую рецензию фразами из "кошкиной колыбели", что просятся в цитаты, а это значит, что нужно процитировать всю книгу. Но большинство расхожих фраз уже разобраны на цитаты и зафиксированы многажды в рецензиях и не только.
Второе, рассказать, как могу о том, что впечатлило.
Гениальное название.
Колыбель для кошки это игра ниточками на пальцах. Мне показала сестра и меня поразило, как это получается, почему нитки не путаются, а превращаются в новую паутинку-головоломку. Именно так и воспринимался мной текст Воннегута. Сюжет убегал, путался с гениальной иронией, сатирой и, смею заподозрить, с трагифарсом, а потом возвращался новой паутинкой хитросплетений человеческих поступков и, как следствие, характеров и судеб.
Написать книгу о дне апокалипсиса, о последнем дне человечества, что уничтожает себя леденящей смертью (создатель атомной бомбы Феликс Хонникер придумал смертельный лёд-девять), не удалось и самому рассказчику в книге.
Курт Воннегут стал другом.
Люблю, когда автор со мной разговаривает, даже если нет прямого диалога с читателем. Здесь с первых строк стало понятно, что разговор будет доверительным и друг навсегда.
Курт Воннегут не фантаст.
Всё, о чём он пишет, реально, как и возможно лёд -девять и Боконон.
О чём ещё я подумала? Да о том, что мы все играем как дети всю жизнь. Только игрушки у всех разные, добрые и злые. Дети любят придумывать и мастерить. И невозможно остановить желание. Мы не взрослеем, человечество не взрослеет, оно только мнит, что играет в безобидные игры, оно забывает, что смысл жизни в любви и занимается её подменой и уничтожением.

Начав читать роман Курта Воннегута "Колыбель для кошки", я только лишний раз порадовался, что он такой маленький по объему, ибо начало мне не понравилось абсолютно. Более того, оно мне напомнило о самом тяжелом с точки зрения морали школьном времени, когда в субботу, последними двумя уроками стояла литература и я судорожно старался понять, чем утопия отличается от антиутопии, и почему моя учительница в таком восторге от Платонова и Замятина... Со временем, конечно, я что-то понял, но от этого сложного жанра решил держаться подальше.

И вот тут все-таки случился Воннегут. Как я уже сказал, начало было для меня непонятным и сложным, но примерно посередине я начал понимать, почему Курта считают одним из лучших писателей Америки XX века. Но не успел я эту мысль усвоить, как роман кончился и мне опять все разонравилось. Есть, конечно, объяснение, что это погода меняется, дни недели и прочее-прочее. Но на самом деле это еще одна, очередная и, я молю тебя Господи последняя антиутопия, которую я просто.. не понял. А я не люблю не понимать суть произведений.. Поэтому жанр "антиутопия классическая традиционная" откладывается до покупки домика в Колорадо и старого сенбернара, то есть лет до 50..

Не могу не отметить гениальный, блестящий и божественный перевод Риты Ковалевой (её настоящее фамилия, кстати, Черномордик). Не мог это не отметить и Сергей Довлатов, который в своем "Соло на Ундервуде" травил байку о том, что Гор Видал, приехав в Москву, пошутил "...романы Курта страшно проигрывают в оригинале...", что как бы намекает!!
Сэлинджер - это, кстати, тоже она. Во многом из-за её перевода, я не смог сказать ни одной гадости о Воннегуте.

А так.. Не мое кардинально.

Очень специфическое произведение. Это тот случай когда постоянно задаешься вопросом, кто же все таки не из мира сего, ты или автор, иногда подобное непонимание завораживает и кажется, что тебе нужно чуть дорасти до понимания книги, но в этом случае у меня было наоборот. Как-то не хочется "расти" к творчеству автора. Не понимаю я его и чудесно, нечего расстраиваться. Это не первая книга Курта Воннегута которую я прочитала, Курт Воннегут - Бойня номер пять прочитанная ранее понравилась еще меньше этой. "Колыбель для кошки" мне показалась более собранной, понятной, при том, что сюжет плавающий как и герои книги, каркас все таки есть и совсем потеряться сложно. Конец книги мне понравился больше всего, как не странно, там все понятно и чувствуется фантастика. А вот посыл который несет произведение меня не впечатлил. Да, я согласна с автором, что многие достижения науки работают во вред обществу, планете и могут принести еще больше вреда чем пользы, но все же наука дала очень много для человечества. Особенно сейчас, конечно нужно учитывать время когда писалось произведение (1963 год). то время все было иначе и после второй мировой войны мало кто верил, что третью придется ждать так долго (надеюсь никто ее не ждет и она не наступит вообще). Тогда совсем по другому на все это смотрели и это обязательно нужно учитывать читая данную книгу.

Научно фантастическая составляющая интересная, то есть идея мне нравится (хоть и не нравится посыл), но реализация нет. Лёд-девять который изобрел ученый которому позволили реализовывать свои замысли без контроля над ним, оказался опасным оружием, которое случайно привело к катастрофе. Журналист, он же главный герой произведения, ищет информацию о загадочном ученном и его исследованиях, общается с его детьми, который со своими странностями, как и все герои книги. В общем зацепиться взгляду не за что, герои никакие, не раскрыты, не интересны, сюжет сложный для восприятия, книга написана сумбурно. Множество так называемых глав постоянно отвлекают от так называемого сюжета.

Чувствую, что мое знакомство с творчеством автора можно закончить.

• Кошку видел? А колыбельку видел?

  Странная книга, очень странная. Начать хотя бы с того, что меньше чем на 300 страниц в ней 127 глав. Некоторые главы в один-два абзаца, и погружения в историю не получается, будто всё время дергают за рукав, отвлекая от чтения. В общем, такая подача кажется не очень удобной.

  Во-вторых, сама история. Начинается всё с попытки написать книгу о дне, когда была сброшена атомная бомба на Хиросиму. Но не о жертвах этой катастрофы, а об одном из создателей атомной бомбы - Феликсе Хонникере. Главный герой - неназванный - журналист, который и задумал эту книгу, связывается с детьми Хонникера, чтобы набрать материала для книги.

В-третьих, разумеется, боконизм - вымышленная религия, запрещённая на Сан-Лоренцо - и именно поэтому её исповедует каждый. Толком про эту религию рассказано немного, зато Воннегут насыщает книгу специальными терминами: карасс, ранг-ранг, вампитер и так далее. Считается, что такая репрезентация - обрывочная и нечёткая - вызовет у читателя больше интереса к этой идее. Но меня она совершенно не увлекла.

Не оценила эту книгу и не составила пока о ней какого-то цельного впечатления, хотя её мне очень рекомендовали.

«И сия пучина поглотила ея в один момент.
В общем, все умерли.»
Жакоб, х/ф «Формула любви»

Основная мысль автора - об утопичности существующего общества.

Утопия не столько в чьих-то замыслах, идеях, политическом строе, а в том, как люди организуют свою жизнь, относятся к происходящему вокруг них. Например, автор предлагает посмотреть на людей в день, когда сбросили атомную бомбу над городами Японии. Как выглядят действия, мысли и устремления людей на фоне ядерного взрыва.

Писатель пытается сделать акцент на ответственности ученных за их открытия, одновременно показывая людей, к которым могут попасть эти изобретения. Совсем не злобных и кровожадных людей, просто легкомысленных и безответственных. Что многое происходит из принципа случайности. Случайность автор противопоставляет Богу.

В творчестве писателя прослеживается критическое отношение к религиям. В данной книге это выглядело в виде создания новой религии, названной Бокононизмом. В последователях Бокононизма хорошо видна лицемерная сущность большинства людей, когда говориться одно, а делается противоположное.

В примерах с учеными и последователями Бэконона можно увидеть противоречивую двойственность, преследующую человечество, выражающуюся в определении добра и зла. Где грань того, когда действие с безобидным мотивом выливается во зло? Может ли увлеченный своим делом ученный не изобретать, а глупый человек не делать глупостей? Что предпочитает человек в своей жизни, привлекательный мираж или унылую действительность? Совокупность стечений обстоятельств, выработанная в течение жизни привычка следовать за миражем, в критический момент может привести к бессмысленному самоубийству. В то время как обычный муравей находит и смысл, и способ выживания в любых условиях.

Мысль автора, что главное – человек, может оказаться одной из ошибок ведущей к катастрофе. Человечество способно извратить даже безобидный на первый взгляд гуманизм. Существует огромная Вселенная, в которой человек лишь крупица, возомнившая себя завоевателем и ополчившаяся против всего Мира. Человек должен встать во главе Мира? Открытие атомной энергии это хорошо или плохо? На чём держится Мир? Явно не на здравом смысле человека и не на его желаниях. Человек, скорее всего, противопоставляет себя Миру. А соответственно подчинение атома ведет к разрушению Мира. И так во всем.

Автор почти не дает путей, он только указывает на особенности поведения людей и организацию общества. Множество глав книги создают впечатление вереницы событий, в виде нитей, той самой колыбели для иллюзорной кошки, но создаваемой вполне реальными людьми, которые плетут эти нити, организуя ловушку для самих себя.

Удивительным для меня в этой книге оказалось то, что я это дочитал и поставил хорошую оценку. За оригинальную подачу особенностей общества, за индивидуальный стиль, легкость чтения, ненавязчивый и мягкий юмор, несмотря на суициидальность некоторых заложенных в книге идей.
Одна из мудростей Курта Воннегута:

Книга не о кошке с её колыбелью, а книга об обезьяне с гранатой. Только на месте обезьяны - человек, вместо гранаты - фатальное для всего живого оружие под названием "Лед-9".
Любители манеры повествования Воннегута - будут в восторге. Кто не сторонник его творчества - опять пожмет плечами в недоумении.
Все как всегда - на грани абсурда, остроумно, весело, необычно.
Персонажи - это нечто! Перечислять и описывать - нет смысла.
Место действия - вымышленное островитянское государство со своим "опиумом для народа" - боконизмом, религией, которая парадоксальна и абсурдна (что-то напоминает, неправдали?).
Напоследок - позитивная иллюстрация к названию:

Любопытная задумка и оригинальное исполнение. Уже по Бойне №5 было понятно, что у Воннегута необычный и своеобразный стиль изложения, и также ему присуща некая фрагментарность, которая не иначе как магическим образом выстраивается в цельную историю. Это всё равно, что жизнь с её ответвленьями и побочными линиями. Это всё равно, что человек, неспособный жить вне общества, как некий отгороженный от всего и всех островок. Так и это произведение.
Здесь пересекаются линии нескольких представителей одного карасса, у каждого из которых своя цель в жизни. В данной истории затрагиваются важные темы, такие как что бы учёный ни пытался создать, всё выходит оружием, и тут как нельзя кстати подходит фраза "хотели как лучше, а получилось как всегда". Хотя каждый раз заставляют задуматься, а действительно ли хотели как лучше, когда создавали нечто такое мощное, что может убить людей массово. Как-то это не вяжется и слишком наивно для умов, что мыслят так масштабно. Легче поверить, к сожалению, в честолюбие.
Ещё одной важной темой, поднятой в этой истории, является чувство ответственности. Честно говоря, не знаю, кто больше пугает и вызывает отторжение, ученый - Феликс Хониккер, кто создал атомную бомбу, а затем и лед-девять или его дети: Анджела, Фрэнк и Ньют, так глупо поделившиеся секретом об убийственном творении почти что с первыми встречными и так спокойно реагирующими на смерть, что несут другим. Становится жутко от того, как методично они избавлялись от последствий.
Ещё одной центральной темой является религия. Есть в этом ирония и сильный ход, создавая свою религию – боконизм, называть её ложной и всё, что говоришь также ложью и при этом люди всё равно её исповедают.
Но больше всего тут наверно скрытно или не очень говорится о войне, и мы снова видим то, что Воннегут говорил и в Бойне, что ничего красочного и торжественного в войне нет, что на войну идут дети и погибают они же и что если уж мы хотим почтить их память, то это не должно быть нелепое празднество. Что тут праздновать? Почему из смерти "ста мучеников за демократию" необходимо устраивать некое развлечение? Это претит и речь автора, выраженная в словах посла, действительно трогает за живое.
У Воннегута получилось сильное и сложное произведение с несколькими слоями, которые даже не надеюсь, что я сумела постичь. Цепляющий слог, интересный, оригинальный стиль и каждое слово на вес золота, каждое что-то значит, неся в себе заряд энергии. И у него удивительным образом получается достучаться до потаённых уголков души, тронуть за живое, что невозможно не чувствовать горечь и некую тоску по всему тому, что творится и что творят люди. И порой становится просто страшно. Невероятная способность пробирать до дрожи, не размениваясь при этом на жуткие детали, именно его хладнокровное, чёткое, не насыщенное животрепещущими подробностями описание так пугает.

Уверен, буду не первым прочитавшим, у кого книга оставила если не странное, то точно неоднозначное послевкусие. Вроде бы любопытная, местами интересная и даже забавная черным юмором история, но практически все время не покидает ощущение какой-то недоговоренности, недокрученности до чего-то большего. Возможно, автор так и задумывал, - оставить у читателя больше вопросов, чем ответов. Но, мне кажется, здесь больше подойдет другой посыл: мир - опасная игрушка, с которой можно доиграться до катастрофических последствий.
Главный герой, журналист и писатель (видимо автор ассоциировал его с собой), начинает с невинной идеи написать книгу о дне, когда взорвалась атомная бомба. Что делали в тот день люди, особенно те, кто имел прямое отношение к созданию оружия? И начинается... хотел сказать стандартное... нет, не стандартное журналистское расследование, которое в какой-то момент превращается в неожиданные и гротескные приключения.
Наш герой вместе с детьми ученого-изобретателя атомного оружия попадает на никому не нужный кусок камня в Карибском море, остров Сан-Лоренцо. Здесь некие жертвы кораблекрушения основали одноименное государство, которое в общем-то представляет из себя пародию на настоящую страну. До этого наш писатель, разочаровавшись чуть позже в своей идеи книги, узнает о тайном открытии ученого, так называемом, "льде-девять", субстанции, коя может в миг заморозить всю воду на планете (эдакий элемент фантастики в этой антиутопической притче-комедии). Кусочки "льда" хранятся в термосах у детей великого гения. Надо ли говорить, что "висящее ружье на стене" в конце обязательно выстрелит?
Любопытно, что странствия нашего героя неожиданно мне напомнили некоторые журналистские истории Генриха Боровика из его книги "Пролог". Он много лет провел в Америке спецкором и многое повидал, о чем прекрасно, увлекательно и великолепным языком рассказал в своем труде. Боровик считает самым значимым годом жизни в США (на момент выхода книги в 1985 году) - 1968 год. Самый "жестокий, самодовольный, гневный и растерянный год в жизни страны". У Воннегута книга вышла в 1963 году. Но, по сути, на описывает тот же жестокий и самодовольный мир, так скажем, без мозгов и тормозов.
И к чему все это привело? Мы все видим, что сейчас происходит в мире, к чему привела политика американской "сверхдержавы". Ни к чем хорошему не привела и история, рассказанная Воннегутом. На примере маленького государства Сан-Лоренцо четко прорисовываются знакомые черты государства побольше (понимаете о ком идет речь)). Придуманная автором религия на этом острове - боконизм (которую я бы назвал пофигизм) - лишь подчеркивает всю иллюзорность и лживость существующего режима и образа жизни. В 4-й главе Воннегут так прямо и заявляет:

Поэтому, наверное, эту книгу можно назвать антиутопической сатирой. Самое главное, не пытаться с первых же глав (а их для такого небольшого объема много - 127!) пытаться врубиться в сюжет. Просто отдайтесь на волю лжи... в смысле фантазии автора и наслаждайтесь прекрасным, жестким стебом по мотивам придуманной автором странной (американской) жизни. Отмечу также великолепный перевод от Р. Райт-Ковалевой.

Что здесь происходит? И где достать авторский лёд-девять? Понятно же, что автор нашел источник безграничной радости и счастья, а делиться им со страждущими не хочет. Только в книгах. Сколько у меня вопросов? Примерно с десяток. По порядку, Боко-мару, Борасизи, Вамптер, Карасс, Канкан, Син-ват, Фо’ма и ключевое, главное и решающее понятие книги – Синуусики. Синуусики! Причем вопросы-то не в том состоят, что это такое, более важен вопрос, где? Где автор изыскал ресурсы, чтобы придумать такое? Понятно, конечно, что в оригинале всё не так весело, а может еще веселее, но, прям, чувствуется, что для переводчиков здесь широкий простор для полета фантазии и бреда. Ладно, закончим восторгаться обилием крутых терминов (просто запишу их в блокнот, мои друзья по книжному клубу тоже порадуются в скором времени).

Если в произведении есть крутые термины, то читателя ожидает одно из двух, либо совсем плохой сюжет, либо нечто интересное, местами шикарное, а между строк потрясающее. Как легко понять из оценки «Колыбель для кошки» - это первый вариант, т.е. второй. Какой там, в общем, был шикарный? Честно, после совета «отнесем это к фантастике» я ожидал, не пойми чего. Вроде же фантастика, но она ли? В итоге, по моему мнению, это экологически-фантастический роман с элементами религии и без кошек, скажем, ура. Только за это я уже бесконечно благодарен автору. Не знал я, что это устойчивое выражение. Поэтому в мыслях рисовал, что кошка лежит в своей колыбели и железной лапой управляет нашим миром.

Сюжет, давайте все-таки немного о нем, построен вокруг писателя, который хочет написать книгу о создателе атомной бомбы. Тут всё и завертелось. Не успевает читатель заметить, как дети создателя пишут пространные письма и изливают душу незнакомому человеку, дальше путешествие на отдаленный прекрасный остров, где царит мир, любовь и боконизм. Боконизм есть запретный плод, который отведали все жители острова, что их сплотило и позволило спокойно ими управлять. Ведь они все на крючке, под крючком, под угрозой крючка. Насколько прекрасен ритуал Боко-мару, прекраснее его может быть только финал книги, который показывает читателю, что мир – это хорошая штука, когда тебя окружает мало людей.

Что еще хочется отметить? Глобальная тема произведения – ответственность за свои изобретения. С этой стороны создатель атомной бомбы и льда-9 просто замечателен, т.е. он настолько непробиваем. Он работает ради работы и последствия, а что такое последствия? Жизнь? Мир? Нет, не слышал. Я лучше лёд-девять сделаю, ага. Я нарочно не буду распространяться, что такое лёд, те, кто читал Мартина и смотрел «Во все тяжкие» думают, что знают, а вот и не знаете, еще Воннегута надо прочитать. Он хорош. Честно.

Цитата:

Впечатление:
Для меня это третья книга автора и каждый раз я даю ему шанс. Думаю лимит закончился. Вот вроде темы интересные, местами полезные, но я не могу к языку изложения привыкнуть, что не книга, то мучение. Вот хоть убейте, а еще я кайфую от названий книг, но изложение, уууууу.
Книгу слушала в начитке Владимира Голицына, голос не мое, что-то с элементами дикторства, отъесть внимание привлекает, но не на 6 часов, и как обычно хотелось быстрее.

О чем книга: две истории одного человека. В одной Джон пишет книгу о создателе атомной бомбы и сильнейшего оружия, которое может погубить человечество. У книге нет цели есть азарт и игра в ее написании. А потом Джон отправляется в Сан-Лоренцо - вымышленную островную страну, чтобы написать статью о жителях этой прекрасной тоталитарной страны, в которой отсутствует преступность.. В Сан-Лоренцо тоже играют в игры, точнее, одну игру - игру про тирана, святого и страдающий, но верующий народ. Странный, странный Джон.

Читать/ не читать: если только любителям автора