Посторонний. Рассказы

Экзистенциализм – уникальное явление в истории мировой философии. Уникальное не только с точки зрения основных принципов и идей этого направления, но и с позиции их бытования в культуре XX века, причем не исключительно элитарной, что далеко не всегда свойственно различным философским концепциям. Даже люди, не ознакомившиеся с трудами Карла Ясперса или Серена Кьеркегора, могут считать достаточно высоким уровень своей осведомленности об экзистенциализме, если им довелось прочесть произведения таких популярных авторов 40-х гг. XX столетия, как Жан-Поль Сартр и Альбер Камю. Так, повесть последнего, название которой на русский язык переводили как «Посторонний», «Чужой» и «Незнакомец» иллюстрирует сразу несколько главных принципов экзистенциализма. По ходу повести Камю пытается не столько дать какие-либо ответы, сколько, наоборот, поставить важнейший для этого философского направления вопрос соотношения внутренней свободы человека, его «свободы выбора» со спецификой жизни в социуме, предполагающей определенное достаточно строго регламентированное поведение со стороны индивида.
Автор описывает заключительный этап жизни француза Мерсо, начинающийся с получения героем вести о смерти матери и заканчивающийся смертной казнью Мерсо, которую читатель не видит воочию, однако предвосхищает, исходя из постановления суда и моральных приготовлений самого Мерсо – он чувствует «готовность все пережить заново». При этом на протяжении всей истории Мерсо, от лица которого и ведется повествование, не выглядит человеком, дорожащим своей жизнью: рассказчиком выбрана максимально сухая и беспристрастная манера повествования, начиная с первой фразы повести («Сегодня умерла мама. А может быть, вчера – не знаю»), мы попадаем в мир, где эмоции если не отсутствуют, то уж точно не выставляются напоказ, как это обычно принято «у людей». Выбирая такую модель поведения, Мерсо становится жертвой суда общества, готового простить ему убийство, но не отклонение от нравственных устоев социальной группы.
В определенный момент возникает чувство сопереживания герою, которого вряд ли можно назвать положительным персонажем, как, впрочем, и отрицательным. Мерсо – обобщенный образ, это человек с атрофированными чувствами, имеющий, однако, собственное четко определенное мнение по многим вопросам и, самое главное, это человек, свободный духовно: на вопрос девушки Мари, с которой Мерсо отправился в кино на следующий день после похорон матери, о его чувствах к ней герой отвечает: «что это пустые слова, они ничего не значат, но, пожалуй, не люблю». Этично ли настолько прямо отвечать на подобные вопросы? А можно ли вообще рассуждать о подобных вопросах и веселиться в кино сразу после смерти близкого человека, не истязая себя обязательными муками, в общем-то, далеко не всегда имеющими искренний характер? А как же это вообще возможно, не испытывать горе в такой ситуации и не транслировать его на окружающих?
Мировоззрение Мерсо основано на осознании собственной свободы, поэтому все эти вопросы не вызовут у него негодования или даже непонимания. Жизнь для него – это череда случайностей, относиться к которым всегда следует спокойно, а действовать в каждом случае так, как подсказывает внутренний голос. Нами эти решения не всегда будут восприняты позитивно, но это и не важно. Мы начинаем невольно симпатизировать герою в тот момент, когда против него оказывается толпа и когда она начинает судить Мерсо не по закону, а исходя из собственных предубеждений.
Возвращаясь к вопросам философии, стоит отметить, как Альбер Камю вольно или невольно показывает путь «естественного человека» Жан-Жака Руссо, оказавшегося не в идеальном социальном пространстве, а в реальном обществе. Повинующийся своим желаниям и готовый честно сообщить о них окружающим, герой заканчивает свой путь за решеткой. Однако приближающуюся казнь герой принимает достойно и даже с вызовом: «Для полного завершения моей судьбы, для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остается пожелать только одного: пусть в день моей казни соберется много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти».
По прочтении повести невольно задумываешься о том, как найти компромисс между бездумным следованием моральным и эстетическим нормам общества и абсолютной нравственной свободой личности. Возможен ли в принципе этот компромисс? Скорее всего, мы не сможем дать однозначный положительный ответ. Жизнь, согласно концепции экзистенциализма, это постоянное преодоление человеком собственной сущности, обращенное в смерть. Повесть Камю – классическая иллюстрация этой идеи.

Маленькая повесть с огромным смыслом. Как живётся человеку, который физически едва ли может во что-то верить? Что же действительно его волнует и влияет на него, если он всё время говорит фразы в духе "Это не имеет значения", отвечая ими на любые вопросы, которые ему задают? Об этом и многих других вопросах на грани логики и человеческого разума старается поразмышлять Альбер Камю. Удаётся ли ему это или нет, пусть каждый решит сам, но тот факт, что книга эта попросту интересна, что она запоминается, налицо, глупо с ним спорить. Потому почитайте и сделайте выводы сами, уверен, вам понравится!

Так кратко Камю выразил идею своей книги. И разве это не правда? Мы все привыкли жить по определённым правилам, устоям нормы, и каждый, кто не соблюдает эти "нормы" для нас "посторонний". Именно это и поражает всех в главном герое. Его пугающая правдивость. Правдивость самому себе. Он не обманывает самого себя слезами, потому что на самом деле ничего не чувствует. Говорит то, что думает. Молчит, потому что ему нечего сказать. Он остается собой. Настоящим индивидуумом, личностью, не изменяя себе никогда. Именно за это его и судили.

Завораживающая, запоминающаяся, заставляющая задуматься и понятная любому читателю, благодаря простоте языка, повесть "Посторонний" - экзистенциальный шедевр, мастерски исполненный Альбером Камю. Эта философски-литературная исповедь размывает грань свободы и смерти.

Повесть нашел по списку "100 лучших книг всех времен", составленного ста писателями со всего мира. Читать в относительно большом количестве начал всего год назад, поэтому, пока что ориентируюсь именно по таким спискам(в поисках произведений для прочтения) и рекомендациям от знакомых. Это моя первая рецензия, но пора вернуться к нашей теме.

Признаюсь, читая первые шесть глав(1/3 объема всей повести), не мог понять: почему это произведение считается культовым, а у французов и вовсе стоит первым в списке "100 книг века по версии Le Monde". Никаких интересных описаний, рассуждений, событий, происшествий - буквально ничего. Похоронил мать, "не пролил слезу" - пожалуй, это единственный занятный момент первых шести глав, а в последствии и вовсе ключевой.

Вначале складывается впечатление о типичном конторском работнике, с вполне себе обычной, скучной жизнью: работа-дом-работа-дом-выходные-работа-друзья-любовница... И так оно и есть. Быстро замечаешь отсутствие у главного героя(Мерсо) любых эмоций, заинтересованности в происходящем. Да, у Мерсо есть друг, хотя лучше сказать знакомый, Раймон, у которого очень дурная репутация, да и вообще, все считают его "сутенером". Но до этой видимой дружбы нет дела ни первому, ни второму. Просто общее время препровождение и развлечение друг друга. Да, у Мерсо есть любовница, Мари, которая, задавая вопрос "ты любишь меня?", получает неизменный ответ "Нет", а на вопрос "может нам стоит пожениться?" слышит "Да. Как ты захочешь". И, практически, до начала Второй Части книги я все еще задавал себе вопрос: в чем же секрет этого произведения, может, я чего-то не вижу в Мерсо... - да, так оно и есть. Правда, понять это получится лишь после череды роковых событий, а полностью разобраться - только в кульминации сей повести. Поэтому не буду пересказывать сюжет, делая некрасивые спойлеры, и посоветую вам прочесть эту книгу, если вы этого еще не сделали!

Просмотрев пару рецензий выше, заметил, что в своих работах немногие делали акцент на понятии Свобода. Но разве не она и является ключевым символам в этой повести? И это не только свобода физическая(ибо наш герой, сидя в камере, максимально ограниченном пространстве, естественно, грезит о просторах города, о море с пляжем, об объятиях Мари и т.д.), но и духовная, моральная.

Лишившись свободы в общественном понимании, отрешившись от надежд, а тем более надежд на помилование, Мерсо обрел метафизическое ее значение. Финальный аккорд - неистовое объяснение священнику, эта исповедь, это очищение, есть не что иное, как обретение настоящей Свободы! И цена этой свободе - понимание неизбежной смерти.

Именно с этой книжки я начал свое знакомство с Камю.Сухой,протокольный язык сначала не пришелся по вкусу,но по мере продвижения становилось все интересней,уже потом я понял,что это был замысел автора.И что мы видим.Абсолютно равнодушный ко всему происходящему Мерсо,который без всяких эмоций хоронит мать,и сразу же идёт "утешать" горе к новой пассии.Аморально?Безнравственно?-может быть,но ОН ЖИВЕТ ТАК,КАК ЧУВСТВУЕТ,и не пытается изобразить скорбь,когда её нет и в помине.И в этом его притягательность.Ведь реакции большинства людей заранее предопределены.Умер кто-то из родственников-ты обязательно должен сильно переживать.Ко всему нужно относиться очень серьёзно,ведь жизнь сложная штука,и нельзя пускать её на самотёк,нельзя игнорировать окружающих.Вечный конфликт общества и личности,который всегда будет актуален.Читайте,перечитывайте это произведение и думайте,имеются ли у вас личные мысли,ненавязанные из вне?Может вы тоже хотите себя вести не совсем так,как того требует общество?