Подросток

Прочитал роман на отдыхе. Книга показалась мне глубоко вторичной. Как бы слепленной по методам предыдущих шедевров - вроде "Братьев", "Преступления", "Бесов"..."Идиота".
Все то же. Из преступления взят весь этот безумный бред, в который впадают герои. Там же - Стебельков - негодяй, образ которого кочует из книги в книгу.
Из "Идиота" - роковая женщина. От туда же несколько и облапашиваемый по ходу дела главный герой.
Из бесов взят образ князя, смахивающий на старшего Верховенского.
Очень понравилась только часть с Макаром Долгоруким. Вот про жизнь этого человека я бы хотел прочитать побольше.
А весь этот инфлюэнцный бред с чахоточными ковриками и гробами-каморками уже до боли знаком.
Сам в таком живал.

История про идею "ротшильда" и вовсе кажется совсем неудачной. Ни к селу она, как говорится, ни к городу.

Ну, надо же – подросток! Вполне себе взрослый парень! Уже и из армии должен вернуться. Отдав долг Родине. А тут подросток!
А почитаешь, действительно - подросток. И фигурой не задался, и умом не вышел. Но идею себе уже нашел. Хорошо хоть не застрелился, как Крафт «за идею». Да и идея весьма себе сомнительная:

Да и как только деньги появились, даже не деньги, а деньги в долг, то тут же и забыл всю свою «идею»
А так-то мальчик хороший. Хороший… Он ведь и «идею» свою вывел, чтобы доказать отцу с матерью, что зря его бросили, что он достоин любви, что он – хороший. Бедный ребенок! Судьба ребенка – сироты при живых родителях трогает до самого сердца. Его отец, человек «промотавший три состояния», доставшихся ему, а, главное, ожидающий опять наследства изуродовал свою жизнь и жизнь стольких людей, и все не со зла. Его мать променяла своих детей на, не понять какое, существование не то жены, не то любовницы, не то приживалки. То они ребенка (Аркадия) приблизят к себе, то оттолкнут… То он дворянский сын, то крестьянский. А тут еще мальчик попадает в такой гадюшник. И ведь люди вокруг не такие уж плохие, но вся атмосфера интриг, недомолвок, сплетен и домысливаний – просто дышать нечем. Совсем запутали мальчика! Ничего себе мальчик! Как лихача иметь, так взрослый, а как за свои слова и поступки отвечать, так подросток: несовершеннолетний, незаконный... Напряжение, непредсказуемость сюжетных поворотов подчеркивается тем, что рассказ ведется от лица главного героя, того самого подростка-недоросля, мало того рассказ ведется в прошедшем времени и герой все время подчеркивает «какой дурак он был». А ведь, действительно, хотел как лучше, а получилось – что получилось…

Так все-таки, это детектив? Или психологический триллер? Или роман о воспитании? Да, где-то там ссылки на Руссо... а может быть весь рассказ Аркадия Долгорукого попытка эксгибиционизма? Или роман о поиске любви? Той самой, которую Христос заповедал? Да-да:

Да тут и себя-то не любят! Где уж ближнего...
И как всегда, у Достоевского, жалко всех, и «плохих» и «хороших». Вот решил Версилов девушке помочь, а что вышло? И так во всем. Ведь недаром, когда разговор заходит о русской литературе, то первый писатель, которого вспоминает наш зарубежный собеседник, не Лев Толстой, даже не Пушкин, а Достоевский. Именно он – Федор Михайлович, считается выразителем «загадочной русской Души». И пять последних романов недаром называют «великое пятикнижие», на библейский манер… и опять про десять заповедей.

И сколько раз ни перечитываешь, увлекательные детективные романы, написанные прекрасным русским языком, в отличие от , скажем, Толстого, у которого значительная часть текста написана на французском языке, каждый раз находишь новое, созвучное времени и восприятию, каждый раз сопереживаешь героям, каждый раз получаешь удовольствие от самого процесса чтения. Да и как рецензировать Достоевского, как выразить все чувства обуревающие читателя, так же как героев?
А ведь все в романе и происходит из-за неумения героев общаться, понять и быть понятыми. Пусть в нашей жизни и нет таких бурных коллизий, но сколько ссор и обид получаются именно из-за неумения общаться.

Классика, она потому и классика, что вечна и вечно современна.

Д. П. 2016, декабрь, команда "ЛитераDura"

Осторожно, возможны спойлеры!

К своему стыду, нужно заметить, что о книге «Подросток» у Достоевского я вообще не слышала и если бы не обязательства перед "дайте две", то вряд ли и когда-нибудь взялась бы читать.
Если характеризовать книгу одним словом, то я бы сказала, что книжка «крепкая». Такая вот основательная, содержательная, но не перехватывает дыхание при прочтении. Вот именно, что «крепкая» или «твердо стоящая на ногах».
Вся книга – это сплошной поток сознания 19-ти летнего юноши, где передаються все его волнения, переживания, благородне и глуповатые поступки. А сейчас немножко о героях, которые меня лично задели.
Нельзя не сказать о главном герое – это Аркадий Макарович Долгорукий. Юноша весьма нетипичный. Кто из нас не страдал от страстей в таком возрасте? Не носился со своей «идеей»? И не стремился совершать благородне поступки? Но, уверена, что мало кто переживал любовный треугольник, где третья сторона - родной отец.
Ребенок, который растет без родительской любви, для всех и всегда старается быть хорошим, хоть и отрицает это своим поведеним порой. Он не стесняется говорить комплименты и высказывать свого восхищения, как и не может держать при себе информацию, которую никак нельзя говорить посторонним людям. За свои «идеи» хватается как за смысл жизни. Вот он прочитал о Ротшильде и желает стать миллионером, а вот услышал о «благообразии» и считает своей «идеей» уже искать это «благообразие» в людях.
Софья Долгорукая – мать главного героя. В сущности, счастливая и несчастная женщина. У нее двое детей от барина, который возить её за собой по заграницам, но тут же забывает о ней и она вынуждена искать средства к существованию. Всю жизнь не видела сына, все время он был у кого-то на воспитании. И вот этот барин, вдруг стал жить с ней и их детьми. Это ли не счастье? Вообще-то, много-много думаю, происходило в её женской душе.
Есть еще много достойных внимания героев и моментов в этой книге, но для того, чтобы о них узнать нужно непременно прочитать книгу.

Вот я и добрался до романа ФМ, повторно приступать к которому боялся больше всего. Впервые я прочитал «Подростка» лет пять или шесть назад, ещё не дойдя до возраста Аркадия, читал долго и муторно, и всё, что осталось в памяти с тех самых пор, — образы каких-то многочисленных тёмных коридоров, по которым шастают столь же многочисленные персонажи этого произведения. Подливали масла в огонь различные рецензии и отзывы, чаще всего — нейтрально-негативные. В конце концов, не страшно перечитывать «Преступление...», «Идиота», «Бесов» и даже «Карамазовых»: в памяти после них всегда остаётся некое смысловое ядро, забыть которое попросту невозможно. Но «Подросток» — конечно, случай исключительный. Достоевский сам признавался в одном из писем жене, что впихнул в своё детище аж четыре романа (т. е. четыре полноценные сюжетные канвы). Пожалуй, этим частично объясняется ужасная непопулярность «Подростка» (сужу по количеству прочтений на Лайвлибе, сравнивая со статистикой других романов Пятикнижия, однако и среди современников ФМ он также не снискал особой популярности).

По прочтении многое вспомнилось и освежилось. «Подросток» перестал казаться страшным, но так и остался изгоем — каким-то «неродным сыном» Достоевского, случайно заполненным промежутком между «Бесами» и «Братьями Карамазовыми». Много сил писателя ушло на разработку любовных треугольников Ахмаковой, Анны Андреевны, Лизы, за развитием и кульминацией которых ближе к концу устаёшь следить. И — наоборот — подозрительно мало места отведено тем же Дергачёвцам, духовной биографии Макара Ивановича, двойническому образу Версилова, идеям Крафта, даже самой «ротшильдовской» концепции Аркадия. На мой взгляд, любовные линии в романе (и вытекающие из них манипуляции с письмами) выступают в роли затычек, призванных объединить все эти мелкие эпизоды из эпохи 1870-х годов во что-то цельное. Но отдельные герои (Сергей Сокольский, Ламберт, Стебельков, Татьяна Павловна и др.), безусловно, интересны как феномены, как выразители социально-психологических страхов Фёдора Михайловича за Россию и надежд на её светлое будущее.

«Подростка» я бы порекомендовал прочитать, но явно не в первую очередь и только явным поклонникам Достоевского. Как-никак, здесь приобретают своё развитие по-настоящему «достоевские» темы русского дворянства и русской веры, взаимоотношений России и Европы, всепоглощающей страсти азарта, любви и ненависти, социализма, нигилизма, самоубийства и духовного воскрешения, а также тайны и её разгадки. Но если «Подросток», что называется, «не зашёл», то понять это можно, и отчаиваться не стоит. Думаю, что и для меня, и для многих читателей роман ещё не открылся на все сто. И вполне возможно, что его настоящий «звёздный час» — только впереди.

Роман Ф. М. Достоевского «Подросток» (1875) отражает ключевые социальные, духовные и идеологические противоречия эпохи, в которой жил автор — периода пореформенной России 1860–1870-х годов. Это время характеризовалось бурными социальными изменениями, кризисом традиционных ценностей и поиском новых ориентиров.

В черновиках к роману Достоевский писал: «Треснули основы общества под революцией реформ. Замутилось море. Исчезли и стёрлись определения и границы добра и зла… Нынче честно не проживёшь». Эти слова точно передают атмосферу эпохи, когда после отмены крепостного права (1861) и других реформ общество оказалось в состоянии неопределённости. Старые идеалы рушились, а новые казались призрачными или опасными. В романе этот хаос отражён в структуре произведения, которая кажется хаотичной и лишённой чёткости, а также в внутренних конфликтах героев.

В «Подростке» показан не просто классический конфликт поколений, а столкновение мировоззрений в эпоху идеологического раскола. Андрей Петрович Версилов, «русский европеец», разрывающийся между идеалами и страстями, символизирует интеллектуальный кризис эпохи. Его фигура отражает кризис дворянства, которое, по мнению Достоевского, утратило свою историческую миссию. Аркадий Долгорукий, в свою очередь, представляет молодое поколение, ищущее, но ещё не нашедшее твёрдых нравственных опор.

Одна из центральных тем романа — поклонение богатству как мерилу успеха. «Идея» Аркадия стать Ротшильдом — это гротескное, но точное отражение культа материального успеха, который распространялся в обществе. Достоевский показывает, как погоня за богатством калечит душу, а стремление к власти денег становится доминирующей ценностью для части молодёжи.

В романе детально изображены социальные контрасты Петербурга — города, где роскошь соседствует с нищетой, а порок — с искренней верой. Эта картина отражает реальное положение дел в пореформенной России, где реформы не устранили глубоких социальных разрывов, а лишь усугубили их.

Эпоха характеризовалась ослаблением религиозных убеждений и ростом скептицизма. В «Подростке» это отражено в образах молодёжи, утратившей веру в «высшие ценности»: человеческое достоинство, благородство, бескорыстие. Однако Достоевский видит путь к спасению в обращении к христианским идеалам. Образ странника Макара Долгорукого, противопоставленного Версилову, символизирует народную мудрость и истинную духовность.

В черновиках к роману есть мысль о том, что люди «как ряженые, все не понимаем друг друга, а между тем говорим на одном языке, в одном государстве и все даже одной семьи». Это отражает ситуацию в обществе, где различные идеологии (социализм, нигилизм, славянофильство, западничество) смешивались и противоречили друг другу, создавая атмосферу непонимания и разобщённости.

Достоевский связывал общественное движение и развитие образованности в России. В «Подростке» он критикует недостатки просвещения, которые, по его мнению, способствовали появлению радикальных настроений. Писатель считал, что образование без нравственного основания ведёт к духовному опустошению.

Таким образом, «Подросток» — это не просто история одного человека, а масштабная картина эпохи, где через призму личных судеб раскрываются ключевые проблемы времени: кризис идентичности, поиск новых ценностей, социальное расслоение, духовный вакуум и конфликт поколений. Роман становится своеобразным зеркалом переходного периода в истории России, отражая как болезненные симптомы эпохи, так и надежду на духовное возрождение через обращение к вечным истинам.

«Подросток» не для лёгкого чтения. Эта книга требует терпения и готовности погрузиться в хаос юношеских переживаний. Несмотря на то, что герои могут раздражать своей непоследовательностью, именно эта «неидеальность» делает их живыми. Достоевский показывает, что взросление — это не плавный путь, а череда падений, ошибок и болезненных прозрений.

Я всегда негодовал, когда кто-то, вслед за Набоковым, называл Достоевского автором детективов. Очевидно, что книги Достоевского куда глубже, куда идейнее, чем львиная доля литературы, именуемой детективной.

Однако я, кажется, понял, что имел в виду Набоков, прочитав "Подростка".

Это последний роман Достоевского, который я прочитал, и этому я несказанно рад. Предполагаю, что, если бы этот роман я прочитал одним из первых, моя благоговейная любовь к Достоевскому не была бы такой благоговейной и такой любовью.

Начну я, пожалуй, с весьма субъективной вещи, которую не могу в полной мере отнести к недостаткам романа, ибо сам виноват. Я постоянно путался в героях. Даже когда я дочитывал роман, я продолжал спрашивать себя: "Кто это?" и "О чём тут речь вообще?". Мне советовали даже конспектировать и рисовать схемы, но было уже слишком поздно.

Перейдём к следующему аспекту. В романе сознательно отсутствует художественность. Сам подросток, от лица которого идёт повествование, утверждает, что цель этих записок – не художественная. Конечно же, это является особым приёмом, призванным продемонстрировать нам неопытность подростка, его сумбурность и наивность. Однако я сомневаюсь, что кто-то будет спорить с тем, что сухая стенография семейных отношений, где яблоком раздора является наследство, не добавляет книге динамичности и интереса. На мой взгляд, приём с полным отказом от художественности в тексте себя не оправдал.

Третий аспект – идея. В большинстве романов Достоевского у героев есть идея. В "Преступлении и наказании" – это идея о сверхчеловеке, способном переступить через моральные нормы. В "Бесах" озвучивается мысль о том, что жизнь пуста и единственный правильный путь – лишить себя этой жизни. В "Братьях Карамазовых" их как минимум две: от "Если бога нет, то всё дозволено" у Ивана до всеобъемлющей любви ко всем у Алёши.

Идея есть и в "Подростке". Идея эта – стать Ротшильдом, сколотить капитал. Не поймите меня неправильно, идея хорошая, я бы и сам не прочь, но, мне кажется, для Достоевского это простовато, не находите?

Я не знаю, как бы я воспринимал этот роман, если бы его написал не Достоевский, но на фоне других его работ "Подросток" кажется мне слабым.

После прочтения не осталось ничего, кроме негодования.

Как вам "Подросток"?

Больше рецензий в ТГ канале

Роман написан от лица Аркадия Андреевича Долгорукова. Он рассказывает о том, как сложное детство, незаконнорождённость, физическое отсутствие родителей и их любви, оставили свой след.
Аркадий одержим идеей стать Ротшильдом, чтобы обрести свободу и материальную стабильность. А ещё пытается разобраться в личности своего отца- Андрея Версилова.
Темы Достоевский взял интересные, но написал произведение как-то немного нудно и затянуто. По сравнению с другими его романами, данное произведение, на мой взгляд, самое не интересное.

Может быть я ещё не доросла до понимания этого романа, не знаю.

"Подросток" Достоевского - это погружение в сознание девятнадцатилетнего Аркадия, пытающегося осмыслить мир вокруг себя и свое место в нем. Он одержим идеей богатства, но сталкивается с гораздо более сложными вопросами: отношения с противоречивым отцом, запутанные интриги, моральные дилеммы. Роман неровный, местами сумбурный, отражает хаотичность юношеских метаний и сложность человеческих взаимоотношений. В нем нет однозначных ответов, но есть искреннее стремление понять себя и других. Это не столько история, сколько психологический этюд.

Роман непростой. Сложный слог, к нему нужно привыкнуть.

Главный герой Аркадий Макарович Долгорукий, внебрачный сын дворовой женщины и ныне опального в свете дворянина Андрея Петровича Версилова, в 18 лет приезжает в Санкт-Петербург для знакомства со своим семейством. Подросток полон максимализма, нетакусести и горчей энергии юности.

Аркадия Макаровича устраивают по знакомству секретарём старого князя Николая Ивановича Сокольского. Князь оказывается отцом вдовы Катерины Ахмаковой, жизнь и честь, которой по случаю находится в руках нашего героя. У него есть письмо, обнародование которого может привести к краху репутации и потере наследства последней. Чеховское ружьё.

Молодой человек вскоре оказывается ввязан не по своей воле в некоторые события, которые открывают ему семейные тайны из светских сплетен. До конца книги Аркадий Макарович сопоставляет по крупицам картину прошлого, собирает образ отца и себя. Становится взрослым.

Уникальность романа — в описании процесса взросления юноши того времени. Достоевский очень тонко показывает все моменты подросткового бунта — от протеста до выстраивания себя как молодого взрослого.

В отличие от популярных подростковых романов, здесь без прикрас показано то, как выглядит этот неловкий и несформировавшийся человек со стороны и к чему в идеале он должен будет прийти. От избранного до человека.

Книга, относительно романов автора — не мрачная, захватывающая. Мне понравилось вместе с героем по крупицам собирать информацию о его отце и других персонажах, наблюдая, как случайность переворачивает жизнь вверх тормашками.

У Айрис Мёрдок в Под сетью возникает сходное ощущение вихря развёртывающихся событий, только герой от них не меняется. Здесь же, наоборот, герой не только отражает, но и впитывает окружение, формируя себя.

Немного не по себе писать рецензию на такой роман.... Фёдор Михайлович для меня - идол, которого "я сама себе выдумала, на него же глядя". Но попробуем.
Абсолютно согласна, что роман крайне недооценен. Мне он на данный момент показался ближе и роднее всего "Великого пятикнижия". Возможно, благодаря личности главного героя с его действительно подростковым максимализмом и в сущности очень доброй, детской, непосредственной душой. Возможно, потому, что события более приземленные, что ли; нет бесконечных размышлений о судьбах России и народов... Ладно, есть, но они как-то теряются за образами персонажей, живыми и настоящими, но непременно все с идеями. На мой взгляд, тут тонкий психологизм Достоевского во всей своей мощи: нелогичные поступки, переплетение каждой мелочи с миллионом других мелочей, такие эмоции, которые ты сам в себе зачастую не разберёшь, а он их парой слов очерчивает. Меня всегда это поражало в его работах, но в "Подростке" особенно.
Буду необъективна, но для меня проблема отцов и детей, представленная в "Подростке", - лучшее её описание в русской классике. Там такой подтекст эмоций и внутренней боли за каждым словом героя-незаконного сына; это жгучая обида и одновременно безграничная любовь ребёнка, ох, заставили меня поплакать, признаюсь.
Ещё всегда восхищающий меня момент - потрясающая интертекстуальность произведений. Всё связано со всем, отсылки в каждом буквально предложении. Если бы не приложение с комментариями, я бы упустила очень многое из того, к чему отсылает читателя автор словами своих героев.
Позволю себе немного критики. Никого не удивишь уже религиозностью Достоевского и тем, что она пропитывает лучших его героев, а худшие беспрестанно её жаждут. Но для меня её всё же многовато. Кроме того, осталось ощущение, что не все сюжетные арки докручены. В частности, история Лизы, сестры главного героя. Казалось по началу, что идём мы к какому-то более значимому финалу. А возможно, в этом и суть: любая житейская драма - лишь рябь на поверхности жизни всего общества.
В любом случае, роман мне бесконечно полюбился. Уверена, более мудрые и понимающие люди сумеют описать его лучше и глубже; я же выразила впечатления обычного читателя, обнаружившего для себя очередной бриллиант.