Подросток

"Подросток" оставил двоякое впечатление.

С одной стороны, интересная история о молодом человеке, который, как мне показалось, искал свое место в жизни. Он носит громкую фамилию, но при этом не является князем, соответственно, постоянно выслушивает странные и унизительные комментарии в свой адрес. С самого детства мальчика сводит с ума его собственная фамилия, о чем он не раз говорит. Весь роман он ищет свою идентичность, свое место в обществе, сталкивается с вопросами моральных ценностей и пытается разобраться в них, при этом запутываясь в многочисленных интригах.

С другой стороны, роман давался тяжело. Всякий раз, когда брала в руки книгу, я как будто погружалась в вязкую субстанцию мыслей и психологических разборок самого с собой человека взрослого, но еще не сформировавшегося. Вся книга выглядит как исповедь, во время которой человек исследует свой собственный внутренний мир, выкладывает сомнения, чувства и жизненные поиски. Погружаться в это оказалось трудно.

Одна из главных тем романа, помимо поиска идентичности, — отношения отцов и детей. Версилов — биологический отец главного героя — дворянин, является многогранным персонажем с сомнительными моральными качествами. Аркадий то обожает его, то ненавидит. Макар Долгорукий — юридический отец — наоборот, простой честный человек, который помогает Аркадию, но, к сожалению, быстро умирает. Два образа двух отцов противопоставляются друг другу, а Аркадий, оказавшись между ними, в силу неокрепшего ума, путается и сбивается.

Еще одна важная тема — вопрос выбора моральных ценностей. Аркадий начинает гнаться за богатством и могуществом. Из-за этого стремления в Петербурге он впутывается в интриги, заговоры, играет с деньгами. При этом явный подростковый максимализм выплескивается во всех этих его перипетиях.

Повествование по началу кажется сумбурным, потому что оно не полностью линейно, но когда привыкаешь к действующим героям, следить за историей становится просто.

Любите ли вы Достоевского с его многословием, словоблудием, словесным поносом, если хотите; с его многочисленными и суетливыми персонажами с их неприменными именами отчествами; с бесконечными действиями и поддействиями; с его этим "а я ему сказал, а он мне сказал, а теперь я тебе говорю, чтобы ты другому сказал, что я ему сказал" и тэдэ и тэпэ

Если да и "Подростка" ещё не читали, то надо всенепременно-с брать. Это будет нервно, сУетно, в самом что ни на есть достоевском стиле.

Сюжет: появился на свет законорожденный, но в высшей степени незаконный сын (чтобы понять, как это, надо почитать почему так получилось - это целая Санта-Барбара) и когда ему исполнилось лет 19-20 попал он в отчий дом, и началась там целая кутерьма с возней вокруг чужих писем, с подслушиваниями, с гонками по Петербургу... в общем весело, скучать абсолютно некогда.

Я кайфанула, отдохнула под этот психологический дурдом - буду перечитывать однажды

У Достоевского я ещё в школе читала "Идиота" и "Братьев Карамазовых". Смутно помню, что обе книги вроде бы не дочитала почему-то (буквально несколько страничек), но они мне понравились. Перечитаю обязательно, но начать своё возвращение к Достоевскому я решила с совершенно новой для себя книги.

Начинается история довольно интересно: Аркадий рассказывает о своих родителях, своей жизни, высказывает собственные мысли и суждения о мире и других людях. Но, увы, потом всё скатывается в лютую болтологию и какую-то второсортную мелодраму: кто-то кого-то любит, кто-то беременная, кто-то скандал учинил и т. д. Я чуть в голос не рассмеялась, когда Аркадий вдруг заявил, что, мол, он хотел говорить о других в своих записках, а всё о себе да о себе говорит. А смешно мне было из-за того, что мне как раз надоело слушать про всяких там Версиловых, Екатерин Николаевен, старых князей и заносчивых братцев — я про самого Аркадия хотела послушать, его самого получше узнать. И про идею свою, про которую он с таким пафосом рассказывал и ради проверки которой уже прошёл через неслабые испытания силы волы, он забыл напрочь практически сразу после того, как её впервые высказал.

В общем, я разочарована, но надеюсь, что другие произведения Достоевского зайдут мне больше.

В очередной раз Фёдор Михайлович погружает нас в увлекательный мир человека, находящемся в пугающей дисгармонии с обществом и самим собой. Герой, обиженный на мир, враждебно к нему настроенный, но при этом жаждущий от этого внешнего мира признания - характерный «подпольный герой» произведений Достоевского. 

1) Психологические наблюдения. Роман полон тонких психологических наблюдений, во многих из которых можно узнать и себя, и своих знакомых. Тут вам и юношеский максимализм, и кроткая, робкая любовь, и плутовство на грани криминала…

2) Детективная основа. Из всех романов Достоевского этот – самый остросюжетный. Сюжет крутится вокруг некоего документа, от которого зависит судьба практически всех действующих лиц. Интриг, шантажа и прочих пряток за занавесками не избежать…

3) Атмосфера. Мрачноватый Санкт-Петербург второй половины 19 века, рассуждения о «русской идеи», семейные дрязги и светские условности… Прекрасная возможность почувствовать дух эпохи.

4) Игра с читателем. Чем шире кругозор – тем интереснее чтение. Попробуйте найти все отсылки к русской поэзии 19 века, к Евангелию и церковной традиции, а также (для самых преданных поклонников) – к другим романам великого писателя. Достоевский играет с цитатами не хуже заправского постмодерниста конца прошлого века.

5) Форма изложения. Роман написан от первого лица, это его отличительная особенность. Максимум субъективности, переживаний, самокритики. Читатели помоложе узнают себя, постарше – вспомнят.

Прочитал роман на отдыхе. Книга показалась мне глубоко вторичной. Как бы слепленной по методам предыдущих шедевров - вроде "Братьев", "Преступления", "Бесов"..."Идиота".
Все то же. Из преступления взят весь этот безумный бред, в который впадают герои. Там же - Стебельков - негодяй, образ которого кочует из книги в книгу.
Из "Идиота" - роковая женщина. От туда же несколько и облапашиваемый по ходу дела главный герой.
Из бесов взят образ князя, смахивающий на старшего Верховенского.
Очень понравилась только часть с Макаром Долгоруким. Вот про жизнь этого человека я бы хотел прочитать побольше.
А весь этот инфлюэнцный бред с чахоточными ковриками и гробами-каморками уже до боли знаком.
Сам в таком живал.

История про идею "ротшильда" и вовсе кажется совсем неудачной. Ни к селу она, как говорится, ни к городу.

Ну, надо же – подросток! Вполне себе взрослый парень! Уже и из армии должен вернуться. Отдав долг Родине. А тут подросток!
А почитаешь, действительно - подросток. И фигурой не задался, и умом не вышел. Но идею себе уже нашел. Хорошо хоть не застрелился, как Крафт «за идею». Да и идея весьма себе сомнительная:

Да и как только деньги появились, даже не деньги, а деньги в долг, то тут же и забыл всю свою «идею»
А так-то мальчик хороший. Хороший… Он ведь и «идею» свою вывел, чтобы доказать отцу с матерью, что зря его бросили, что он достоин любви, что он – хороший. Бедный ребенок! Судьба ребенка – сироты при живых родителях трогает до самого сердца. Его отец, человек «промотавший три состояния», доставшихся ему, а, главное, ожидающий опять наследства изуродовал свою жизнь и жизнь стольких людей, и все не со зла. Его мать променяла своих детей на, не понять какое, существование не то жены, не то любовницы, не то приживалки. То они ребенка (Аркадия) приблизят к себе, то оттолкнут… То он дворянский сын, то крестьянский. А тут еще мальчик попадает в такой гадюшник. И ведь люди вокруг не такие уж плохие, но вся атмосфера интриг, недомолвок, сплетен и домысливаний – просто дышать нечем. Совсем запутали мальчика! Ничего себе мальчик! Как лихача иметь, так взрослый, а как за свои слова и поступки отвечать, так подросток: несовершеннолетний, незаконный... Напряжение, непредсказуемость сюжетных поворотов подчеркивается тем, что рассказ ведется от лица главного героя, того самого подростка-недоросля, мало того рассказ ведется в прошедшем времени и герой все время подчеркивает «какой дурак он был». А ведь, действительно, хотел как лучше, а получилось – что получилось…

Так все-таки, это детектив? Или психологический триллер? Или роман о воспитании? Да, где-то там ссылки на Руссо... а может быть весь рассказ Аркадия Долгорукого попытка эксгибиционизма? Или роман о поиске любви? Той самой, которую Христос заповедал? Да-да:

Да тут и себя-то не любят! Где уж ближнего...
И как всегда, у Достоевского, жалко всех, и «плохих» и «хороших». Вот решил Версилов девушке помочь, а что вышло? И так во всем. Ведь недаром, когда разговор заходит о русской литературе, то первый писатель, которого вспоминает наш зарубежный собеседник, не Лев Толстой, даже не Пушкин, а Достоевский. Именно он – Федор Михайлович, считается выразителем «загадочной русской Души». И пять последних романов недаром называют «великое пятикнижие», на библейский манер… и опять про десять заповедей.

И сколько раз ни перечитываешь, увлекательные детективные романы, написанные прекрасным русским языком, в отличие от , скажем, Толстого, у которого значительная часть текста написана на французском языке, каждый раз находишь новое, созвучное времени и восприятию, каждый раз сопереживаешь героям, каждый раз получаешь удовольствие от самого процесса чтения. Да и как рецензировать Достоевского, как выразить все чувства обуревающие читателя, так же как героев?
А ведь все в романе и происходит из-за неумения героев общаться, понять и быть понятыми. Пусть в нашей жизни и нет таких бурных коллизий, но сколько ссор и обид получаются именно из-за неумения общаться.

Классика, она потому и классика, что вечна и вечно современна.

Д. П. 2016, декабрь, команда "ЛитераDura"

Осторожно, возможны спойлеры!

К своему стыду, нужно заметить, что о книге «Подросток» у Достоевского я вообще не слышала и если бы не обязательства перед "дайте две", то вряд ли и когда-нибудь взялась бы читать.
Если характеризовать книгу одним словом, то я бы сказала, что книжка «крепкая». Такая вот основательная, содержательная, но не перехватывает дыхание при прочтении. Вот именно, что «крепкая» или «твердо стоящая на ногах».
Вся книга – это сплошной поток сознания 19-ти летнего юноши, где передаються все его волнения, переживания, благородне и глуповатые поступки. А сейчас немножко о героях, которые меня лично задели.
Нельзя не сказать о главном герое – это Аркадий Макарович Долгорукий. Юноша весьма нетипичный. Кто из нас не страдал от страстей в таком возрасте? Не носился со своей «идеей»? И не стремился совершать благородне поступки? Но, уверена, что мало кто переживал любовный треугольник, где третья сторона - родной отец.
Ребенок, который растет без родительской любви, для всех и всегда старается быть хорошим, хоть и отрицает это своим поведеним порой. Он не стесняется говорить комплименты и высказывать свого восхищения, как и не может держать при себе информацию, которую никак нельзя говорить посторонним людям. За свои «идеи» хватается как за смысл жизни. Вот он прочитал о Ротшильде и желает стать миллионером, а вот услышал о «благообразии» и считает своей «идеей» уже искать это «благообразие» в людях.
Софья Долгорукая – мать главного героя. В сущности, счастливая и несчастная женщина. У нее двое детей от барина, который возить её за собой по заграницам, но тут же забывает о ней и она вынуждена искать средства к существованию. Всю жизнь не видела сына, все время он был у кого-то на воспитании. И вот этот барин, вдруг стал жить с ней и их детьми. Это ли не счастье? Вообще-то, много-много думаю, происходило в её женской душе.
Есть еще много достойных внимания героев и моментов в этой книге, но для того, чтобы о них узнать нужно непременно прочитать книгу.