Отзывы о книге Making History

Кто такой Стивен Фрай? Актер, драматург, писатель. Непревзойденный Дживс. Гордость нации. Всё это широко известные факты. От себя хочу добавить, Стивен Фрай - это наркотик. Только когда вы это обнаружите, будет уже поздно. Всё свершилось, вы подсели.

Ну как ощущения? Двоится в глазах? Дебильная довольная улыбка? Приступы восторга? А может депрессии? Приступы агрессии на внешние раздражители? Пробивает на движуху? Нет, скорее слабость в ногах? Так и тянет прилечь… С книгой… Давай еще страничку, чувак.

Ты только посмотри, что этот старый черт делает! Мать честная! Он не просто рассказывает историю, он её творит! Офигеть, я вот только что словила самый мощный приход когнитивного диссонанса в своей жизни. Дживс - матерится! Если ты понимаешь, о чем я. Теперь я видела в этой жизни всё!

Ближе к теме? Ну, тема такая, что ты можешь, конечно, как-нибудь исхитриться и изменить прошлое ради светлого будущего. И всё вокруг станет другим. Но оно не станет идеальным. Никогда. А еще там была тема, отвал башки просто. “Смысл в том, что смысла не существует. Вот и весь смысл”. Ты понял, да? На самом деле все это знают, но боятся признать. Ищут его все. Ну, раз все ищут, значит, мол, должно же что-то такое быть. Зря что ли народ веками напрягается, да? Философы, хилософы там всякие. Каждый для себя в темной комнате нашарит что-нибудь и думает - о, я смысл нашел, вот он! А Фрай такой - раз - нет смысла. Я на этом надолго подвисла, да.

Тебе когда-нибудь мозг наизнанку выворачивали? Ну Фрай тебе в помощь. Знаешь, занятные такие ощущения. Щекотно немного, правда башка потом гудит два дня. Но оно того стоит, чувак. Оно того стоит… У меня от всех этих книг о времени и пространстве вопросы в голове в геометрической прогрессии плодятся. Чокаво… иногда хрен поймешь. Но потом подумала - а забей! Кто его знает, пространство это, и какие там побочные эффекты от этих прыжков случаются. Хорошо, что дураком не стал и на том спасибо.

Что ты на меня так смотришь, чувак? Чо такое лицо серьезное? Расслабься. Я ж под кайфом. И всё это… ну… гон, понимаешь. Обширялась Фраем. Такие дела.

Давайте представим на мгновение, что Гитлера не было. Вот не было и баста. Как не было и Кремера, и Гиммлера и многих других ублюдков. Круто, не правда ли? Что бы вы отдали за возможность сделать наш мир лучше, чище, открытие. Без болезненных воспоминаний о концлагерях и сотнях тысяч погибших людей. Без ужасных пыток, экспериментов. Без Гитлера. Аспирант Кембриджа, молодой историк Майкл Янг своими исследованиями истоков нацизма заинтересовал талантливого физика, который изобрел машину времени. Вдвоем они решают совершить выдающийся поступок и навсегда стереть с лица Земли фюрера. Чем оборачивается эта затея и расскажет нам книга. Вообще, все романы на тему путешествие во времени в один голос орут, что нельзя менять прошлое. Иначе последствия будут ужасными: от всемирного Апокалипсиса по средством черной дыры, до жутких изменений действительности. И даже самые хорошие мотивы оборачиваются полной ж. Всем известно чем вымощена дорога в Ад. Мистер Фрай один из самых интересных живых людей на планете. Не даром в Англии его считают национальным достоянием. Будь он чуть лучше, его бы стоило заспиртовать и показывать потомкам. Он совершенно не боится играть с болезненными темами (нацизм или подростковая сексуальность), но делает это настолько легко, что ужас происходящего совершенно не ощущается. Представленные описания Адольфа Гитлера упорно наводили меня на мысль о Волдеморте (уверена, что меня одну). Ведь его имя так же, не то чтобы боятся, но не хотят упоминать. То ли желая изгнать всякие воспоминания об этой особе, то ли просто, чтобы не накликать беду. Вообще, Фрай изящно высмеивает веру человечества, что одна личность способна кардинально испоганить мир. Нетушки, это все коллективное действие и до определенных состояний мы доводим себя целенаправленно, подогревая на медленном огне расизм, нацизм, гомофобию, пока не начнет булькать и выплескивать все это отвратительное варево. А потом находится какая-то умная и достаточно порочная личность, которая просто напросто всю эту гадость направляет в нужное русло. Браво, мистер Фрай, я еще раз убеждаюсь, что вы абсолютно мой писатель. Оценка: 10 из 10 Саундтреком пусть будет Oasis - Wonderwall (какого черта они вам не угодили, Стивен?)

Очень интересная тема из разряда “А что если?..” Мне кажется, что каждый человек задумывался о подобной теме, уж мы на уроке в школе точно обсуждали, а что если бы Гитлер не родился или о моральной стороне убийства этого человека в младенчестве, поэтому именно задумке я книге ставлю 5+. В остальном же мне было скучновато, увы, я и в целом не особо люблю темпоральную фантастику.

Главный герой ученый, занимается историей. Его диссертация посвящена знаменитой личности в лице Гитлера. Собственно от этого человека и разворачивается вся история. Преподаватель критикует его работу, и кстати в этом плане, даже несмотря на неприятную личность старикашки, я с ним согласна. Диссертация не должна уподобляться художественной литературе, это не вольные мысли, чтобы увлекать читателя.

Сюжет построен таким образом, что мы наблюдаем как малейшая измененная деталь в прошлом может повлиять на будущее. Хочется сказать, что это же знает каждый ребенок, что в прошлом ничего нельзя менять, иначе все может поменять в еще более худшую сторону. Нас в этом плане уже воспитала литература и фантастические фильмы, но вот главный герой в лице никчемного ученого все же попытался.

Как-то не сложилось у нас с историей, даже несмотря на весьма увлекательную тему. Особенно понравилась история самого преподавателя с его происхождением, только зачем он это рассказал, я так и не поняла. Мне совершенно не понравились ни аспирант, ни преподаватель. Все какие-то неприятные во всех планах для меня. Последняя часть повествования вообще показалась уж чересчур кинематографичной с войной спецслужб, трагической смертью и перемещениями. Будто специально писалась для экрана, только вот снимать не захотели.

"История не любит сослагательного наклонения" - сказал учитель. Но при этом тот же учитель любил порассуждать, а что если бы к власти не пришли борщевики, не развалился СССР, победил бы Троцкий. Да и современные политические  лидеры любят поностальгировать по стране, которую Они потеряли, или отменить отдельные решения в прошлом. Поэтому я развожу политический процесс на объективный в виде горшков, наконечников стрел, кипы разных бухгалтерских документов и прочего за тот или иной период, которым абсолютно всё равно, кто у власти, и идеалистический, который является предметом манипуляций и насаждается пропагандистами, политиками и разными нечестными людьми, который может казаться объективным, если не привлекать внимание санитаров историков, душнил. Собственно альтернативная история неплохо продаётся судя по тиражам одной современной франшизы с альтернативной концовкой Гражданской войны в России, особенно если приправить фантастическими тварями и магией, которую обхожу стороной. В общем, гадал чего почитать на пункт в игре. Получил предложение почитать эту книгу, где автор решил порассуждать на тему "А что если бы Гитлер не роился".

Главный герой в книге Майкл Янг, историк в Кембридже, который пишет диссертацию с большой долей художественности, в которой исследует период накануне и во время рождения Адольфа Гитлера. По ходу действия он знакомится с физиком Лео Цукерманом, у которого есть "телевизор в прошлое", у которого оказывается опция отправки "посылок". У его девушки - естественницы, которая троллит его гуманитария, у у неё есть таблетки бесплодия. Появляется шанс изменить мировую историю,  и получается не совсем то, что хочется. Поменялась и его собственная жизнь.

В принципе автор сильно долго не объясняя  показал основные принципы социально-политических процессов после Первой Мировой войны: реваншизм в рамках Версальского мира, экономические проблемы, антикоммунизм, антисемитизм, попытка позаигрывать с рабочим классом. Тут, конечно, сожно было бы поподробнее про финансово-промышленный капитал, но да ладно. Было показано, что независимо от личности социально экономические процессы при неизменных правилах игры (капитализм, социализм, что изначально, какие классы, кланы контролируют средства производства, ресурсы), ситуация если и поменяется, то принципиально ничего не изменится (может быть хуже, может быть лучше). Сам раньше сам гадал если убить Гитлера, то что было бы. С учётом того, что партию создал даже не Гитлер, а пришёл позже, не он, так кто либо другой. С учётом социального запроса на реваншизм, поддержки финансово-промышленными элитами правых сил приход тех или иных фашистских сил был предначертан. Посему считаю, что возможно, если бы не Гитлер, мог прийти пусть и более мягкий, но явно какой-то правый и даже фашистский режим. В этом плане логика автора лично мне оказалась близка. В остальном, кому интересы детали альтернативы, читайте книгу. В принципе здесь автор не грузил долгой философией и рассуждениями, показал всё основное в умеренном объёме.  

По языку мне не понравились ругательства, мат во время эмоциональных выпадов главного героя. По тексту понравились чередования в повествовании жизни главного героя жизни Клары Гитлер, её сына, жизни альтернативных героев в Первую Мировую. Были интересные главы с раскадровкой, словно читал какой-то сценарий. Тут хватило реальной истории, размышлений, хватило и некоторых нелюбимых в РФ тем западной повестки. Определённо пока для меня это лучшая книга по альтернативной истории.

Как известно, Стивен Хокинг однажды устраивал вечеринку для путешественников во времени. Эта остроумнейшая идея была нацелена на реально существующих людей, понятно, никто на the party не явился. А что если создать подобную вечеринку, точнее специальный закрытый клуб, для литературных персонажей? Уж туда желающих попасть будет немало. Давайте полюбопытствуем, кто же пришел на заседание 08 апреля 2019 года.

За столиком на возвышении сидит уэллсовский Путешественник по Времени, это самый уважаемый из действующих членов общества. Ему почтительно предложили быть председателем заседания. Вот там сбоку то ли жив, то ли мертв стоит Экельс, о чем-то задумался, может быть о бабочках? Рядом с ним тусуется молодежь, один в кирасе и джинсах, в глазах его светится не по годам развитый ум, наверняка это Долф Вега, он беседует с неким балбесом Агафонкиным (как последнего только допустили в клуб, Путин виноват, не иначе). С умным видом читает книжку какая-то девочка, на груди у нее маховик времени, всюду успевает! Меланхолично сидит с бокалом вина Эндрю Харлан, не будем его беспокоить. Джейкоб Эппинг объясняет Алисе правила английской грамматики 20 столетия. За окошком виднеется синяя полицейская будка со странными буквами TARDIS, хотя доктора нигде не видно. Рядом появляется и тут же исчезает автомобиль DeLorean DMC-12, видимо, в клубе не только литературные, но и некоторые киногерои появляются. Еще многих присутствующих мы можем опознать и назвать, но Путешественник по Времени (дальше Председатель) звонит в колокольчик.

Председатель. Дамы и господа, позвольте прервать ваши высоконравственные беседы! На повестке дня один вопрос. На вступление в клуб подал заявку герой книги Стивена Фрая «Как творить историю» Майкл Янг, он же Пип, он же в альтернативной реальности Майки. Мы должны тщательно рассмотреть его кандидатуру. Полковник Фрилей. Опять молокосос? Не много ли у нас молодежи стало? Ийон Тихий. Кто бы говорил, Вы, полковник, ненастоящий путешественник. Из уважения к таланту Брэдбери и Вашим сединам Вас в клуб включили. Председатель. Прошу высказываться по существу! Кратко изложу историю. Майкл - молодой аспирант. Пишет диссертацию о детстве Гитлера. Довольно плохой ученый, но талантливый литератор (неточно), насыщает свою диссертацию литературными вставками. Случайно знакомится с физиком, мучимым чувством вины за своего отца-нациста. Этот физик изобрел компьютер, способный перенести во времени какой-либо предмет. Пипу в голову приходит идея подложить в воду Алоиса Гитлера (отец) противозачаточное средство, чтобы Адольф не появился на свет. И таким образом отменить кровавую Вторую Мировую. Эксперимент удается, но естественно все становится только хуже. К счастью, существующий в совсем другой реальности Майки, сохраняет отчасти воспоминания о себе другом. И ему удается все исправить. Почти, с небольшими вариациями. Итак, прошу высказываться! Доктор Кто. (Ура, он все же здесь) Всегда с удовольствием читаю романы Стивена Фрая, они полны настоящего британского юмора, написаны изящно и легко. Этот роман не исключение, шесть сотен страниц читаются на одном дыхании. Самое хорошее, что при этом роман остается умным, он насыщен фактами, именами, событиями и аллюзиями. Мой голос однозначно «за». Некто, скрывающий лицо. Да, Стивен Фрай заслуживает уважения. Но герой… Этот самодовольный, довольно глупый, неуравновешенный молодой человек. Который наделал максимум ошибок, выжил только благодаря везению. Плохой ученый. Потративший время зря балбес. Действует быстрее, чем думает. Не только подпортил жизнь очень хорошей девушке, но и чуть не стал причиной гибели миллионов человек. Нужен ли нам такой в клубе? Бред Дент. Не такой он плохой! Он умеет соображать, когда припечет. Умеет ценить дружбу. Как он себя вел в новой для себя реальности! Не потерялся, не сдался, все исправил. В.Н. Карцев. Да, потребовалась временная петля, чтобы вправить ему немного мозги. Правда побочным эффектом стало превращение его в гея, хотя вряд ли это напрямую с умом связано. Тревис. Вот, временная петля. Сколько раз говорить, нельзя ничего менять в прошлом! Джейкоб Эппинг. (Грустно) Согласен. Эндрю Харлан. Вздор, если правильно контролировать…

Тут начинается шум и ор, слышны выкрики «убить своего дедушку», «бесконечное число альтернативных Вселенных», «пространство Минковского». Выходим чуть проветриться. По возвращении.

Бред Дент. Но все же история любви трогательная. Если не быть гомофобом, конечно. Почти как у меня с Марсией. Гермиона. А с девушкой он как обходился? Ужасно ведь, она о нем заботилась, а он, он… Председатель. У нас здесь разные люди, мы не должны обсуждать совсем уж личные качества. Нужно только установить, является ли он путешественником во времени. И является ли он важным для многих поколений читателей героем. Это условия вступления в клуб. Дэниел Бун Дэвис. Строго говоря, он сам не путешествовал, лишь пилюли да дохлых крыс отправлял в прошлое. Правда сознание его перемещалось между ветками реальности. Наверное, потому первому условию он соответствует. В.Н. Карцев. Со вторым сложнее. Романы С. Фрая безусловно бестселлеры. Но вот герой ничего нового в мировую литературу не приносит. Эффект бабочки давно известен. То, что в истории роль личности важна, но ее влияние сильно ограничено, это вам любой историк (кроме самых уж тупых идеалистов) скажет. Даже идея важности свобод, в том числе свободы сексуальных меньшинств, она к первой половине 21 века стала уже широко известной, даже навязчивой. Дэниел Бун Дэвис. А еще смесь фантастики и реальности на пользу роману не слишком пошла. Нельзя отнести социальное к настоящему, а остальное к фантастике. Это, конечно, претензия к автору, но через Пипа это показано слишком уж наглядно. Джейкоб Эппинг. Да и вообще, какова может быть дальнейшая судьба этого героя? Диссертацию он уничтожил, вместо того, чтобы исправить. То есть не слишком у него ума и прибавилось. А так как больше он ничего и не умеет, значит, толку от него для общества не будет. А то, что личная жизнь наладилась, прекрасно. Но к нашему клубу это отношения не имеет. Председатель. Подвожу итоги. Роман С. Фрая признать годной для прочтения книгой, которая может помочь скоротать вечер-другой. Поднятые в ней проблемы считать важными, хотя и несколько ограниченными. Правдоподобие альтернативной реальности признать удовлетворительным. Главного героя считать скорее отрицательным, хотя и не окончательно пропащим человеком. Во вступлении в клуб – отказать. Обоснования: 1) Малый вклад в теорию и практику путешествий во времени. 2) Малая литературная значимость для читателей. Желающие высказать свое согласие и несогласие с автором, могут получить пространственно-временные координаты кабинета С. Фрая у меня. Dixi.

Путешественники по одному начинают растворяться в воздухе.

Репортаж из Клуба путешественников во времени вели А-Иванус и У-Иванус.

Повезло. Многие отмечают, что человечеству чертовски не повезло 20 апреля 1889, когда родился Адольф Гитлер. Другие подчеркивают, что хуже пришлось, когда он выбрал для себя темную дорогу, омытую кровью, и начал марш по ней четким "прусским" солдатским шагом. Иначе говоря, - принял сторону зла.

Насколько же тогда повезло человечеству, когда один из его числа, рожденный 24 августа 1957 года, а именно историк, писатель и, по совместительству, гений Стивен Фрай выбрал светлую сторону? Этот ум мог бы изменить ход нашей жизни, окунув ее в нечто жуткое, смутное, хаотичное. Ораторский дар повел бы за собой массы, а массы на то и серые, чтобы сметать всё на своем пути, без разбору. И цели, преследуемые изначально, уже были бы не так важны. Фрай способен анализировать историю и учиться на ее ошибках, работать с архивами также умело, как и говорить с людьми. Более того, у него были (бы) поводы возненавидеть человечество, ибо люди были жестоки к нему, и к таким как он. Отомстить за евреев, отомстить Церкви, или просто возвысить себя над другими. Определенную долю подобной вагнеровской амбициозности Фрай передал Рудольфу Глодеру, персонажу, который стал воплощением сдвига истории, одним из вариантов ответа на вопрос "А что было бы, если бы Гитлер не родился?". Руди не допустил бы ошибки Рейхсканцлера Германии и Фюрера Третьего Рейха. Но ведь Глодер абсолютно полностью создан Стивеном, - как и его, New-Hitler, дневник. Поселись однажды во Фрае озлобленность и ненависть, к чему бы это привело? Однако, всем повезло. Повезло, что он настолько мудрый, добрый и полный любви. И снова приходим к выводу, что тот же Фрай был прав, как и многие мудрецы до него:

Но эта история напомнила мне о точке. Простой точке, к которой клонится, вопреки всей ее жестокости, вопреки себе самой, история. Настоящее. Любовь. И ничего больше не существует.

Прошу отметить, что данная заметка надеется избежать обвинений в пафосе и незнании истории, дескать, у человечества было множество гениев, бо'льшего ума, чем мистер Фрай. И их выбор тоже помог избежать множества катастроф. Я знаю об этом, я просто хотела уделить минуту восхищения Стивену Фраю. Без всяческих разглагольствований. Просто потому, что он большой и добрый. И на самом деле мне очень грустно из-за того, что я не могу донести до каждого, насколько в моих глазах прекрасен Стивен Фрай. Я ужасно боюсь, что мои непутевые рецензии отпугнут кого-то. Или что кто-то, наслушавшись моих восторженных рулад, прочтет книги Фрая - и разочаруется. Как найти этот тонкий баланс? Я просто знаю, что Стивен Фрай - это мой автор. И я искренне его люблю.

А "Как творить историю" - первая псевдо-историческая фантастика, которая пришлась мне по душе. В любимых.

Альтернативная история жанр увлекательный, но заезженный до невозможности. Кто только её не окучивал, да не облагораживал, и траекторию взмахов крыла бабочки просчитывали, и над сломленым сучком рыдали, и скакали туда-сюда, и даже чуть коробку на складском стеллаже подвигали. А вот Стивен Фрай ничего такого не придумывал и даже научным обоснованием нас не мучил. А уж отчего одни память при новом витке сохраняют, а другие так совсем и нет, или вот выборочно перемещаются, ещё и восстанавливая жизнедеятельность, потерянную казалось бы безвозвратно - вообще осталось за кадром.

Впрочем все это совершенно не мешает удовольствию от прочтения. Потому что Фрай он такой вот живчик во всем к чему прикасается и обаяние его особого рода - обаяние неординарного, умного и образованного человека, который ещё и обладает чувством юмора. К тому же он отважно не убоялся утверждения "история не имеет сослагательного наклонения" и порассуждал на тему что было бы, стоит ли оно того, как признать ошибки и дать нам самим сделать выводы. Ну а для себя лично рискнул ввести довольно спорную линию, увязав решение о неприкосновенности Гитлера со сменой ориентации героя.

Никто из нас уверена не любит фашизм и каждый знает что стоит за этой идеей чистой крови, великой личности и "естественным" правом на геноцид. Вот и Майкл Янг, весьма амбициозный и комплексующий одновременно ( два качества, которые могут привести к совершенно разным жизненным итогам ) в свои 24 года уже готов к защите диссертации о том как начиналось, как служилось в окопах Первой мировой и что вообще было у истоков - личностный рост человека по имени Адольф Гитлер "от А до Я". Но гуманитарию Майклу и в голову бы не пришла мысль высчитать день и час зачатия, да и вообще задуматься о пользе общей цистерны водоснабжения улицы, если бы не Лео Цуккерман, человек-шоколад, разработчик УТО, хранящий тайну и вину своего рождения.

Как вы понимаете они решили изменить историю, а благими намерениями мостится дорога...в этот раз в мир " коричневого цвета". То самое место, которое пусто не бывает, занято более адекватным и расчетливым офицером, который не форсирует события, не поддерживает военное разрешение конфликтов, вступает в союз с еврейским капиталом...и "подчищает" продуманно и секретно. Мир становиться другим - забудьте о свободе и информационной открытости, забудьте о том что можно быть другим в плане сексуальности. Пара вопросом , неосторожно заданных о новой истории и к вам наведаются сотрудники специальных служб. Становится понятно, что какие бы ужасы не переживало человечество, как бы тяжело не преодолевало последствия войн - всегда есть возможность, что катастрофа приобретет гораздо больший размер если попытаться вмешаться. Стивен Фрай подводит к мысли, что Личность в истории хоть и существенна, но не главное. Общество и его нравственные болезни - причины для возникновения и развития чудовищных последствий. Общество - это тот самый гумус, на котором махрово расцветает Теория величия, чистоты крови и диктатуры.

"Как творить историю" было частью пары с рассказом Севера Гансовского Демон истории . Сюжет его прост и прямолинеен, а мысль общая - муза истории Клио, как все женщины, коварна. Предотвращаете ли вы рождение, прилагаете ли лично руку к устранению Личности, общество создаёт и выращивает ему замену. Наступает определённый момент в развитии и националистические идеи приобретают чудовищные формы. И только само Общество в состоянии сдерживать и свергнуть, а мы с вами, само собой, в прямой ответственности за Будущее и обязаны знать Прошлое.

Каждому иногда хочется изменить историю: историю вчерашнего дня, историю жизни своей бабушки, историю страны или даже человечества. А теперь представьте, что у вас в руках окажется машина времени, — за что же вы возьметесь?

Историк — это пророк, обращённый в прошлое.

Я слабак, слабак, так что не считайте это полноценным отзывом. Так, отписка. Фрай меня уложил на обе лопатки в третий раз, и я больше не решусь читать его художку. Впрочем, возможно, есть ещё смысл почитать автобиографию.

"Лжеца", "Теннисные мячики небес" и "Как творить историю" можно было бы легко сплавить в одну трилогию, хотя, казалось бы, это даже три совсем непохожие жанра. Детектив с автобиографическими нотками, переработка классического романа и альтернативная история. Тем не менее, у меня стойкое ощущение, что они писались едва ли не залпом, настолько похожи.

Впрочем, не буду врать, сюжет в "Как творить историю" увлекательный. Как по мне, так на нём всё и держится. Извечный вопрос американцев — "Что бы было бы, если бы Кеннеди не убили?" (и не совсем альтернативная история, но всё же попытка конструкции от Стивена Кинга) Извечный вопрос европейцев — "А что бы было бы, если бы не было Гитлера?" Тут уже у Стивена Фрая фантазия играет во все поля. Ну, тут много возможностей разгуляться. Фрай предполагает, что нашёлся бы и другой говнюк на его место, а вот наш либеральный мирок мог бы потуже затянуть поясок и немедленно избавиться от всех "иных". Не тех, само собой, как у Лукьяненко. Просто от отличающихся хоть чем-то: цветом кожи, ориентацией, образом мысли.

Читать это действительно любопытно, но автор уж слишком гонит лошадей вперёд. Всё слишком схематично, чересчур быстро, показано такими широкими от души мазками, что стоит приглядеться — и общей картины за ними не углядишь. Движуха, движуха, движуха, потом вдруг отступление на ровном месте, которое вгоняет в скуку.

Наверное, понравься мне эта книжка, я бы долго размышляла на тему того, что стоит радоваться синице в руках. Как ни крути, а какие-то свободы у нас всё ещё остались (хотя не факт, что убей Гитлера не Фрай в своём произведении, а кто-нибудь ещё, то он мог бы создать мир "журавля в небе" с куда большими свободами и возможностями). По крайней мере, разница с минус сотней лет назад явная. а сотня лет — это тьфу, песчинка для истории.

Понравься мне эта книжка, я бы задумалась над тем, из чего именно скраивается ткань истории, как на неё влияют случайности, личности и целые течения.

Понравься мне эта книжка... Да ну к чёрту, если бы да кабы, это уже моя альтернативая история. Свою историю я творю так, как хочу. Фрай — хороший писатель, но слишком не мой. Так что больше никаких "если".

Тема альтернативной истории волнует многих людей так или иначе. А что было бы, если бы произошло то-то или не произошло другое. Как мне кажется, тема убийства Гитлера и альтернативные варианты исхода Второй Мировой войны занимают очень заметное место в альтернативной истории. Эта книга одна из них. Главные герои книги решают сделать отца Адольфа Гитлера бесплодным. Исправит ли такой поступок наш мир от самой кровопролитной войны или станет только хуже? Это большой вопрос. Например, в книге Стивен Кинг - 11/22/63 предотвращение убийства Кеннеди дало очень негативный эффект. Получается, подобные потрясения нужны миру и Земле? Возможно это и так.

Делай, что должно, и будь что будет!

Аспирант Кембриджа Майкл Янг написал по его мнению отличную диссертацию про Алоиза Гитлера, но она оказывается предварительно низко оценённой.

Майкл встречает профессора физики Лео, который может увидеть прошлое в реальности. Машина Лео может принимать изображение из прошлого, как радио. Лео вместе с Майклом приспосабливают устройство в передатчик в прошлое. В руки Майкла попадает таблетка, которая сразу делает мужчину навсегда бесплодным. А если сделать будущего отца Адольфа Гитлера бесплодным, то фюрер просто не родится. Значит вся последующая история пойдёт по другому пути развития.

Очень интересно было читать события после изменения истории. Что стало после того, как Майкл снова ощутил себя в своём теле. Это было хорошо описано и придумано здорово. Мне это напомнило фильм «Назад в будущее». Там тоже происходили изменения в жизни после некоторых внесённых корректировок в прошлом. Тут мы наблюдаем нечто подобное.

События в книге описываются с нескольких сторон — реальность и прошлое. Нас ждут истории из жизни Алиоза, Адольфа и других героев. Тут будут описания из прошлых событий фашистской Германии, о казнях, о евреях, военных действий.

В книге много ругаются, поэтому может быть встречено негативно некоторыми людьми. Мне в целом было всё равно, но вероятно можно было обойтись и без подобного. Такое ощущение, что Фрай специально вложил ругательства в уста героев.

Роль личностей в истории конечно имеет значение, но оно скорее всего не решающее. Гитлер был личностью значимой, но даже без него война всё равно бы произошла. Просто кукловоды нашли бы другую личность для достижения своих целей.

«Вся эта война – надувательство, от начала и до конца, – провозгласил капрал. – Это не наша война, это война Гогенцоллернов. Война аристократов и капиталистов».

Поэтому даже если бы была реальная возможность предотвратить рождение Гитлера, то она не имела бы смысла. Скорее всего даже его убийство в 39-45 годах не имело бы смысла. Есть версия, что на самом деле Гитлер как раз и был убит во время покушения на него 20 июля 1944 года, когда якобы сдвинутый портфель и стол как преграда, помогли избежать смерти, но Гитлер серьёзно пострадал и в него попали осколки этого стола, которые потом его мучили всю оставшуюся жизнь. Говорят, что покушение было удачным, а после него всё делал двойник. Возможно и так. Но Гитлер был не один фашист, вокруг него были такие же фашисты, а возможно ещё большие негодяи. К тому же при изменение чего-то в прошлом наверняка изменится будущее. А может случиться так, как случилось в книгах " Роберт Харрис - Фатерланд " или " Филип Дик - Человек в высоком замке ".

Тогда зачем же люди мечтают о машине времени? Потому что хочется изменить некоторые моменты в жизни, которые уже случились. Но их изменение может привести к последствиям ещё худшим, чем было до этого. И как будет на самом деле — никто не знает.

У меня есть вопрос: зачем тут введены гомосексуалисты? Если человек пишет о такого рода "любви", он имеет отношение к педерастам или просто оказывает дань моде? Я пытался понять, оправдан ли их ввод в книгу. Но это тут совсем было не нужно. Это минус. Скорее всего это сделано специально, точно так же, как сейчас в новом фильме Диснея роли Питера Пена и Алисы будут играть негры. Просто чудо какое-то, но оно совершенно необоснованное. Как рычари-негры за круглым столом Короля Артура. Просто полный бред!

По факту — книга неплохая, идея интересная, но не более того. В общем - нормально. Прочитать можно.