Зов Ктулху

Всегда испытываю странные чувства, когда 95% читателей книга/произведение нравится, а остальным, как и тебе, - нет. Начинаешь копаться в себе, думаешь, ну может упустила что, старается вчитываться ещё больше. Но знакомство с творчеством Лавкрафта всё-таки не удалось.

Всю книгу я ждала каких-то захватывающих приключений, пугающего хоррора, в общем того, что действительно зацепило. Однако в процессе чтения сложилось впечатление, что я попала на лекцию по истории, причём у самого нудного профессора. Сначала все повествование текло так размеренно, что, казалось, щас расскачается и начнётся настоящий экшен. Листала страницу одну за одной и думала, ну вот сейчас, сейчас. Вот, кажется поживее пошло. И опять мимо. В конце концов я, видимо, так разочаровались, что забыла электронику на работе и последние 4 главы слушала в аудиоформате. Рассказчик неплохой (особенно мне понравилось как он произносит "Тикили-ли"), но то, что он читал казалось никогда не закончится и я навеки останусь в той пещере, по которой бродили главные герои. В один момент мне и вовсе показалось, что те слепые пингвины-гиганты были бы мне более интересной компанией.

Мне говорили, что Лавкрафт - специфичен, но никто не говорил насколько. У него специфичная манера повествования, она может зацепить, но как по мне, пытаясь создать мрачную атмосферу, он перегружает текст, уходит в другую степь и в итоге тебе не только не страшно, но и временами очень скучно. Надеюсь, что со следующим произведением мне повезёт больше.

Отдаю должное автору как одному из родоначальников жанра, но не более. По крайней мере по этому рассказу больше ничего хорошего на ум не приходит. Во-первых, не страшно. Вот совсем, вообще, хотя я человек очень впечатлительный. Начинается всё в духе олдскульных таких приключенческих романов: странно и в то же время обычно умирает дядя главного героя, тот, как единственный наследник, берется разбирать документы и натыкается на коробку со странным содержимым: барельефом с изображением ужасного чудовища, и записями дяди, содержание которых потрясает воображение героя.

Нет, ну серьезно, вокруг вот этого Ктулху столько шума? Может еще какой завалялся или я не всё прочитала? Потому что иначе я не понимаю, что все в нём нашли. Такое жуть какое опасное чудовище, которое не догнало одного полуживого моряка? И куда оно потом делось вдруг? Все как один недоразвитые полуграмотные последователи культа, способные совершать убийства столь умело маскируя их под несчастные случаи? С самого начала автор много говорит о том, что один вид чудовищ или их зданий вызывает у человека иррациональный ужас, но увы, меня этот ужас так и не пробрал. Соответственно непонятен мне остался и страх, что однажды эти чудовища выйдут на свободу.

Я не читала ни одной страшилки Стивена Кинга, но не могла пройти мимо отца-основателя жанра ужасов. К тому, именно "Хребты безумия" - это твердая и основательная научная фантастика, без мистики и колдовства, которые я совсем не жалую.

Мне очень импонирует чёткий научный подход к созданию книги: тут и подробное описание буровой установки, и путешествие с координатами, и перечислений находок в докембрийском граните. Как будто правда читаешь настоящий научный отчёт об экспедиции в Антарктику.

Не буду пересказывать сюжет, а сделаю упор на своих впечатлениях, мыслях и том, на что я обратила внимание. Прежде всего - это стиль и язык, конечно же. Здесь у Лавкрафта он вычурный, объемный, местами утяжеленный, с устаревшими оборотами. Но всё это только придает очарования чтению.

В этом издании очень специфичный и крутой стиль иллюстраций, отлично передающий и атмосферу, и погоду, и эмоции, и самих чудовищ.

Так вот, чудовища: их описание настолько странное, что в какой-то момент я начинала терять рисующийся в голове образ. Поэтому спасибо картинкам за подсказку, иначе бы я не сложила все эти бочонки, щупальца и крылья в единый образ. Это нечто такое, что я даже в фильмах ужасов не встречала.

Забавны рассуждения автора об этике существ, далёких от нас, как Альфа Центавра. Есть в этом стиле Лавкрафта что-то такое домашнее и ламповое: это только потом писатели-фантасты начнут задумываться об ином мериле морали для других существ из чужих миров.

И еще мысль по ходу чтения: как бы мы сейчас ни были развиты, тайны прошлого всё так же остаются тайнами. Мы даже толком не знаем о жизни тех цивилизаций, чья культура хотя бы частично дошла до нас. Интересно, каково это было бы - на самом деле найти что-то вот такое безумно древнее, непостижимое, совершенно "иное". Смогли бы в нем разобраться?

К «Хребтам безумия» как к ужастику относиться не могу – не напугал. Мне кажется, и задуман он был не совсем с этой целью, а как выпад против появившейся незадолго до этого теории психонализа и ковыряния в бессознательном. Здесь древний город-лабиринт ассоциируется с мозгом человека, в глубинах которого таятся такие монстры, выпускать которых на волю слишком опасно. А сами Хребты – граница дозволенного знания, грань, за которой уже не разумное, а то самое безумие.

Все это Лавкрафт художественно замаскировал под научную экспедицию в Антарктику, скальный ландшафт, древний город под толщей льда, Старцев и шогготов. А в конце – вот и основная идея «Хребтов»:

P.S. Оценку снизила из-за перегруженности такого небольшого произведения описаниями. Я понимаю, что Лавкрафт хотел как можно точнее изобразить все то, что ему нарисовало воображение, но по моему субъективному мнению описывать каждый миллиметр поверхности было лишним.

Вот уж точно, твердая научная фантастика, классическая и наитвердейшая. Повесть написана в форме отчета геолога об экспедиции на Антарктиду для бурения её твердой поверхности. Якобы еще в начале 1930-х годов существовали проекты по добыче полезных ископаемых ледяного континента.
Рассказчик геолог, и это очень даже чувствуется. Читателю придется вспомнить понятия осадочных горных пород, земной коры и мантии, строение вулканов и геологические периоды литосферы.
Фантастика начинается с середины повести. Часть экспедиции гибнет после открытия пещер с неизвестными новому миру существами. Лавкрафт придумал и историю развития этих инопланетных пришельцев. Автор - мастер описаний. Он через рассказы о барельефах внутри пещер поведал читателям о жизнедеятельности неких старцев, якобы упоминаемых еще арабскими историками. Лавкрафт неоднократно ссылается и на крупное произведение Этгара По.
Отчет геолога красочен в описаниях картин, а в остальном очень сдержан и сух. Есть аудиокнига, начитанная пугающим загробным голосом. Не знаю, буду ли еще читать Лавкрафта, но представление о стиле автора я получила.

Восставший может погрузиться в бездну, а погрузившийся в бездну может вновь восстать.

И снова новый автор и любопытная теория культа. Меня хлебом не корми, дай почитать про какой-нибудь культ, легенду или доисторическое чудище. Честно говоря, само слово 'ктулху' я слышала много раз, вот только представить себе не могла, ни образ божества, ни его посыл. Хороший он или плохой, где обитает и есть ли реальные доказательства его существования.

Ктулху похож на Дейви Джонса из 'Пиратов Карибского моря', вот только прошлое его не в воде, а в звёздах. Именно так, давным давно, до эпохи людей на Земле появилось данное головоногое.

Сама легенда не нагнетает столько страха, как излюбленный приём Стивена Кинга, приводить вырезки из газет и журналов, элементы интервью и статей. Отклики о паранормальных снах и голосах позволяют почувствовать этот страх на себе.

Захотелось продолжения истории, покопаться в мифологии. Ведь статьи о Несси (в существование которой я продолжаю верить) уже зачитаны до дыр.

Вечно лежать без движения может не только мертвый,
А в странные эпохи даже смерть может умереть.

Ну такой... немножко банальный ужастик. Самое забавное, что он всё-таки страшный. Повествование размеренное, с постепенным углублением в сюжет. Я и не заметила, как покрылась седьмым потом, пока читала.

На самом деле, здесь спрятан подтекст гораздо более глубокий, чем неведомая кухня. Религиозные фанатики и их тёмные ритуалы - это явная отсылка к сатанизму. Сам остров погребения Ктулху слишком напоминает истории об Атлантиде и атлантах. Очень неоднозначный смысл у многих, казалось бы, на первый взгляд, мелочей. От этих всех параллелей история кажется гораздо более правдоподобной.

Стиль повествования чем-то напоминает Брэма Стокера - то долготянущаяся скука, то захватывающие события. В целом, впечатления после прочтения остались положительные. Это моё первое знакомство с автором, и я обязательно буду его продолжать.

Нижеследующие строки будут посвящены не только самому произведению: я резюмирую свое знакомство с Лавкрафтом в целом. Это будет не сиюминутное впечатление - я уже прочитал несколько рассказов, успел поразмыслить над ними, но еще не читал рецензии моих коллег, чтобы высказать максимально независимое мнение.

Начну с самого стиля Лавкрафта. Безусловно, это значительная фигура. Не в классической литературе (Пушкин, Гоголь, Толстой могут быть спокойны), конечно, а в жанре вообще. Хотя, какая ирония, если в прочих его рассказах герой меняется под силой кошмарных обстоятельств только по одной "оси" (оси рациональности) от совершенного логика до готового поверить во всё что угодно, то конкретно в "Мгле над Инсмутом" главное действующее лицо переживает куда более интересные трансформации. Герой не просто начинает верить в доселе невозможное, он начинает иначе к нему относиться. Но обо всем по порядку и без спойлеров.

Я ознакомился пока лишь с десятком произведениями Лавкрафта, написанными в разное время, но, как мне кажется, уже могу составить достаточно подробное представление о его стиле. Нет, не так - Стиле. Его рассказы - это лоскутное одеяло. Они интересны и по отдельности, но наибольший эффект производят, когда читаешь их один за другим. Сейчас у нас есть такая возможность - за это спасибо издателям (в моем издании 20 самых ярких историй). И каждый "лоскут" - особенный. Истории не повторяются, каждый герой особенный, объединяет их только то непознанное, с чем они сталкиваются. Я даже рискну сказать, что у Лавкрафта таки есть единый главный герой в каждой его истории. Этот герой - тот сверхъестественный ужас, который, сталкиваясь с новыми действующими лицами, каждый раз меняет их по-разному.

И ближе к "мгле". Сначала хотел поговорить об "Ужасе Данвича", но "Мгла" вызвала во мне больший резонанс. Не будем скрывать - Лавкрафт - не писатель триллеров. Если ты прочитал 1 рассказ, то можешь в 99% случаев предугадать, чем закончатся все остальные. И пока из этой картины у меня выпала только "Мгла". И произошло это изменение в последней главе, которую я поначалу считал "служебной", я такие главы называю "разбором полетов" - в них нам отвечают на некоторые вопросы, если мы сами еще не нашли ответ. Например, "разбор полетов" был в "Ужасе Данвича" - это последняя реплика Армитеджа.

Но как же красиво завершили "Мглу". Герой не просто столкнулся с непознанным и уцелел, о нет, он разгадал еще одну загадку, о которой не подозревал поначалу читатель. И разгадка эта, а так же изменение мировоззрения героя (кто читал - поймет, о чем я) - вот главная жуть рассказа.

Чем еще запоминается "Мгла" - это не просто история о сверхъестественных чудовищах. Это во многом история о том, как люди превращаются в монстров, куда более пугающих и опасных, чем самый невероятный кошмар, который может породить гений Лавкрафта.

Видеорецензия на все творчество Лавкрафта

В поисках писателя, книги которого могут заменить мне сошедшего с ума Стивена Кинга, я добралась да Лавкрафта, которого по праву считают родоначальником жанра ужасов.
Ожидания были велики, ведь имя автора на слуху, а Хребты безумия стали вообще нарицательными, мне кажется.
Начало было действительно интригующим - в Антарктике экспедиция геологов случайно находит образцы странных существ, пролежавших во льдах миллионы лет, вскоре после этого связь с экспедицией прерывается.
Есть один фильм, мой самый любимый вообще, который начинается почти так же – «Нечто» Джона Карпентера.
А потом все пошло не так и читать стало попросту скучно. Во-первых нет диалогов и все повествование представляет собой дневниковые записи участника экспедиции, который считает своим долгом предупредить мир о событиях, произошедших с ним во льдах. Все бы ничего, но так сразу становится понятно, что они дошли до конца и остались живы.
Во-вторых, непрерывное нагнетание атмосферы, ни к чему не приводящие. Недостаточно написать «невообразимый ужас», хочется еще, чтобы объяснили и описали, а то так неинтересно. Может и не ужас. Суффикс превосходной степени не делает все страшным сам по себе.
В-третьих, всю вторю половину книги занимает описание жилищ, письменности, обычаев странных существ. Герои просто идут по мертвому городу, казалось бы, это тоже должно быть жутко, но нет.
Говорят, Лавкрафт является создателем очень крутой вселенной с огромным количеством необычных сущностей, например о Ктулху знаю даже я, но как писатель он мне показался довольно посредственным. Не думаю, что хочу продолжать знакомство с ним, но время покажет.