Луна и Грош: Поль Гоген

Романы Моэма можно читать всегда, в любом настроении, в любой ситуации – просто для души, просто потому, что это очень хорошая литература. Пишет он всегда легко, красиво, любая рассказанная Моэмом история увлекает с первых страниц.
«Луна и грош» глубоко философское произведение. Вольно изложенная биография Гогена – это только фон для глубоких размышлений. Можно по- разному относиться к поступкам Чарльза Стрикленда. Можно обвинять его в эгоизме, а можно восхититься смелостью его поступка и признаться себе, что изменить свою жизнь в одночасье не сможешь. Это очень сложный выбор – наплевать на все устои и правила поведения в обществе и заняться тем, чего требует твоя душа. Книга о поиске своего места в жизни и своего предназначения.

Все мои шаблоны и стандарты претерпели поражение в борьбе с желанием понять главного героя, его стремления, его отношение к людям и жизни, с желанием понять что есть - человеческий гений. И что такое свобода.
Художественная история о реальном человеке, отрешившемся от всего "нормального и приемлемого" не ради мечты, а ради самой жизни. Ему не важна была оценка его работ. Он гениален и жесток в своем эгоизме, но невероятно уникален, как художник, выбравший такой путь становления.
Эта книга должна быть настольной в каждой семье.

Сильная страсть, одержимость губительна. Но она же притягательна и таинственна. При этом предметом страсти может быть все что угодно - живое или неживое. При слове "страсть" у большинства возникают стандартные ассоциации с чувствами мужчины и женщины. В романе Моэм привел отличный пример, который заставляет поменять стандартные ассоциации, расширить понятие "предмет страсти" в сознании. Страсть к правде ведь тоже иногда не знает границ.

В любом случае это зависимость. А сильная зависимость ведет к единственно возможному результату - разрушению.

У героя романа "Луна и грош" Чарльза Стрикленда была страсть создать красоту. Страсть к созиданию, ведущая к разрушению.
С другой стороны к ней добавилась извечная страсть человечества к познанию мира.

Так в романе показывается и мистическая сторона страсти, что делает ее таинственной и притягательной.

Особенно хочу отметить описания картин в романе. Автору удалось словами вызвать во мне те чувства, которые не вызывают сами картины Поля Гогена. Я уже позднее узнала, что у Чарльза Стрикленда есть реальный прототип - Поль Гоген. И, конечно, начала искать и рассматривать его картины, но они меня не впечатлили так, как их описания у Моэма. (тут нужно уточнить, что в искусстве живописи я не разбираюсь, только по моим внутренним ощущениям картина мне либо нравится либо нет)

Очень органично вписываются в произведение и описания процесса написания самого романа - сбор фактов, выбор структуры произведения, причины изменения выбранной структуры и так далее. Прослеживается параллель с творческими позывами Стрикленда, своеобразное обобщение творческих процессов живописи и литературы. Такой авторский прием мне очень симпатичен.

Единственный момент в романе, который показался мне если не фальшивым и неестественным, то уж никак необъяснимым и непонятным. Как мог человек, который работал биржевым маклером, слыл добрым и честным, казался даже скучным, имел семью и вполне буднично жил столько лет, вдруг стал таким резким, невыносимым и странным для окружающих человеком с непримиримым характером? Перемена оказалась слишком разительна, человека как будто подменили. Может автор хотел показать вдруг возникшее хамство, потребительское отношение к людям как обратную сторону гениальности.

А может хотел призвать читателя к размышлению на тему, является ли гениальность своеобразным разрешением для такого поведения по отношению к близким людям. В любом случае это роман, достойный прочтения.

И все таки я обожаю Моэма.
Удивительно, никогда бы не подумала, что подобное произведение ме понравится. Совсем не мой стиль и тема, но как же это написано.
Хочу чтобы тут осталась та цитата, которая мне запала в душу. Она удивительно точная. Часто мы смотрим на произведения художников и думаем: "что за уродство?" или "я могу не хуже!" или "разве это искусство?" И вот он универсальный ответ:

"Неужели, по-твоему, красота, самое драгоценное, что есть в мире, валяется, как камень на берегу, который может поднять любой прохожий? Красота - это то удивительное и недоступное, что художник в тяжких душевных муках творит из хаоса мироздания. И когда она уже создана, не всякому дано ее узнать. Чтобы постичь красоту, надо вжиться в дерзания художника. Красота - мелодия, которую он поет нам, и для того чтобы она отозвалась в нашем сердце, нужно знание, восприимчивость и фантазия."

Я очень люблю романы Сомерсета Моэма, но "Луна и грош" показался мне менее интересным, чем "Узорный покров" и "Театр". На мой взгляд, главный минус книги - её "философствование". Рассуждения об искусстве - это, разумеется, здорово, но всё-таки насыщенность действиями и событиями несколько ярче характеризует стиль Моэма.
К Полю Гогену равнодушна, с творчеством практически не знакома, поэтому и не могу судить, насколько книга точна и биографична. Однако, признаюсь, впечатлена историей Чарльза Стрикленда, человека, который бросил все ради своей... нет, не мечты даже, а ради настоящей, полной целей и смысла жизни.
Главы про Англию и Францию читались тяжело, но роман стоит начать хотя бы ради части, описывающей жизнь Стрикленда на Таити - колоритные персонажи, красочное описание природы, наполненность событиями сделали для меня этот эпизод самым захватывающим и ярким.
В целом, данное произведение заставило меня подумать о своей жизни, попытаться понять её и осмыслить. Возможно, и мне стоит бросить это спокойное сытое существование - "грош" - ради далекой, но от этого не менее желанной и манящей "луны".

Очень здорово! Почти блестяще.

Иллюстрированные в книге мысли:

- Чтобы быть счастливым, иногда приходится быть плохим.

• Искренность очень хитроумно пересекается с категориями добра-зла.
• Любовь означает готовность к жертвам.
• Желание добра очень далеко от его реализации.
• Спокойствие и гармония часто игнорируют реальность.
• Казаться или быть? Казаться и быть? Первое - вероятнее.

  Минусы: нудные первые две главы (в пору хоть их и пропускать при первом чтении, особенно если читатель юн), некая карикатурность образов, гипертрофированность черт героев.

Многое уже сказано об этом прекрасном произведении. И, безусловно, Моэм - великий писатель. Однако вот на что хотелось бы обратить внимание. я читала этот роман дважды: в переводе и в оригинале, и в процессе чтения испытывала очень странное ощущение от персонажа Стрикленда. Даже сам автор похоже не знал, как к нему относиться. Но недавно я прочла книгу Хаера о психопатах (Лишенные совести. Пугающий мир психопатов) и у меня возникло четкое ощущение, что герой, изображенный Сомерсетом Моэмом - классический психопат. Он конечно же не совершает зверских преступлений, но не все психопаты преступники. Стрикленд, насколько я помню по книге, отличался бесстрашием на грани безрассудства, узко-направленным вниманием, наплевательским отношением к людям, полным отсутствием сочувствия к кому-либо, стремлением к ярким впечатлениям, непониманием природы таких человеческих эмоций как любовь, сострадание, совесть и т.д. У него был особенный взгляд. Все это, как мы видим у Хаера, - признаки психопатии. Причем гениальность Стрикленда в данном случае напрямую психопатией не обусловлена. Многие психопаты заурядны. Но психопатия придает герою зловещие черты и именно она, а не его одаренность как художника, на мой взгляд, определяет фабулу повествования. Основной конфликт произведения - именно в том, как увязать талант живописца с его личностными чертами. И мне кажется, что здесь Моэм, хотя и был хорошим знатоком человеческих душ, впал в заблуждение. Он решил, что гениальность вытекает из одержимости и бессердечия. Однако, хотя в каком-то ключе одержимость и может быть связана с одаренностью, есть множество примеров людей чувствующих, эмоциональных и творящих. Бессердечие и безнравственность - это признаки психической неполноценности, а не сопутствующие одаренности качества. Если кто-то не читал Хаера (или Хэра в другой транслитерации), почитайте, очень познавательно. Что же касается романа Луна и грош, уверена, что образ Стрикленда списан с реального человека и человек этот был психопатом. Просто тогда еще не было такого термина в его нынешнем понимании.

Какие чувства вызывает книга? О, врать не буду, это зависть. Страшная зависть, ни черная и не белая, а та самая, которую чувствовал еще древний человек, наблюдая за полетом птицы. Зависть к тому, чего никогда не будет. Зависть к крыльям.
О чем эта книга? По мне, так это книга о счастье. О самом настоящем счастье человека, который знает зачем он здесь, в этом мире. Это счастье может быть не похоже на то, к чему мы привыкли. Оно не источает улыбок, не манит уютом, не приносит легкости в бытие. Это счастье найденного предназначения. Человек, рожденный нести в мир красоту, совершает великий грех просиживая жизнь за офисным столом, за прилавком, за станком. Человек, рожденный творить, должен творить. Как жаль, что сейчас эта, казалось бы, прописная истина не популярна. Творить нынче модно и занимается этим любой, кто может себе позволить, а не тот кому это написано на роду.
Что я думаю об этой книге? Ничего. Ничего не думаю. В конце концов, что муравей может думать о Вселенной?

Как показывает практика, произведения Моэма остаются для меня сложными, тянущимися как потерявшая вкус жвачка. Вроде бы и интересно что будет дальше, но яркого желания дочитывать нет.
Я не могу судить книгу отдельно от её героев. И каким бы хорошим языком она не была написана столь омерзительный эгоистичный герой перечеркнет всё приятное впечатление. Мне не дано понять как занятие живописью связано с уходом из семьи. Не понимаю я этот "темный гений" творческой натуры, хотя сама человек более чем творческий. Я не понимаю как можно быть настолько эгоистичным и неблагодарным. Это похоже на звездную болезнь.
Я не знаю, что сказать. С моим поиском гармонии, мне кажется, что я испачкалась. И откатилась на пару шагов назад. Но любая книга - это опыт, бесценный.