Степной волк. Письма по кругу. Из разных книг. Рассказы

Кто такой человек? Существо биологическое или социальное? И где грань между божественным и животным? В чем феномен человечности? Такими вопросами периодически задается, наверное, каждый двуногий житель планеты. Не обошел их мимо и некий Гарри Галлер, главный герой романа.
С одной стороны - интеллектуал, читающий классическую литературу и слушающий классическую музыку, с другой - волк, заблудившийся и потерявшийся по жизни и в различных утехах пытающийся найти смысл своего существования и понять, кем же он в действительности является. Здесь на помощь приходит некая Гермина, берущаяся обучать его танцам. И... жизни?
Прожить ли свою жизнь обыденно, как обычный мещанин, или сгореть быстро и ярко, как звезда? А то ли и вовсе метаться из крайности в крайность, не находя себе места? Герой все больше и больше погружается в самокопания и уже непонятно, где из этого явь, а где лишь его домыслы.
Читалось сложновато, местами "летела" галопом, а местами увязала. Даже не могу однозначно сказать, понравилась ли мне эта книга, зацепил ли меня главный герой. Что-то в нем однозначно есть, в том числе, какие-то мысли и волнения, сходные с моими, однако... Его метания начали и меня плавно погружать в самокопание и поэтому мне захотелось как можно скорее закончить чтение, даже не из желания узнать, что же случилось с главным героем, а больше чтобы от него избавиться. Дальше - больше - охота на автомобили, странные театральные представления - было ли это на самом деле - или это лишь плод воображения героя? А если и были, то зачем? Много вопросов, мало ответов...

Привычная борьба "духа и животного начала" знакома каждому в той или иной мере, чаще всего приводя к компромиссам разной степени разумности. А вот главного героя, немолодого человека по имени Гарри Геллер, учёного, интеллектуала и бездельника, эта борьба раздирает на части и делает глубоко несчастным. Его с одинаковой силой влечёт к вершинам духа и мещанскому уюту, обществу и одиночеству, мысли и действию. Называя часть собственной личности "степным волком" Гарри не способен как побороть, так и примириться с этим альтер-эго. Так и живёт, поминутно задумываясь о суициде.

Если упростить донельзя, то можно сказать, что это жизнеописание некоего Гарри Галлера, мрачного интеллектуала-пессимиста, который ощущает себя наполовину Степным волком, не может наслаждаться обыденной жизнью людей. Жизнь Гарри представляется ему настолько в черном цвете, что он уже начинает помышлять о самоубийстве. Он признает себя, он признает окружающий мир, но не считает себя достойным всего этого, ведь он, глубоко в душе, существо более высокого порядка, чем эти ваши «семья, благополучие, достаток, процветание в обществе». Ведь в жизни главное далеко не это, в жизни главное – духовные ценности и уникальность личности как единое целое. И он считает, что только добровольное затворничество души может обеспечить это. Ведь семья, другие люди, мещанство, убивает в человеке все.

Но тут в его жизнь входит очаровательная Гермина. Встреча с ней меняет жизнь героя, любитель классической музыки, оперы и любви открывает для себя радости джаза, танцев и секса. Гарри оказывается на тёмной стороне и некоторое время лакомится печеньем, после чего разрешает внутренний конфликт несколько необычным способом.

На самом деле вся соль его даже не в сюжете, а в тех неповторимо-точных рассуждениях автора о смысле бытия, аллюзиях и иносказаниях, а так же загадочных отсылках на известные произведения других авторов, к трудам философов и т. п.

Наверное, каждый из нас в определенную пору своей жизни чувствовал себя таким вот Степным волком, диким и чуждым безликой толпе обывателей. Чаще это происходит в молодости. С возрастом, чаще проходит. Но некоторые ощущают себя такими постоянно.

Множество мыслей рождает «Трактат о степном волке», он помогает позволить себе допустить мысль о том, что иные, не принятые внутри самого себя желания и цели, это не сумасшествие. Это абсолютно нормально! Потому что мы – высшие существа. Мы может принимать тысячи форм и образов, мы можем упорно твердить всему миру о наших стоических принципах, а в следующее мгновение нарушить их самым извращенным способом. Это! Абсолютно! Нормально!

Герман Гессе говорит нам о нашей уникальности и исключительности, которая имеет полное и безраздельное право позволить быть собой в тысячах образах, менять тысячи лиц и познавать самые запретные из всех запретных территорий. Наша глубокая душевная организация нам это позволяет. И самое главное, что предлагает нам Трактат – просто принять это и не страдать от чужих мнений, навязанных другими людьми, опытом, поколениями, стереотипами.
Проще говоря – принять себя. Этот мир и есть мы сами. Все в нем связано, ведь мы – полноценная часть него, как и все остальные. Движение и стагнация – не важно. Важно только откликаться на запрос своей души. Не закрывать горизонты, не закладывать фундамент между собой и своей мечтой, важно отдаваться всему, к чему располагает желание. Ко всему, что откликается чувством.

Было огромное желание написать рецензию, а теперь не могу найти слов. Как жаль, что нельзя передавать эмоции и ощущения без слов, ведь даже мысль не всегда удается озвучить, а эмоции так и подавно... Мне легко представить какие переживания были у автора во время написания данного романа, я часто приходила к подобным мыслям и переживаниям и очень жалею, что это произведение не попало мне в руки лет десять назад.
Каждый человек ищет себя во всех произведениях искусства, мы просто не можем понять ничего, что хоть отдаленно не похоже на то, что есть в нас самих, а в этом романе я читала о себе. Конечно внешне у меня совсем другая жизнь и я далеко не мужчина 50 лет, но это не имеет никакого значения когда ты полностью понимаешь переживания героя, когда ты видишь его внутри себя, это причиняет боль и в тоже время неимоверную радость. Всегда ищу таких персонажей, потому что они мне дают понять, что я не одинока в своем восприятии и отношении к миру и к жизни в целом. Глубина смысла и переживаний просто поражает воображение, это тот случай когда минимальный сюжет позволяет погрузиться в глубину внутреннего мира персонажа.

От первой половины книги я была просто в восторге, очень понравилась манера написания, высказывания (можно разбить книгу на цитаты), персонажи все интересные, при чем мне понравилась сама идея того, что глубина может быть в любом человеке, независимо от профессии, образа жизни и увлечений. Это сильная и очень правдивая мысль, которая не всем приходит в голову, люди любят вешать ярлыки и это мешает находить "своих" людей. Конец романа я скорее всего не совсем поняла, поэтому он мне и не очень понравился, мне вообще не понравилось, что "степной волк" пошел на поводу и начал вести инстинктивную жизнь забыв о разуме. В этом конечно тоже есть смысл, но результатом я недовольна.

Тема одиночества часто встречается в разных произведениях (не только книгах), поэтому она мало удивила, но при этом одиночество главного героя вполне осознанный выбор и я бы назвала его правильным. Ведь часто людям приходиться бороться с собственной индивидуальностью, чтоб быть принятым обществом, это грустно, лучше быть одиноким, чем серым. А счастливыми люди думающие бывают редко, это уже почти, что факт...
Полностью разделяю отношение к войне главного героя и соответственно (наверное) автора, эта тема отлично раскрыта и полностью соответствует моим собственным убеждениям, жаль, что не много людей имеющих подобную точку зрения.
Множество философских мыслей и тем для размышления порадовали, данное произведение точно можно назвать "пищей для ума". Можно вцепиться в одну фразу и долго рассуждать и размышлять, это величайшее произведение искусства пера, как по мне, и я еще не раз вернусь к нему, буду перечитывать и перечитывать, потому что становясь на уровень героя чувствую себя не такой одинокой...

Пару лет назад уже читала эту книгу в рамках своего родного ростовского книжного клуба ПереплЁт, и вот сейчас довелось перечитать в рамках другого книжного клуба) Мнение о книге не изменилось - мне по-прежнему скучно ее читать. Эдакий нудный "Бойцовский клуб") Мне так кажется, что это нужно читать, когда тебе лет 20. Тогда главный герой будет более близок, ты еще думаешь, что ты не такой, как все, один в белом плаще, а все вокруг мещане. И надо всех вокруг перестрелять, разрушить мир и все такое прочее. Нет, мне такое и до сих пор бывает интересно читать, и цепляет, и того же "подросткового" Паланика я читаю с удовольствием, но Гессе мне не заходит. Я понимаю, конечно, что тут еще речь про депрессию у человека, про его душевное исцеление через убийство этой, наверное, несуществующей девушки. Но мне всё равно не близко это, резко не нравится главный герой, вызывает отторжение стиль автора - очень длинные предложения с философскими рассуждениями. Так что я понимаю, что книга, может, и хорошая, есть о чем подумать, порассуждать, но мне она не доставляет удовольствия.

Главный герой "Степного волка" живёт жизнью, в которой ничего не происходит. Иной раз он смиряется с неспешностью, вялостью, усредненностью, но в другие дни ему до одури хочется вырваться из пут однообразия, что-то менять, куда-то бежать. Даже если это будет бег прямо в объятья Смерти.
Юнг писал, что одиночество обусловлено не тем, что вокруг тебя нет людей, а тем, что ты с ними не можешь говорить о том, что считаешь важным. Я разделяю это мнение.

Вот и и герой Гессе не мог говорить о важном, а люди могли ему показать только то, что было неважно ему.

Хотя иногда у меня возникало ощущение, что по-настоящему важным ни для одного человека переходного периода ничего не было. Разве только собственный страх, страх затеряться среди людей и событий.

Первая часть книги "Степной волк" идеальная для тех, кто любит, когда автор всё-всё объясняет. Сразу на каждую страницу, на которой как-то развивается сюжет, приходится несколько страниц пояснений. Никакого недоумения по поводу того, что же это было.
Местами, как на мой вкус, с пояснениями даже был перебор. Например, когда Гессе пояснял, что степной волк – это такая метафора, что, конечно, ничего действительно волчьего в главном герое не было, а вот эта диада "человек-волк" должна показывать внутренний конфликт, борьбу инстинкта и духа.
По-моему, это слишком очевидно и с этим справился бы любой читатель, решивший взять в руки "Степного волка". Правда, потом я представила комикс и какой- нибудь фильм а-ля марвеловский. "Wolfman. В обычной жизни это сломленный и уставший человек с больными ногами, но когда человечеству грозит беда, просыпается его волчья натура. Во всех кинотеатрах страны".

Итак, сразу было много объяснений. Но в определённый момент началось забористое.

И было вот это (герой со своей новой подружкой беседует):

Конечно, это был не Герман. Это была Гермина. Я не шучу!
Тут мне нужно было мысленно оглянуться и спросить: "Бальзак, это ты?".
Я буду себя хорошо вести и скажу, что это я намекаю на книгу Бальзака "Серафита". Это была первая мысль. Несколько позже я вспомнила про "Орландо" Вирджинии Вульф.

Надо сказать, что герои по типу героя Германа Гессе очень популярны в массовой культуре. Взять хотя бы Грегори Хауса. Люди любят язвительных, умных, одиноких, аскетичных, с печальным прошлым, с проблемами, с алкогольной или наркотической зависимостью (при этом, чтоб она не очень влияла на их интеллект), чтоб что-то болело, но герой превозмогал. Чтоб бегал от отношений, но страстно желал их. Чтоб искал, но так и не нашёл.
Всего этого достаточно в "Степном волке".

Про бегать от отношений отдельно. Почему-то считается, что это прямо спорт какой-то, такой себе вид бега. Или ещё интересней идея, согласно которой избегание отношений есть результат неумения быть в отношениях. Или излишних умствований. Типа у тебя в голове куча теорий и ты так ходишь важно и выдаешь их порциями. И себе там невесть что внушаешь, и других беспокоишь.

Вот здесь следует задаться вопросом о том, как вообще возникает желание избегания. Вы когда-нибудь видели какого-нибудь четырнадцатилетнего человека, избегающего отношений? Я не видела. И ставлю на то, что в природе такого нет.
Избегать чего-то, когда ты не имеешь представления о том, от чего ты бежишь, достаточно нелепо. Вот когда ты знаешь, каково это бывает, то может возникнуть желание держаться от этого чего-то подальше.
Ну и тут тоже обычно считается, что, имея некий опыт, человек опасается повторения.

Я же считаю, что есть вещи похуже повторения. И отношу к такому окончательность вывода.

Если вы проживаете что-то раз, другой, третий и всё заканчивается одинаково, то можно решить, что эти действия имеют не так уж много смысла, а овчинка выделки не стоит.
Когда такой вывод сделан, то уже нет никакого страха. А вот когда ты доходишь к своей последней попытке, то страшно очень. Ведь ты ЗДЕСЬ ещё в зоне "я верю, что все может быть иначе", а ТАМ ты уже в зоне "я больше не верю, в этом нет смысла".

Потеря смысла – вот то, от чего люди на самом деле бегают. Мы все готовы сломать что-угодно, чтоб не сломаться самим.

О чем "Степной волк"? Вы можете думать то, что вам угодно. Например, считать, что эта книга о том, каково людям жить между войнами. Или считать, что это история об одиночестве. Или полагать, что все это было о сути отношений. Или думать, что это о романе двух бисексуальных людей (об очень странном романе). Или решить, что это книга о том, что существуют вопросы, ответы на которые можно получить только в горизонтальном положении, а утоляя голод пола Новалисом, худеешь.
Или же просто воспринимайте это все как историю о том, как прекрасен Моцарт и как ужасен джаз. ))

Так или иначе, но это было великолепно.

Когда я дошла до середины книги, у меня в голове было ощущение, что всё это я уже читала, всё это я видела и могу сказать точно, об этом магическом театре, речь уже шла в «Игра в бисер». Я не знаю, что было написано раньше, что было позже, но теперь я прочла оба произведения. И сейчас с точностью могу сказать, что мне книга очень понравилась, как и стиль написания Гессе. Данная книга наиболее автобиографичная и имеет прямое отношение к личным переживаниям автора, его терзания, его метания. Так же, книга даёт очень хорошую картину того, как жили люди того времени, особенно молодые люди, побывавшие на фронте. Не один раз было сказано, что после Первой Мировой, у тех кто пришёл с фронта полностью поменялось сознание, они пытались забыться и забыть, пытались убежать от увиденного (особенно аристократия), но бег продолжался не долго. Вслед за бурными пиршествами пришли аукционы и кризис. Выжить в войне, чтобы сомкнуться под гнётом экономики. И не только. Женщина глава всего, глава страданий, глава мучений. Автор использует действительно очень красивые образы, чтобы описать стремление и желание любить, которое оборачивается пустотой и обречённостью. Не говоря об уничтоженном желании, которое теперь заменено пустым и бренным движением по наклонной.

Мне нравится слог автора, мне нравится, как он пишет, какие использует при этом слова. Это как раз тот момент, когда ты понимаешь и осознаёшь, как красиво умели общаться и писать авторы прошлого, и как топорно выглядит современный текст ряда авторов. Я не скажу, что книга лёгкая для восприятия, но она как раз помогает выбраться из эмоционального, если не духовного кризиса.

Очень необычное произведение. Начиная с того, кто вообще может считаться нормальным и что есть отклонение от этой самой нормальности (не беря в расчет клинические случаи) и может ли вообще быть вразумительное определение этого термина. Заканчивая тем, что опять, как и в Демиане, всю книгу пыталась определить, кто же из героев реален. Хотя в этот раз все более определённо и понятно.
Но почему волк? Волки живут в стае с жесткой иерархией и структурой, каждый из них выполняет свою строго ограниченную и определенную роль. Гарри же глубоко замкнутый в себе интроверт, живущий практически вне социума и поддерживающий лишь необходимый минимум связей с миром. Герой мечется в клетке своего «Я» из одной крайности в другую, не допуская даже возможности некоей «золотой середины» и компромисса с собой и миром. Я понимаю, что хотел сказать автор, сравнив своего героя со зверем, но почему выбор его пал на волка?
Больше всего поражает, насколько книга актуальна именно сейчас, наверное, можно смело сказать, что этот роман всегда будет оставаться вне времени – всегда будут люди, которые сами выбрали свое одиночество, непохожие на большинство, которые не стремятся ни на кого походить. Все-таки иногда, как и Гарри, они осознают свою обособленность, остро ощущая свое одиночество, у них возникает желание быть причастным к миру, но соприкасаясь с ним, они рано или поздно понимают свою чуждость. У них не так много вариантов: умереть, играть роль «обычного человека» и уйти еще глубже в себя. Но и обычный, среднестатистический человек, в какой-то момент своей жизни начинает поиски себя и своего места в социуме.
Единственное, что мне очень не понравилось – поиск выхода и решения в наркотиках.
Люблю небольшие по объему книги, которые оставляют после себя множество вопросов, разрозненных и противоречивых мыслей и рассуждений. Сейчас же мыслей настолько много, что сложно собрать их в единое целое и выразить в словах.

Как же чудесно эта книга перекликается с мыслями в романе Зельды Фицджеральд. Она тоже о потерянном поколении 1920х годов.

Всё-таки каждая книга должна прийти в своё время. "Степного волка" в первый раз начинала читать в 2017 году — с трудом продралась до сотой страницы (закладка так и пролежала в книге эти годы). Меня тогда зацепил только Трактат о Степном волке. Но сейчас всё по-другому. Мне гораздо интереснее личности Гарри Галлера, их разнообразие, от которых он так ребячливо отказался.

Гарри уже немолод. Ему 50 лет. В нем были крепкие задатки, он мог много достичь, но погряз в мире трусливого мещанства, в мире мёртвого комфорта и покоя. Он не способен любить, не способен отдаваться счастью с головой и смеяться от души. Гарри презирает всех, потому что ненавидит себя. Он запер себя в одну жалкую личность человековолка и, отказавшись от собственной многоликости, отказывал в нем и окружающему миру. Так и существовал бы Гарри на лезвии бритвы кабы не встреча с Герминой...

Притча Гессе такая многоуровневая и разноплоскостная, что охватить её за одно прочтение трудно. Начиная книгу как рассказ о сером ординарном человечишке, Гессе проводит читателя через настоящий бал жизни, чтобы в финале окунуть нас в разнообразие смерти. Его лабиринт магического театра абсурден, пугающ и до жути реален: чистилище для душ, где человек проживает все те жизни, на которые так и не решился в реальности.

(Кстати, эти сцены в магическое театре сильно напоминали эпизоды в Твин Пикс, где агент Купер общается с карликом и Лорой. Так и казалось, что я сейчас услышу "огонь, иди со мной))).

Я понимаю, что книга поначалу кажется тяжёлой, но я хочу однажды её перечитать...

Прочитала книгу и это тот самый случай, когда я не могу сказать, что она мне понравилась, но очень хорошо, что такие книги есть. Сравнение персонажа со степным волком кажется неоригинальным, но следует учесть, что книга была написана почти сто лет назад, когда ещё многое из высказанного автором не было банальностью.
Гессе не раз упоминает, что писал книгу в состоянии депрессии, когда личность его была разъята и требовала восстановления целостности, что в принципе недостижимо - даже волки и дети, как сознаёт автор - существа уже не примитивные. И тем не менее, герой книги пытался спастись от охватившей его безрадостности и душевной сумятицы, отождествив себя с образом сильным, простым и понятным - волком. А разве и сейчас не половина женщин - кошки, и не подавляющее число мужчин - волки-одиночки? и корни этого как мне кажется, стоит искать не в недостатке фантазии, а в поиске понятного защитного тотема для наших раздерганных душ. Ну не бобра же брать, когда вокруг только кошки и собаки (крыс, хомяков и попугайчиков в роли тотема представить сложно). Все диалоги между персонажами книги, похоже были спорами между разными составляющими личностями души автора - даже главную героиню звали Герминой - (как я понимаю - анимой Гессе, тем более что он наблюдался у ученика Юнга).
В книге очень чувствует напряжение и ожесточение, которое охватило жителей Европы между двумя мировыми войнами - немецкую поэзию того времени у меня не получается читать - она полна крайне безжалостных и циничных образов - когда океан штормит, трудно набрать в сосуд прозрачной воды - так и мысли творческих людей были полны смятения и предчувствием страшных событий. Когда понимаешь, что чтение "Степного волка" - занятие не из приятных, то следует учесть, что этому есть причины. Разве мог человек с философским складом ума в такой обстановке строчить слащавые романчики, оторванные от жизни? - конечно, это невозможно. И "Степного волка" можно воспринимать как "фотографию" исторической хроники.

Да, моё мироощущение совершенно другое, мне досадно, что Гессе как и большинство мужчин, воплощавших женский образ приплыл к одному из двух возможных берегов - его анима - загадочная и порочная продажная девка. А утешение его герой ищет и находит в бордельных утехах - надо ли для этого быть философом? (хотя не возбраняется, греческие его собратья не гнушались злачных мест, но они и не писали о них: мухи отдельно, котлеты отдельно). Так же меня не удивляет, но порядком поднадоела "байроновская" гримаска исключительной личности в толпе мещан - "я беседую с Моцартом, а они вешают на стены безвкусные картинки" - но и в самой книге эта позиция подвергается насмешливой критике Гермины.

Чем буксовать, уткнувшись носом в тупик жизненного туннеля, герой Гессе мысленно уходит вдоль по дороге своих желаний, порывов и искушений. Бесят молодчики на машинах? Сядь на пригорке и расстреливай каждый из появившихся перед тобой автомобилей - дым, грохот, разлетевшиеся смятые детали - как можно больше подробностей. Хочешь убить? - убей её, но сохрани своё чувство юмора, чтобы не совершить эти преступления в "плотном слое реальности".
Я не буду перечитывать эту книгу, хотя, возможно, она в другой раз показалась бы мне совершенно иной. Ведь я бралась за неё лет 10 назад. И ощущения и мысли от неё сильно отличались от нынешних. В тот раз я отложила её, прочитав несколько не зацепивших меня страниц. Ну и как при таком разном восприятии одного и того же текста одним и тем же человеком, раздавать рекомендации? Но эта книга написана нобелевским лауреатом, а потому её читали, читают и будут читать и спорить, так что интереснее и полезнее присоединиться к прочитавшим.

Книга, конечно, скучная и достаточно бредовая по содержанию. Но Гессе использует в ней любопытный писательский прием, который я не могла не оценить. Об этом и поговорим.

С самого начала меня озадачила ситуация с Герминой и ее странным приказом. Во время чтения Гермина казалась вполне реальным персонажем. Но стоило мне немного задуматься об этом, и стало ясно, что она, Гермина, не более реальна, чем весь остальной магический театр, не более реальна, чем «Трактат о степном волке», который главному герою вручает незнакомец на улице. Она не называет ему герою имя, и он с первого раза его угадывает. Гермина. Потому что она похожа на его друга детства Германа. При этом он замечает их сходство только после того, как она сама на него намекает. Дальше они общаются, и она волшебным образом понимает его. Ему нравиться то, что она говорит, потому что это отражение его собственных мыслей. Потом она просит его убить ее, но только когда он будет влюблен. Мы могли бы подумать, что у нее какая-нибудь смертельная болезнь и она хочет умереть красиво, не дожидаясь ее прогрессирования, но ничего подобного. Приказ убить любимую — это внутренняя установка главного героя. В этом проявляется его сопротивление счастью.

Я думаю, что Гермина (однозначно), Пабло, Мария и даже старый профессор, к которому Гарри приходит в гости (скорее всего) ненастоящие. Они шахматные фигуры на доске главного героя, множественные ипостаси его личности. Гарри заставляет их взаимодействовать с друг с другом таким образом, чтобы обозначить и разрешить свои внутренние конфликты. Получается неожиданная психологическая игра. Сначала все эти люди кажутся совершенно посторонними элементами, представителями внешнего мира, а потом они оказываются частью нас. То ли они все время были частью нас, то ли мы вобрали их в себя, расширили свою личность настолько, чтобы вместить в нее весь мир (как нам советует брошюра о степном волке).

Итак, события в «Записках Гарри Геллера», то есть в основной части книги, абсолютно фантастические. Все что мы реально знаем об их авторе – это та немногая информация, изложенная в предисловии. Предисловие написано племянником женщины, у которой Гарри снимал комнаты. Этот племянник несколько раз видел Гарри в компании красивой молодой женщины. С ней Гарри был весел, и окружающие замечали в нем перемены. Но потом между ними произошла сильная ссора. Возможно, эта женщина и была прототипом Гермины. А нож, который Гарри воткнул Гермине в сердце, символизирует их ссору. Мне почему-то кажется, что для размолвки не было реальных оснований, что он испортил эти отношении из-за своей неготовности к счастью и таким образом потерял ее навсегда. Ссора с любимой вероятно промотивировала его на писательство. В результате своей работы он, конечно, не решил всей проблемы, но по крайней мере смог ее осознать.

А теперь о плохом. На смой скромный вкус, книга перенасыщена смыслами. Вот, например, в разговоре с племянником герой цитирует книгу: «Большинство людей не хочет плавать до того, как научится плавать». Оказывается, он отсылает нас к Юнгу и намекает на то, что человек не создан плавать в океане бессознательного. Замечательно. Но то, что автор хотел сказать и так понятно, без всяких Юнгов. И так постоянно. Ничего не бывает просто так, везде какие-то подтексты. Это перегружает книгу и в общем то ничего не вносит в ее содержание. Но самое главное - книга смертельно скучная, нудная и затянутая. Это не позволило бы мне поставить ей высокую оценку даже если бы в ней были изложены все тайны вселенной.

Итого: несмотря на все вышесказанное не рекомендую, хотя некоторым извращенцам такие книги нравятся.