Рецензия на книгу

• 

  readernumbertwo7 декабря 2015 г.

  Главный герой "Степного волка" живёт жизнью, в которой ничего не происходит. Иной раз он смиряется с неспешностью, вялостью, усредненностью, но в другие дни ему до одури хочется вырваться из пут однообразия, что-то менять, куда-то бежать. Даже если это будет бег прямо в объятья Смерти.
  Юнг писал, что одиночество обусловлено не тем, что вокруг тебя нет людей, а тем, что ты с ними не можешь говорить о том, что считаешь важным. Я разделяю это мнение.

  Вот и и герой Гессе не мог говорить о важном, а люди могли ему показать только то, что было неважно ему.

  
  Как же не быть мне Степным волком и жалким отшельником в мире, ни одной цели которого я не разделяю, ни одна радость которого меня не волнует!
  

  Хотя иногда у меня возникало ощущение, что по-настоящему важным ни для одного человека переходного периода ничего не было. Разве только собственный страх, страх затеряться среди людей и событий.

  Первая часть книги "Степной волк" идеальная для тех, кто любит, когда автор всё-всё объясняет. Сразу на каждую страницу, на которой как-то развивается сюжет, приходится несколько страниц пояснений. Никакого недоумения по поводу того, что же это было.
  Местами, как на мой вкус, с пояснениями даже был перебор. Например, когда Гессе пояснял, что степной волк – это такая метафора, что, конечно, ничего действительно волчьего в главном герое не было, а вот эта диада "человек-волк" должна показывать внутренний конфликт, борьбу инстинкта и духа.
  По-моему, это слишком очевидно и с этим справился бы любой читатель, решивший взять в руки "Степного волка". Правда, потом я представила комикс и какой- нибудь фильм а-ля марвеловский. "Wolfman. В обычной жизни это сломленный и уставший человек с больными ногами, но когда человечеству грозит беда, просыпается его волчья натура. Во всех кинотеатрах страны".

  Итак, сразу было много объяснений. Но в определённый момент началось забористое.

  И было вот это (герой со своей новой подружкой беседует):

  
  – Ну-ка, посмотри на меня хорошенько! Ты еще не заметил, что у меня иногда бывает мальчишеское лицо? Например, сейчас?
  Да, присмотревшись теперь к ее лицу, я согласился с ней, это было мальчишеское лицо. И когда я минуту помедлил, это лицо заговорило со мной и напомнило мне мое собственное отрочество и тогдашнего друга – того звали Герман. На какое-то мгновение она совсем превратилась в этого Германа.
  

  Конечно, это был не Герман. Это была Гермина. Я не шучу!
  Тут мне нужно было мысленно оглянуться и спросить: "Бальзак, это ты?".
  Я буду себя хорошо вести и скажу, что это я намекаю на книгу Бальзака "Серафита". Это была первая мысль. Несколько позже я вспомнила про "Орландо" Вирджинии Вульф.

  Надо сказать, что герои по типу героя Германа Гессе очень популярны в массовой культуре. Взять хотя бы Грегори Хауса. Люди любят язвительных, умных, одиноких, аскетичных, с печальным прошлым, с проблемами, с алкогольной или наркотической зависимостью (при этом, чтоб она не очень влияла на их интеллект), чтоб что-то болело, но герой превозмогал. Чтоб бегал от отношений, но страстно желал их. Чтоб искал, но так и не нашёл.
  Всего этого достаточно в "Степном волке".

  Про бегать от отношений отдельно. Почему-то считается, что это прямо спорт какой-то, такой себе вид бега. Или ещё интересней идея, согласно которой избегание отношений есть результат неумения быть в отношениях. Или излишних умствований. Типа у тебя в голове куча теорий и ты так ходишь важно и выдаешь их порциями. И себе там невесть что внушаешь, и других беспокоишь.

  Вот здесь следует задаться вопросом о том, как вообще возникает желание избегания. Вы когда-нибудь видели какого-нибудь четырнадцатилетнего человека, избегающего отношений? Я не видела. И ставлю на то, что в природе такого нет.
  Избегать чего-то, когда ты не имеешь представления о том, от чего ты бежишь, достаточно нелепо. Вот когда ты знаешь, каково это бывает, то может возникнуть желание держаться от этого чего-то подальше.
  Ну и тут тоже обычно считается, что, имея некий опыт, человек опасается повторения.

  Я же считаю, что есть вещи похуже повторения. И отношу к такому окончательность вывода.

  Если вы проживаете что-то раз, другой, третий и всё заканчивается одинаково, то можно решить, что эти действия имеют не так уж много смысла, а овчинка выделки не стоит.
  Когда такой вывод сделан, то уже нет никакого страха. А вот когда ты доходишь к своей последней попытке, то страшно очень. Ведь ты ЗДЕСЬ ещё в зоне "я верю, что все может быть иначе", а ТАМ ты уже в зоне "я больше не верю, в этом нет смысла".

  Потеря смысла – вот то, от чего люди на самом деле бегают. Мы все готовы сломать что-угодно, чтоб не сломаться самим.

  О чем "Степной волк"? Вы можете думать то, что вам угодно. Например, считать, что эта книга о том, каково людям жить между войнами. Или считать, что это история об одиночестве. Или полагать, что все это было о сути отношений. Или думать, что это о романе двух бисексуальных людей (об очень странном романе). Или решить, что это книга о том, что существуют вопросы, ответы на которые можно получить только в горизонтальном положении, а утоляя голод пола Новалисом, худеешь.
  Или же просто воспринимайте это все как историю о том, как прекрасен Моцарт и как ужасен джаз. ))

  Так или иначе, но это было великолепно.

  19

  216