Собрание сочинений в 3 томах

Весьма депрессивный рассказ, но в тоже время достаточно интересный, о котором продолжаешь думать и после прочтения, крутишь как шкатулку с секретом, пытаясь отгадать, что хотел сообщить миру писатель и как его мысли отзываются именно в твоей душе. Поделюсь своим видением, а потом пойду изучать другие рецензии, чтобы проверить, есть ли что-то похожее.

Первоначально почему-то подумалось о массе современных девушек, больных анорексией или усилием воли худеющих ради призрачного счастья, которые часто не могут вовремя остановиться и доводят себя до состояния "узников концлагеря". В целом, с героем данного рассказа их роднит то, что реальной пользы от такого ультраголодания нет, окружающие вряд ли оценят, да и говорит это скорее о разладе в душе (не зря Голодарь заявляет, что отказываться от еды ему легко, ведь он не нашел то, что вызывает аппетит, он скорее заставляет себя есть, а не прикладывает силы, чтобы голодать)

Обращает внимание тот факт, что главный герой хотел признания (хотя он и выбрал весьма странный способ), но как не вспомнить тут участников реалити шоу вроде Окон или Дом, где герои также были готовы запереть себя в клетке на потеху публике.
И, конечно, как не пуститься в размышления на тему общества, где люди всегда требуют зрелищ, готовы смотреть на смертельные бои гладиаторов, публичные казни или такие жестокие представления, как умирающий от голода человек в клетке. Но также быстро, как загорелся, интерес у толпы проходит и даже самые изощренные представления приедаются .

Подводя итог, - это произведение оставляет весьма темное, липкое впечатление и никого не жаль, потому что Голодарь отнюдь не из-за нужды выбрал эту профессию, не ради денег продал себя, а просто у него такие мазохические пристрастия ( возможно, из-за детской травмы - тогда это достойно жалости, но писатель об этом нам не рассказывает, ведь это была бы уже совсем иная история)

Покуда я читал, был на 100% уверен, что это последний роман Кафки, настолько "Америка" продвинутее, но при этом - явно "попсовее" "Процесса" и "Замка".
Я читал и вынашивал в голове очень крутую рецензию, завязанную на том, что Кафку заставили остепениться, продумать более-менее складный и разнообразный сюжет, перенести действие в реальную страну, наградить персонажей полными именами и т.д. Я хотел написать, что его абсурд, густой как сметана в других романах, сохраняет свою жирность только в главе о кочегаре и еще, возможно, убежище. Остальные же главы уж больно реалистичны. Мало того, вторая глава о дяде заставила меня опасаться, что дело пойдет в духе "Финансиста" Драйзера, романа прозаичнее которого я не встречал; а побег из загородного дома (который мог в одиночку стать очередным Замком для "Америки") и последующие блуждания Карла напомнили мне сюжетик "Над пропастью во ржи" (к счастью, Карл хоть не бесцельно шатался, он реально старался выживать).

Так вот, при том, что дымовая завеса "Америки" не такая плотная и дурманящая, как в историях о К., она не снимает напряжение с мозга, она только обнажает недостатки сюжетной линии, которая претендует на разнообразие (чего нет в других романах, ведь там топтание на месте и стало главным ключем к успеху). Так, неумение Кафки придумать законченный сюжет (он пишет, пишет и собирает в кучу, либо пишет, надеясь, что конец придет сам собой) здесь становится очевидным. От того-то у него и получается все незавершенным. Стоит взглянуть правде в глаза: Кафка плохой писатель. У него отличное умение созерцать и обращать действительность в ее самые крайние формы. Но когда он старается воплотить свои замыслы в письменной форме, то сталкивается с явными трудностями.

Итак. Кафка в "Америке" значительно опопсел, хотел написать я. Но вместе с тем, его почерк хоть мимолетно, но проскакивает. В "Кочегаре" и "Убежище" в первую очередь и меньше - в других главах. Кроме того, сами навязываются аллюзии на другие его произведения: у главного героя опять появляется дядя, а Робинсон и Деламарш - копии помощников г-на землемера. Тема "маленького человека" вновь напоминает о себе (даже больше, ведь теперь главный герой маленький человек в прямом смысле). Преувеличение тоже возвращается (в гостинице 20 лифтов??). Так что, полностью забыть, что читаешь Кафку, к счастью, не удается.

Вот так я рассуждал бы, если бы "Америка" действительно оказалась последним романом Кафки. Но как я узнал, она стала пробой пера, а самые страшные вещи были написаны уже после нее. Это застигло меня врасплох. Ведь что могло заставить Кафку сделать туман погуще, а всю рациональность и разнообразие оставить в первом своем романе, я не могу додумать. Хотя.. Неважно. Это и к лучшему. Ведь именно в "Процессе" и "Замке" Кафка обрел свой фирменный стиль, благодаря которому автора этих двух романов ни с кем не спутаешь. Никто так не пишет, как Кафка. Ведь Кафка...
На этом рецензия обрывается.

Кафка - человек и абсурдизм. Он живет у меня в голове в двух обличьях.
Я не знаю, как ему это удаётся, но весёлые и нелогичные микровзрывы мозга после рассказов очень странно контрастируют с романами. Их ужасные безысходные реальности, скорее, пугают, чем удивляют, они душат всё живое, они связывают, спеленывают тебя путами бюрократических миров, где двери, окошки, лестницы и конторки громоздятся одна на другую, создают причудливый перепутанный интерьер, а человеку проще превратиться в насекомое и сбежать через дыру в полу, чем довести свой процесс до победного конца.

Процесс - 1. судебное разбирательство, 2. ход какого-то явления
Йозеф К. и сам не понял, как его процесс перешел из первого состояния во второе. Суд - вещь, пусть и неприятная, но хотя бы понятная. Но в чем вина? Кто судья? Где сбор улик? Чем занимается адвокат? В одночасье человека выхватывают из простого и логичного мира и кидают в пограничную вселенную бюрократической волокиты. К. с самого начала подозревает, что это шайка мошенников, обвиняющая людей непонятно в чем и как-то на этом наживающаяся. Но всё намного хуже.
Это абсурдное мироздание существует только за счет процессов, причастные люди создали свои странные и сложные системы, где они боги. Они поставили синдром вахтера во главу угла, они властны казнить и миловать. Имеют ли они хоть какое-то отношение к нормальному правоохранению или их самих скоро прищучат за самосуд? Хороший вообще вопрос. Но пока эта реальность - нет, не цветет и пахнет, а змеится, ветвится и расползается подобно опухоли во все стороны.
Максимум гротеска и абсурда, смешать высокий суд и грязную бытовуху. Почему бы комиссии не заседать на чердаке трущобного дома, среди развешанного белья? И коридоры, бесконечные узкие коридоры, двери, лестницы, любопытные люди, переходы - пусть осужденный побегает, как мышь в лабиринте без выхода, пусть запутается, пусть задохнется. Зачем ему личная жизнь? Ее заменит процесс. Зачем ему адвокат? Если он невиновен, то невиновен. Система работает сикось-накось, зажевывая бумагу и бытие, но ведь сколько народу пристроилось. И рехнулось.

Йозеф К., в отличие от героя "Замка", еще может сохранять остатки рассудка, не дает себе погружаться в это болото, смотрит на всё глазами человека из прежнего логичного мира. Он даже посмеивается над бредовостью некоторых явлений, а порой и в открытую троллит впавших в замкнутый цикл бюрократов. Он даже не сразу принимает правила игры. Стойкий экземпляр. Мне нравится такое. Пользы, правда, немного.
Однако такая возможность отстраненно наблюдать за процессом ценна для тех читателей, которые при чрезмерном погружении сами слегка крякнутся. Не то чтобы это даст кому-то шанс сохранить рассудок. Сие невозможно в мире, где никто не понимает, что делает. И ты вздохнешь с облегчением после процесса. А потом вспомнишь, что процесс-то бесконечен. И будешь бояться, что к тебе самому в комнату вломятся приставы, украдут одежду и съедят завтрак. И хорошо если сразу не уведут на расстрел.
А потому запрись и забаррикадируйся шкафом. Не выходи из комнаты - судебные коллегии истосковались, страшный мир начинается прямо за порогом.

Этот маленький шедевр Франца Кафки задел за живое... В столь лаконичном изложении знаменитый австриец сумел донести до читателя глубинные причины, совершающихся злодеяний... И заключаются они, прежде всего, в безразличии, равнодушии людей к судьбам ближних... Жестокое братоубийство происходит практически на глазах у скучающего местного обывателя Паллады, следящего за всем из своего окна на втором этаже соседнего дома...
На приготовления готовящегося преступления Паллада взирает с интересом... Он прекрасно видит, как Шмара точит своё орудие убийства — нечто среднее между штыком и кухонным ножом, клинок которого сверкнул в лучах луны, но при этом ничего не предпринимает... Высоко подняв воротник халата, стянутого кистями на жирном животе, он только качает головой и смотрит вниз, туда, где в скором времени развернётся человеческая трагедия... Паллада высунулся далеко вперед — как бы чего не упустить... Он весь в предвкушении... И только после убийства Везе, Паллада выходит на сцену:

"Паллада, давясь и брызжа ядом, стоит в распахнутых дверях.
— Шмар! Шмар! Все улики налицо, ничто не укрылось!
Паллада и Шмар испытующе смотрят друг на друга. Паллада торжествует, Шмар теряется..."

А ведь в образе Паллады легко угадываются реалии нашего времени, которое изобилует многочисленными примерами, когда в подобных ситуациях, свидетели случившегося не спешат на помощь пострадавшему, а принимаются снимать злодеяние на камеру, рассчитывая на "эксклюзивный материал"... Нечто подобное встречается в романе Алексея Белякова "Пепел и песок", когда вместо того, чтобы поспешить на помощь соотечественникам свидетели страшной катастрофы хватаются за свои гаджеты, стремясь запечатлеть это стихийное бедствие... По большому счёту все они являются такими же кафкианскими Палладами, равнодушными и безразличными к судьбе других людей... Прав, тысячу раз прав, Юлиус Фучик:

" Бойтесь людей равнодушных - именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете."

Именно равнодушие местного обывателя Паллады позволяет совершиться братоубийству... у Кафки...

К сожалению, с болью приходится признать, что маленький шедевр Франца Кафки и на сегодня весьма актуален... Актуален именно сегодня, когда равнодушие и безразличие к ближним становится визитной карточкой современного общества, с молчаливого согласия которого творятся самые страшные злодеяния на земле...

"Процесс" - пожалуй самое известное произведение (если не считать "Превращение") одного из гениальных писателей 20 века.
Слог Кафки довольно обманчивый: на первый взгляд, его тексты читаются легко, и страницы незаметно летят одна за другой, но постепенно ты начинаешь утопать в абсурде, творящемся в его произведениях, и в какой-то момент начинаешь понимать, что уже сложно сосредоточиться и не потерять нить повествования; но в тоже время текст тебя не отпускает, пока не перелистнешь последнюю страницу его романа, повести или рассказа.
"Процесс" - роман, написанный простым языком, но полный абсурда и с интересным философским подтекстом, и в сюжете которого часто угадывается борьба с системой.

Йозефа К. арестовывают. Даже сам арест представлен каким-то абсурдным и совершенно странным. С самого начала книга представляет абсурдность всей системы и реакций людей на события связанные с судебной, правовой и в целом чиновничьей системами. За что арестовали Йозефа, ему даже не говорят. Ни он, ни мы, этого так и не узнаем. Но события развиваются странно, их дальнейшее развитие сложно предопределить.

Почему-то я думал, что эта книга будет похожа на «Приглашение на казнь Приглашение на казнь Набокова . Думал, будет что-то трагическое и тяжелое для души. Но оказалось, что книга больше сатирическая (за исключением некоторых моментов), высмеивающая сложившиеся процессы в системе судопроизводства. Ведь дело Йозефа К. не является исключением из правил, а является закономерностью. Конечно, в книге многое просто очень сильно выпячено и показано несколько нереально. Например, наказание розгами служащих за провинности. Как бы то ни было, читать было довольно интересно.

Кафка для меня казался совершенно непостижимым автором. В первый раз, когда я взялся за его произведение, а это был сборник рассказов, то он показался для меня слишком сложным. Написано было странно и необычно. Я бросил книгу, не прочитав и первого рассказа до конца. Но через пару месяцев я уже был подготовленным и снова взялся за книгу, прочитав её с удовольствием. Вторым произведением, прочитанным мной, было Превращение . Оно понравилось мне сильнее, чем первое знакомство с автором. И вот теперь третьей книгой стала "Процесс". Оно не похоже на первые, напомнило мне чем-то Войну с саламандрами - Карела Чапека .

Этот небольшой по объему рассказ, пожалуй, самое любимое у Кафки. Глодарь еще один не такой как все герой, но это уже человек искусства. Это человек, находящийся в поиске истины, в поиске той пищи, которую бы он захотел съесть, потому что та, что ему предлагают ему не подходит, не нравится, не вкусная – подставляйте любое значение. Это человек всецело отдающий себя своему искусству, он принадлежит своему творчеству полно и без остатка, ему хорошо в его голодании, потому что в нем его истина, его жизнь, его поиск, его боль. Но беда Голодаря в том, что он, как и сам Кафка, как и Грегор Замза, как многие герои Кафки, желал поделиться своим внутренним миром, своим искусством, желал, чтобы искусство голодания признали и приняли другие люди, те, кто приходил к клетке и смотрел на неведомое явление. Страстно желал, чтобы его поняли и приняли. Очередная ошибка, потому что молодая пантера в клетке для большинства более понятна и более интересна, чем, похожий на скелет Голодарь в своем высоком искусстве постижения духа и поиска той пищи, которая будет ему по вкусу. Сначала толпу забавляет зрелище, но потом интерес, как правило пропадает, ибо приелось. А он, человек в клетке, пытается донести до толпы свое искусство, пытается отдать им часть себя, но тщетно – людям не нужна часть Голодаря, их не интересует искусство, им нужно представление, мимолетное и сиюминутное наслаждение, им нужна молодая быстрая пантера, мечущаяся по клетке.
Человек, беззаветно преданный своему делу и своему искусству, мало кому нужен, и Кафка понимал это как никто другой. Но в конечном итоге Голодарь и сам приходит к тому, что по сути важно именно само искусство и преданность самому себе, своим поискам, своему делу, а не признание и понимание толпы.
Важно искусство, даже если оно сопровождается болью, одиночеством и непризнанием. Важно оставаться верным самому себе.

Я был не прав. Все-таки Кафка не зануда, все-таки он хороший.

Вот умеет Кафка погрузить в чудную вязкую атмосферу. Не буду оригинальным, сказав, что все это похоже на сновидение. Довольно логичное, но и абсурдное. И могу предположить, что именно Кафкой был вдохновлен Кр. Нолан, снявший свой замечательный фильм о путешествиях по снам под названием "Начало". В этой кинокартине было замечание о том, что мы не можем вспомнить во сне, как мы попали в то место, где сейчас находимся, сон начинается вдруг, с какой-то определенной точки, до которой - провал в памяти. Примерно так же и в "Процессе" - сон начинается на тридцатилетии героя, заканчивается "извлечением" в день его тридцатиоднолетия, а что было "до", что - "после", мы не знаем. Герой про свое прошлое не вспоминает, а автор умалчивает. И весь мир наполнен этакими проекциями сознания героя, весьма логичными и предсказуемыми в поведении. Именно во сне мы можем быть великими ораторами, творя такие пламенные речи, что все заседание суда замолкает и некому возразить нам слова (глава "Следствие начинается"); именно во сне мы можем бесконечно бороться со своим противником и чувствовать, что нет сил его победить (см. интеллектуальные поединки с зам. директора). А все потому, что во сне мы боремся сами с собой, убеждаем самих себя, наш мозг выстраивает самому же себе преграды и головоломки. И битва будет продолжаться, пока ты не проснешься.

С другой стороны, Кафка - великий мастер изображения неприступной государственной системы. Может он и не ставил перед собой цель показать пороки гос.аппарата, раскритиковать его бюрократичность, может он писал совсем о другом. Но государственные структуры в его исполнении выглядят зловеще и монументально, воздвигнутые в какие-то заоблачные выси человеческого мира. Думаю, Кафка является в чем-то прародителем антиутопий. Сам того не ведая, он лепил образ тоталитарной системы, реальные примеры которой, только собирались воплотиться в жизнь.

А какая замечательная притча помещена в книге! Маленькая история написанная на манер библейской притчи, в которой Закон - это бог, свод законов - священное писание, и слуги закона - это служители культа, осуждать которых, обычный человек не в праве. Идея сакрализации закона очень интересна, эта притча - мини-антиутопия, рассказ о том, "как бы было, если..." Если бы закон был не просто правилом, действующим на территории государства, а чем-то многим больше, чем-то непостижимым; то, пред чем можно только преклоняться, не пытаясь понять и проникнуть в суть. И, как положено, для данной притчи в книге даются разные толкования, порой противоречащие друг другу.

Мне понравилось, мне было интересно. Я не знаю как закончить, но я знаю (из фильма) как проснуться. Для этого нужно просто умереть. Да, Йозеф?

Конечно я слышала , когда многие говорили о Кафке, но не вдавалась в подробности и ждала тяжелого текста, философских рассуждений , но чтение этого произведения оказалось совсем другим . Роман написан простым языком, который вроде доступен каждому, но так полон абсурда, что читать было порой невыносимо. Это совершенно не мой жанр. После прочтения я поняла основную тему, это тема бюрократии.
В свое тридцатилетие к герою произведения приходят люди , арестовывают его, сообщают ему , что идет процесс против него и вот весь последний год своей жизни он будет находится как бы в рамках этого судебного процесса, о котором ни он ни обвинители, ни судьи .ни защитники ничего не знает. Они все находятся в процессе, но вины героя не знает никто.
Он просто виноват, а в чем неважно- все в этой жизни в чем то провинились, и этого хватает для этого загадочного процесса . Роман описывает то, что герой зациклился на этом процессе и пытается как то повлиять на него, но он не в силах ничего изменить. Но вот что автор все же подразумевал под самим процессом, мне кажется каждый додумывает сам. Но нужно ли было додумывать мне- я просто не стала, мне это стало неинтересным. Автор , как я прочла писал свое произведение на клоках бумаги, все было перепутано и даже хотел сжечь. То есть это наброски и читаются они действительно как черновик- порой любопытно, порой просто дико, дикости и абсурда больше. Возможно, если бы это целое произведение я бы оценила его, даже несмотря на абсурдность всего, но так увы, нет. Каждый здесь видит что хочет, я увидела совсем немного, но в целом даже не хотела видеть , выискивать что-то. Моя жизнь тоже коротка и тратить ее на то, чтобы понимать , что написано на клоках и такое впечатление, что в бреду мне незачем.
Удивилась, когда стала обращаться к некоторым источникам, например, к википедии, каким то статьям, как много досконально разбора этого произведения- такое впечатление, что это самое важное, что создано за всю историю человечества. Для меня же это просто переоцененная книга, и видимо автор тоже - я просто пока не жажду еще встречи с другими его произведениями. Это просто ничего мне не дало, кроме того, что я могу сказать- я читала Кафку. Но зачем?

@Roman_VI
Ощущение, что главным условием
приема на работу в гос.органы в
нашей стране является знание
творчества Ф.Кафки
(Из твиттер@)

С тех пор, как я закончил читать "Процесс" прошло уже 5 лет. Тогад Кафка оставил совершенно фантастические ощущения. Причем в прямом смысле слова. Прочей пикантности книге добавляло еще и то, что читал я во время длительного перелёта.

И вот "Замок".
Давящее нагромождение персонажей, лютый, холодный, местами обмораживающий сознание сюжет (или его отсутствие), все это вместе с душными, тесными помещениями, безразличием и алчностью людей, создает феерическое ощущение абсурда, сумашествия и упорядоченного до безобразия хаоса.
Хаоса, в котром все четко и одновременно царит полный разброд, в котором люди свыклись с мыслью, что они ничтожества, не люди даже, а людишки. В условиях бесконечной неразберихи, неясности кто за что отвечает, к кому обращаться для решения различных вопросов, невозможно чувствовать себя личностью. Так и у Кафки, главный герой даже имени по сути то не имеет, а так, для отмазки - просто К.

Балансируя на грани шизофренического бреда и поразительной реальности происходящих событий, Кафка похоже и сам не знал, не видел конца и края этому всему, что, пожалуй, решил не заканчивать роман.

"На этом рукопись обрывается" - это единственный выход. Это убийство автором своего главного героя, а также намек на то, что в условиях, когда так душно, грязно, промозгло, когда люди теряют чувство собственного достоинства, когда сами же преклоняются перед кламмами (читавший да поймет), так вот это ни что иное как намек на обрыв. На пропасть.

Все для людей и в тоже время ни для кого конкретно, изобилие ответственных лиц при отсутствии ответственности, выдача желаемого за действительное и призрачная иллюзорность абсолютно всего вокруг - это и есть "Замок" Франца Кафки.

Бюрократическая машина изначально обречена на

...на этом рецензия обрывается