Собрание сочинений в 3 томах

Если прочитал Франца Кафку - то это с тобой навсегда. Его можно не любить и ругать, можно недоумевать и плеваться, но нельзя забыть. Единожды прочитав даже одно его произведение, ты навсегда приобщишься к миру глазами автора. Это и есть "кафкиана".
Я не буду здесь разбирать прочитанный недавно "Замок", хотя мыслей много и масса отмеченных цитат. Произведение очень легко читается. Язык простой, нет никаких вычурных эпитетов и метафор. Бывают объемные абзацы страниц так на десять. Но предложения, из которых эти абзацы состоят, в большинстве своём просты. Главное, что, изобразив мир некой деревни и наявность некоего Замка, Кафка так многое выразил и излил.
Конечно, жаль, что произведение не окончено. Хотя, с другой стороны, это не имеет большого значения. Возможно у этой истории и нет никокого конца. Это - злой рок человечества, это - абсурд во всей своей красе, это ясность и согласие без понимания, злая и страшная загадка бытия.
Мир Кафки полон неясности и одиночества. Нет никакой опоры. Человек - никто, несмотря на то, что он всё-таки кто-то.

И как хорошо, что у Кафки был такой "плохой" друг, который не исполнил его волю и человечеству приоткрылась дверь, за которой крик души и боль, которые совершенно непостижимым образом тем не менее облегчают существование и бытие читающего...

Представьте, что вы едете в поезде и тут ваш сосед по купе сообщает о внезапной смерти своей матери. Что сказать? Всякую чушь о том, что вам ее жаль не хочется говорить, но внезапность застала врасплох.

А еще представьте, что вы думали, что будете читать философию, а получили один из лучших любовных романов. Думали, что вот она, рецензия, уже готова в голове, а на последних страницах – БАХ! и еще одна бессмысленная рецензия потеряна ввиду своей двойной бессмысленности. После финального выстрела, я уже не понимал, что я читал – роман или триллер. Моя грубейшая ошибка была в том, что я недооценил одного актера, ко второму же наплевательски отнесся.

А все начиналось так хорошо, в стиле «Юного Вертера», в стиле истории, которую мой друг рассказывал о любовной переписке своей жизни. Он говорил, что для него письма от любимой были как укол для наркомана. Кафка далеко не убежал.

Около года назад у меня в ленте пролетела рецензия на незнакомый замок. Говорят, язык может даже до Киева довести. Мой длинный любопытный нос приводил меня к Чикатило, обоим Мэнсонам, Карлу V, Стокгольмской болезни и Францу Кафке. Когда незнакомый человек входит в комнату, по походке можно определить что вы с ним «одной крови». Я же определяю степень родства по степени отклонения от нормы.

Друг говорил, что между двумя “Enter” было ожидание длиной в бесконечность. Ее письма стали для него воздухом, а мир потерял смыл без них. Он отзывался о ней, как о медсестре, которая не позволила ему обезуметь и как о музе, которая вдохнула в него жизненные силы. Проблема моя оказалось в том, что думая о друге и его любви, я напрочь забыл о Кафке.

На самом деле, не последняя это проблема. Бульварная любовь притворяется настоящей. Эгоистическая, настоящая – альтруистической. Ее себялюбие ровно только ее воли к власти. В сущности, у нее есть только два финала: добиться или не добиться. В первом варианте она умрет, испытывая чувство удовлетворения, во втором найдет себе заменитель. Снова я забыл о Кафке.

Он хотел власти, а когда ощутил ее вкус и влияние на свою жизнь - напугался. Не знаю, читал ли Кафка «Вертера», но иной раз я задумываюсь, не списал ли Гёте Вертера с Кафки или с моего друга? Списал. Все они одинаковые – двести, сто или один год назад. И в них есть общая особенность – они романтические безумцы, которые приняли чистый эгоизм за вечную любовь. Но вправе ли мы судить их с гордо поднятой головой?

Вот я и добрался до знаменитого Кафки, которого мне много кто советовал прочитать, да и сам я уже горел желанием узнать, да что же он такое там пишет. И вот мне на ДР подарили его книгу, ну и не отходя от кассы я сразу взялся читать.

Сюжет я думаю все знают, в одно утро Грегор Замза просыпается в теле какого то насекомого, то ли таракана, то ли жука. Ну и дальше я ждал какой то экшен, но не тут то было.

Первые 30% книги Грегор Замза выходит из своей комнаты и ничего особого не происходит. Да и дальше экшена тоже не произошло, возможно я не того ждал от книги.

Я думаю я понял авторский посыл о том, что нужный всем человек может в одночасье стать бесполезным. И способ это показать автор выбрал интересный, но мне лично было скучно это читать.

Возможно в будущем я попробую почитать еще что то из творчества Кафки, что бы уже точно убедиться нравится мне автор или нет.

"Так от чего же так гадко?
Разгадка не для слабонервных —
Это чистый Франц Кафка
Факт в том, что всё в основном — гон."
Курара

Цитата:

Впечатление: Я вот прямо с удовольствием слушала эту книгу. Хотя, она мне немного сначала напомнила "Приглашение на казнь", и я уж боялась, что разочаруюсь, но вот прямо зашло.
Понравилось, что книга изобилует выражениями типа: "Небо голубое, так как синий цвет отображен наверху, спасибо Кэп" (сильно утрирую), но сам факт, что в таких простых выражениях-заключена вся суть абсурда того, что происходит в истории.
Меня даже не бесила сама абсурдность ситуации, возможно это из-за языка автора и отличной начитки книги. И я бы отнесла роман к антиутопичному жанру.

О чем книга: Господину К(а) в "один прекрасный день" вынесли приговор. О чем он? Никто не знает? Причина-так же не известна! Но персонаж старается гладить ситуацию, найти себе защиту и оправдаться. Но любое его действие сталкивается с противодействием системы, в которой он живет.

Читать\не читать: читать

Экранизация: фильм 1962 года

Последние несколько лет у меня в голове вертелась мысль перечитать эту небольшую повесть Кафки, которую я впервые прочла курсе на 3-м. Мне тогда дико не понравилось, прям вот до отвращения. Зачем же тогда возвращаться к ней еще раз? А дело в том, что и сюжет, и эмоции от чтения намертво отпечатались у меня в голове, и все последующие годы стоило лишь услышать Кафка, в голове возникала картина огромного жука с гниющим у него на спине яблоком, настолько сильно зацепил меня тогда этот образ, созданный автором, а ведь не сказать, что я особа впечатлительная, всю жизнь увлекаюсь хоррором во всех его проявлениях, поэтому спокойно могу пить чай с бутербродиком под какой-нибудь очередной Ад каннибалов. А тут казалось бы ну что такого, ну что ты мерзких подробностей никогда не видела/не читала? Всего-то жук и гниющий фрукт, ан нет, прям передергивало каждый раз как вспоминала.

И вот созрела-таки и могу сказать, что лично мне до Кафки надо было дорасти, хотя, думаю, тут дело не в возрасте, а в какой-то личной созвучности с писателем и его творчеством, то есть того же Достоевского я с большим удовольствием читала и в 15, а вот Набоков где-то в том же возрасте не пошел, и Кафка спустя несколько лет тоже. Сейчас же он воспринялся абсолютно иначе, то есть и тогда он шел у нас по программе, а значит преподаватель довольно внятно и понятно объяснил и про разные пласты данной повести, и про аллегории, и про скрытый смысл, но одно дело знать, другое - понимать, вот теперь я прочувствовала и одиночество главного героя, и низость и мелочность поступков его семьи, и тот самоубийственный конец, что с одной стороны выбрал для себя сам герой, оказавшийся в такой дикой абсурдной ситуации, а с другой, это по сути доведение до самоубийства теми людьми, что были самыми близкими и любимыми, ради благополучия которых гг жертвовал всем в своей жизни. Страшно, тоскливо, несправедливо... и, никогда бы не подумала, что скажу так про творчество Кафки, очень жизненно.

Сам же сюжет абсурден и сюрреалистичен, напоминает дурной сон, от которого гг никак не может проснуться. Однажды утром Грегор Замза, обычный коммивояжер, обнаружил, что превратился в жука. Он сохранил человеческое сознание, но утратил человеческую речь и добиться хоть какой-нибудь коммуникации с семьей у него нет ни малейшего шанса, ведь они даже взглянуть на него брезгуют, кормят-поят, худо-бедно убирают выделенную ему комнату и все чаще подумывают о том, что от него нужно избавиться, сохранив в памяти лишь тот прежний светлый облик любящего сына и брата, что содержал их на протяжении последних пяти лет своей жизни, отказавшись от собственных надежд, мечтаний и целей. Вроде бы сюр, вроде бы абсурд, но по сути замени превращение в жука на внезапно приобретенную в результате несчастного случай инвалидность и ситуация (а с ней и весь сюжет) останется прежним, реальность та еще иллюзия...

В этой небольшой повести Кафка сумел воплотить, судя по всему, личные страхи и кошмары, нашли тут свое отражение и сложные взаимоотношения с собственной семьей, особенно с отцом. Может, именно из-за этой большой доли личного в выдуманной фантастической ситуации она кажется такой реально пугающей, тоскливой и безнадежной...

Книга похожа на сон, путанный, наполненный странными событиями, которые в какой-то момент воспринимаются как нечто нормальное, а в следующий — вершиной абсурда. Но было в этом что-то увлекательное, что-то завораживающее в необходимости балансировать на грани между мрачной реальностью и зыбкостью сновидения. Однако читалась книга тяжело. Остро ощущалась незавершенность и фрагменарность повествования, резкие скачки между событиями, главы, которые, казалось, обрывались на полуслове. Местами автор практически заставлял читателя влезть в шкуру героя и почувствовать всю скуку и усталость от бесконечных пустых разговоров с адвокатом и попыток вникнуть в тонкости судебного процесса.

Начинается же всё с того, что некого Йозефа К. арестовывают, не объяснив даже суть обвинения. Его вина считается доказанной, пока он не сможет подтвердить обратное, но винтики безумной системы уже пришли в движение, готовясь перемолоть очередную жертву. Начинается изнурительный абсурдный процесс, лишающий покоя, уничтожающий чувство безопасности и умело разрушающий привычную повседневную жизнь. Отлично показано насколько может быть вездесущей система и беззащитен перед ней отдельный человек. Повсюду люди так или иначе связанные с судом. Вся жизнь как попытка избавиться от обвинений, но есть только три исхода: полное оправдание, которое воспринимается подобно мифу или легенде, мнимое оправдание — как отсрочка до очередного обвинения, жизнь в страхе и ожидании, и волокита — процесс без конца и смысла, без приговора, но и без надежды.

Невозможность полного оправдания подчеркивает и гибкость в трактовании законов. Притча, рассказанная ближе к финалу, интересна не только в плане толкования её смысла, но и ярко демонстрирует, что любую ситуацию можно преподнести под нужным углом. Финал показался каким-то внезапным, перед ним будто чего-то не хватает. Зато "Сон К." служит хорошим завершающим аккордом — ноткой меланхолии и горьким вкусом неизбежности смерти.

Рассказ представляет собой рассуждения китайца о том, как строилась Китайская стена. Почему она строилась отдельными фрагментами, от кого должна была защищать.

Такое ощущение, что там до конца никто не понимал (ни строители, ни управляющие) зачем они её строят:

«(...) мы, китайцы, имеем известные народные и государственные установления, отличающиеся уникальной ясностью, и в то же время другие -отличающиеся уникальной неясностью».

Дальше рассуждения о поклонении императору, о месте императора в руководстве страной: «(...) Пекин и его император - это что-то единое, что-то вроде облака, медленно плывущего под солнцем в хороводе времени».

Все эти рассуждения отрывочны, вставлены легенды Китая.

В общем, 10 страниц обо всём и ни о чём.

Грегор был коммивояжером. Однажды он проснулся не в своём теле. Вместо рук - много маленьких лапок, вместо спины - панцирь.
И если сам Грегор отнёсся к изменениям довольно спокойно, то его семья была в ужасе. Конечно, их можно понять, не каждый день вместо своего сына/брата обнаруживаешь насекомое.
В отличие от родителей Грета вначале старалась ухаживать за "братом". Но и она не воспрмнимала его больше как близкого и родного человека. И всё больше отдалялась.
Когда Грегор был человеком только он работал и обеспечивал семью. Но после превращения и отец, и мама, и сестра нашли работу. А Грегор стал для них обузой и остался одинок в своей беде.

Книгу невозможно описать вообще никакими словами, про нее можно просто что-нибудь говорить...

Что говорить?

Ну, наверное мысли.
Говорю.

Не могу согласиться с определением "абсурдизм", данным стилю этой книги, хотя это, наверное, наиболее близкое существующее прилагательное, которое способно описать чувства читающего.

Ничего подобного никогда не читала, но именно эта книга из всего художественного пост модерна вызывает четкие ассоциации с пост модерном в изобразительном искусстве и в кино.

Нет.
Не так.

Гениальность "Процесса" состоит в полном погружении и восприятии читателем всего происходящего (маразма? да нет, это не маразм. все логично). Книга воспринимается как сюрреалистическое кино или картина. Нет, я не говорю, что кино как жанр лучше книги, но вот в данном случае книга - это кино. И автор как-то так умудрился сделать книгу-кино.

(Ни в коем случае не призываю снимать кино по этой книге и не хочу, чтобы оно было снято, а если снято, то очень жаль.) А картина по книге вышла бы хорошая.