Собрание сочинений в 3 томах

Скажу сразу, знакомство с Кафкой я начал с этой книги. Хотел бы я теперь со стороны почувствовать то, что я испытывал при чтении этой книги. Принялся я со всей такой идиотской невинностью читать "романчик", не углубляясь в ожидания того, чего стоило ожидать. Когнитивный диссонанс поразил меня, когда я понял, что линейный сюжетец, которого я ожидал, резко завернулся в спираль, и я провалился в ловушку, ожидая наконец разъяснений, какого чёрта К. арестовали, и, за что, наконец.
Но автор не отвечает на этот вопрос и кажется, водит меня за нос. Я моментами был просто раздражен, это, кажется, даже возмутительно писать так книги, мне показалось. Но, когда я начал осознавать, что в том то и "фишка", я понял всю жизненность и, не побоюсь этого слова, гениальность этого произведения.
К. - простой представитель среднего класса, живущий свою спокойную однообразную жизнь, и вроде бы полностью довольный своим обыванием. Но тут, как снег на голову, сваливается этот арест. Ни в чем не виновный и чистый совестью К. не торопиться объясняться и пускает по большей части всё на самотёк. (извиняюсь за утомительный пересказ сюжета) Тут то и связывает сумбурность происходящего читателя и Йозефа К.
Теперь я готов объяснить свой пафосный заголовок.
____________________________________________________________
Не теряя рассудка, теряешься в пучине неизвестных обстоятельств, целостность которых ускользает у тебя из под носа. Бродишь, сам полностью не понимая зачем, по разным инстанциям, в надежде хоть что то узнать. Но все тщетно. Ужасающая картина бюрократизированного мира, где факты подтверждаются не действительностью, а бумагой, а бумаги в свою очередь подписаны тем, кто имеет право "руководить". И эта машина беспристрастно поглощает человека со всей его личностью, всеми качествами, всеми обстоятельствами и всем-всем, чем только можно охарактеризовать жизнь. Холодная и мрачная реальность, от которой веет настоящей безысходностью. Так вот к чему это я, теперь вся наша жизнь один большой процесс, процесс существования: свидетельство о рождении, обучении, свадьбе, смерти. Незасвидетельствованный=несуществующий. Мы всего стопка бумаг, от которых и зависит наша жизнь. Вот такие мрачные мысли я ощутил, побывав "маленьким человеком" в большом и странном мире Кафки.
______________________________________________________
Пару слов о "У врат Закона":
Не знаю, что хотел отразить Кафка в этой притче, и может быть, мое понимание превратно, однако мое право об этом высказаться!
По мне, эти врата есть все то, чего мы хотим от жизни. Хотим действительно, хотим по-настоящему. А привратник является олицетворением того, что нам мешает: страхи, друзья, враги, родственники и в целом прочие люди. Мы сидим и ждем всю жизнь, пока возможно кто то нас одобрит, мы так охотно отдаем жизнь в чужие руки, спрашивая совета. И страстно готовы найти оправдание любому бездействию по отношению к своей мечте. Кто мешает нам зайти в эти ворота, разве счастливы мы, поглядывая на них в мечтах и грезах? Я соглашусь с Ж.П. Сартром,
что Экзистенциализм - это гуманизм. Ведь не иначе, как только приняв весь груз ответственности за свои действия на собственные плечи, мы можем полностью довериться своему выбору и своим действиям.
"Никому сюда входа нет, эти врата были предназначены для тебя одного!".
Другими словами: Никто не проживет за вас вашу жизнь, действуйте, пока двери открыты!

Впервые я услышал о Кафке где-то году в 90-ом. Это был журнал, кажется иностранная литература, журнал, который я не выписывал, но наткнулся на него случайно. Где-то на последних страницах было что-то о самом Кафке и о его «Замке». Журнал я быстро пролистал, но на страницах рецензии на «Замок» меня будто особым магнитом остановило. Персонажа магнитил Замок и это сразу передавалось, этот магнитизм. Или как киношный штамп, где случайная книга листается ветерком на нужные страницы. Другими словами все даже в описании этой книги привлекало внимание. Потом я искал эту книгу и сначала мне попалась первая из двухтомника с «Америкой». Этот писатель сразу стал одним из любимых ввиду следующей причины. Коротко суть его творчества, на мой взгляд, такая, Кафка обладает особым талантом где-то на границе сна и бодрствования поймать ту ускользающую энергию, которую редко удается сохранить в сознании сразу после пробуждения. Обращаю внимание читателей рецензии, что

Дальше...

не обещаю такое восприятие для всех. Именно Вы можете ничего такого не обнаружить, я этого не знаю. Еще этот писатель находит абсолютно точные слова для быстрой зарисовки, как в телеграмме, когда все передано. Но это не емкость переданная приемами подтекста и концентрата, аэто именно телеграфический «отчет».
Что мне особенно важно, у Кафки нередко бывает записан рассвет или закат или другой штрих реальности живей чем у кого бы то ни было благодаря этой энергии, своего рода импрессионизм.
Впрочем, надо признать, что рассвет или, вероятней, закат будет виден скорей всего только из окна квартиры, или кареты, а в лучшем случае из окошка поезда. А скорей всего это будут только его лучи отраженные от стены напротив окна.
Но я не знаю, кто еще обнаружит эти штрихи. Они не значительны и возможно в другом восприятии будут оттеснены чем-то еще. Я говорю о том, что особенно важно для меня, как ценителя литературы. Когда я покупал в магазине «Замок», то сначала открыл том и с первых строк погрузился в глубокий снег на дороге в «Замок» Мне было чрезвычайно интересно как построены такие тексты и что в них есть неуловимого. Хотя сам автор неоднозначно относился к своему творчеству и сами книги не самые веселые и не очень жизнеутверждающие, и хотя я ценю комедии и не очень люблю мрачность, но, тем не менее, этот автор один из любопытных и любимых. Отдельно можно сказать о всех этих знаменитых и нарицательных кафкианских абсурдах, которые иногда становятся, к сожалению, реальностью, это и кафкианское российское «правосудие» где все перевернуто с ног на голову и нередко преступники судят своих жертв, или наглые беженцы в ЕС, которые наверное попали бы на страницы новой книги Кафки пиши он сейчас, то здесь то там можно вспомнить Кафку не по литературному поводу, как кто-то сказал, «мы рождены чтоб Кафку сделать былью». Впрочем не люблю излишней драматизации, и по нелитературному поводу Кафку вспоминают, все же, нечасто, временами, но регулярно. Кафковский абсурд, это отдельная тема о которой наверное есть уже рецензии, а я не хочу их повторять.

PS. Добавляю сюда свой комментарий к одной отрицательной рецензии на этом сайте.
"Не скажу за всех людей, но мне книга доставила наслаждение, и очнулся от этой книги, когда она закончилась и только что не ущипнул себя. Во-первых, сильное и мгновенное погружение в эту сонную реальность с гипнотизирующим искристым снегом. Не могу сказать, что это страшный сон, скорей странный и в нем есть вожделенный образ некоего Замка. И пикантно, что этот Замок недоступен. Часто бывает, что процесс важней результата. Все стремятся к результату, но чаще вспоминают процесс достижения, когда все еще маячит где-то впереди вожделенный образ, замка или чего-то еще желаемого. "

Кафка, на мой взгляд, автор неоднозначный. Точнее, его восприятие читателем может быть весьма полярным: либо он нравится и ты принимаешь его полностью, либо отторгаешь на первых же страницах.
Кафка читается медленно, вдумчиво, где-то нужно заставить себя не сбиться с мысли, где-то побороть внутренний протест. Так было у меня.
К ранее прочитанным "В исправительной колонии", "Превращению" и "Процессу" прибавился и "Замок". Для того, чтобы судить об авторе, нужен минимальный набор книг. Кажется, для меня эти 4 книги стали тем самым базисом.
Кафка - это, во-первых, стиль. Вязкий, мрачный, местами настолько затягивающий, что безысходность персонажа перекидывается на читателя. Это внутреннее заполнение бессилием, иногда смирением, иногда возрастающей яростью.
"Замок" - не исключение. Буквально на себе чувствуешь холод, ходишь по периметру "замка-коробки", тычась в стены. Но до последнего надеешься на справедливость.
Прочитать нужно обязательно, чтобы хотя бы раз пережить этот мрачный мир на себе.

Что же за процесс описывается в одноименном произведении Кафки?
Этот вопрос мучил меня на протяжении всего произведения и даже теперь, когда я завершила чтение одна эта мысль вертится у меня в голове.
Впрочем, я не удивлена такой реакции, ведь Кафка - мастер подобных произведений, в которых все настолько абсурдно и непонятно, что хочется лезть на стену от своей беспомощности и невозможности узнать что же на самом деле имел ввиду автор.
Возможно, я еще не достигла того уровня, когда подобные произведения раскрываются перед тобой и позволяют углубится в свой наполненный секретами мир, но все мы не без недостатков :D
Несмотря на все загадки, которые кроются в произведении, мне понравилось то, что я прочитала, но было бы неплохо покопаться в мыслях и задумках Кафки, когда он писал "Процесс".

Если хоть чему-то в творчестве Кафки, можно дать определение "нормально" то это роман "Америка". Он наименее Кафкианский.
Если убрать незаконченность романа и те странные эпизоды с кочегаром и изгнанием Карла из дома дяди, то... это вполне себе читабельное произведение без явных признаков безумия.
Герою сопереживаешь. Искренне. Персонажи колоритны. Интрига выдержана.

Кафка сначала показывает тебе прелести жизни той самой страны возможностей, о которой наслышан каждый.
Потом он бесцеремонно бросает тебя за ширму, где ты знакомишься с изнанкой этой красивой жизни.

Читать интересно, язык достаточно прост.
Вы неожиданно для себя, можете полюбить раннего Кафку, совершенно не взирая на его "Процесс" "Замок" и малую прозу.

Знакомство с творчеством Кафки, прошло успешно. Конечно, любимой эта книга не станет и навряд ли в обозримом будущем мне захочется вернуться в удушающую атмосферу «Процесса». Но тем не менее я с упоением искала в тексте символы, размышляла о задумке автора, просеивала ил в поисках золотых самородков. И мои старания были вознаграждены, неожиданно фантасмагорическая история о простом банковском служащем К. , превратилась в философскую притчу о вере и нравственности, о законе божьем и законе людском.

Над всеми нами занесён обоюдоострый меч Фемиды, его заносим мы сами над собой и над обществом. Каждый из нас сам себе судья и подсудимый, которым не дано знать, какие из наших поступков перевесят чашу весов ослеплённой богини. А где-то над нами или в нас самих (все зависит от веры), незыблемо присутствует Верховный судья, единственный кто наверняка знает, какой приговор нам будет вынесен, как на самом деле трактуются наши мысли и поступки и к чему они приведут.

Мне кажется, что «Процесс», одна из тех книг, в которой любой пытливый ум найдёт что-то своё. Здесь не существует единственного правильного мнения или интерпретации. Каждый сможет найти что-то для себя и в себе, что откликнется на этот роман.

Хаос невозможно упорядочить, на то он и хаос. так же и с моими впечатлениями от "Замка". они неоднозначны и сумбурны, как и сама книга. "Замок" напоминает клубок запутавшихся ниток, который во что бы то ни стало нужно распутать самому читателю.
Книга вызывает ощущение безысходности, бессилия и обреченности. Для меня это была история о человеке, который пытается пробиться к своей цели, но все, кому не лень, встают у него на пути. Тут и бюрократия во всей своей красе, и какие-то посторонние события, сбивающие главного героя с намеченной траектории. В целом, это описание жизни такой, какая она есть.
И такая концовка романа показалась мне более, чем логичной, потому что жизнь тоже имеет свойство внезапно обрываться, когда до заветных целей еще километры пути. Да и возможно ли представить, что главному герою удалось бы добраться до своей заветной цели? Мне кажется, если бы не фраза: "на этом рукопись обрывается", скитания персонажа так никогда бы и не завершились.
Мог ли главный герой отбросить в сторону все, что ему мешало и сосредоточиться только на пути к Замку, к своей заветной мечте? - не думаю. Точно так же, как и в обыденной жизни, окружающий шум и всевозможные препятствия, будто, закрывали для главного героя обзор, делали мир вокруг зыбким и неясным, мешали ему достичь кристального осознания действительности.
Для меня "Замок" стал иллюстрацией к тому, как ненужная и бесполезная шелуха липнет к человеческим стремлениям, затмевая собой то, что, действительно, играет какую-то роль.

Как итог: мне было тяжело читать первую треть романа. но еще тяжелее было оторваться от него ближе к концу.
Не знаю, постигла ли я дзен, или еще что. Но кажется, я начала понимать Кафку. Он определенно, прочистил мой мозг.

Очень сложно оценить это произведение или написать рецензию.
Итак, идет процесс, при чем ни судей, ни обвиняемого, ни присяжных, ни тем более адвоката не интересует причина, по которой процесс начался. То есть все, что знает г-н К. это то, что на него заведено уголовное дело, это все. Адвокат пытается представлять его интересы, снова-таки не зная какие выдвигаются обвинения его подзащитному, он полгода "пишет" ходатайства (и это нашему герою еще повезло), точнее говорит, что пишет, но видимой помощи от него нет. Все герои уверенны в ужасной серьезности сложившейся ситуации, не зная основания ее возникновения. В конце, нашего Йозефа (Йорика?) казнят, при чем тоже странным образом. Какие-то незнакомые люди просто пришли, взяли его под руки, водили (шли за ним), привели в какую-то пещеру, аккуратно и учтиво предложили ему прилечь на камень и вставили нож в сердце. Еще и прокрутили пару раз. Что сказать, здесь нет логики, которую привыкший к этому разум пытается выискать. Это что-то ни на что не похожее. Выглядит так, как-будто сие творчество возникало в момент не полной трезвости, открытого канала в космос, так сказать. Про это произведение нельзя сказать плохое оно или хорошее, просто оно другое, не привычное.