Собрание сочинений в 3 томах

Не записала эту книгу в свои любимые, но очень довольна, что прочитала. Буквально до половины было очень тяжело читать. Во-первых, потому, что Кафка - не совсем простой и обычный автор, а это была моя первая книга у него, поэтому к нему нужно было привыкнуть. Больше всего поражал контраст одновременно и реальности происходящего, и не нереальности её. Внешне всё очень правдоподобно и обыденно, но события разворачиваются как-то абсурдно и необъяснимо. Мне постоянно казалось, что я что-то пропустила или не так поняла и перечитывала. Кафка очень по-особенному воспринимает мир и соответственно его и моделирует. Концовка меня очень шокировала. Плюс ко всему в этом произведении есть и религиозный подтекст, вплетается притча, поэтому произведение очень сложное, и до конца я в нём не разобралась.
От прочтения осталось ощущение какого-то непонятного безмолвия и грусти.

"Процесс" - лучшее творение Кафки, на мой взгляд. И, я считаю, нам повезло, что рукопись досталась нам именно в таком виде - номера проставлены только у первой и последней главы. Таким образом, перед читателем лежит мозаика, которую необходимо собрать.
Не буду разглагольствовать и изливать поток своего сознания, скажу лишь, что, во-первых, притча о вратах Закона - ключевой момент романа, на мой взгляд. А во-вторых, я также думаю, что Кафка и не собирался дописывать промежуток между последними доставшимися нам главами. Наоборот, резкий переход от тягучего процесса к казни К. как бы подчеркивает всю его (процесса) суть.
Вообщем, неистово рекомендую.

Второй роман Кафки, который я прочитал. Первым был "Процесс".
Надо отметить, что, в отличие от "Процесса", "Замок понравился чуть меньше: события развиваются не так динамично (если данное слово в отношении творчества Кафки вообще уместно), хотя абсурдности не меньше, чем в "Процессе", а, пожалуй, и больше. Землемер, мистер К., попал в Деревню по вызову из "Замка", хотя лично мне кажется, что его никто не вызывал, мне кажется, что протагонист узнал о неком Замке и хотел непременно туда попасть. А про землемера он выдумал во время визита сына кастеляна "Замка". Помните, сначала чиновники ответили по телефону, что ни о каком землемере не знают, лишь через минуту перезвонили и сказали, что все-таки да, его вызывали.
Вот что мы читаем сразу после этого:
"К. навострил уши. Значит, Замок признал в нем землемера. С одной стороны, для него это не слишком благоприятное известие, ибо оно означает, что все необходимое о нем в Замке знают, уже прикинули соотношение сил и вызов его принимают с усмешкой".
Вызов... о каком вызове может идти речь, если его пригласил Замок? Мне кажется, что тут не все так просто.
Вообще, о "Замке" можно говорить и спорить бесконечно, ибо никакой определенности ни в одном эпизоде произведения нету, любой момент можно рассмотреть под тем или иным углом, с той или иной стороны. Стоит отметить, что ни один из характеров персонажей не раскрыт до конца, это из-за незавершенности романа. Читателю предоставляется самому додумывать и объяснять действия героев. Чувствуешь себя детективом, ведь в любом диалоге (будь то беседа трактирщицы с К., Фриды с К., Ольги с К., Пепи с К.) встречаются совсем разные точки зрения, истинность той или иной мы не сможем подтвердить никогда. "Показания" Ольги, Фриды, Трактирщицы и Пепи - все они противоречат друг другу, и тут уже читателю надо самому разбираться, распутывать этот загадочный лабиринт хитросплетений.
Так до конца и непонятно стремление К. попасть к Кламму, его упертость. На словах и мыслях он этого очень хочет, но по сути сделал лишь одну попытку для достижения своей цели. А когда предоставился реальный шанс - беседа с Бюргелем - он даже и внимания-то не обратил на стремление последнего выслушать и может быть что-то сделать для него... Хотя, честно говоря, обстановка в комнате Бюргеля, не появление его на утренней раздаче документов (весьма забавный момент романа и, наверное, один из самых абсурдных) - все это заставило меня подозревать, что он - подставная фигура. Да и вообще, мне кажется, все там - подставные персонажи (вспомнить хотя бы противоречие в словах Ольги: сначала она говорит, что ДО ПРИЕЗДА К. Варнава ОЧЕНЬ ЧАСТО приходил домой с письмом и долго его не решался донести до адресата, но потом его Ольга уговаривала-таки исполнить совю работу... потом же Ольга говорит, что Варнаве доверили носить письма лишь с приездом К., и только для К. он их и носил, а их было всего два), по поручению Замка исполняющие ту или иную роль во всем этом фарсе. Порой даже представляю себе, как К. просыпается однажды утром, и перед ним все они - чиновники, Фрида, трактирщицы, Пепи, семья Варнавы - стоят, улыбаются и громко выкрикивают "РОЗЫГРЫШ!". Но, увы для К., такое вряд ли возможно. Скорее весь этот абсурд доведет его, К., до самоубийства.
Главные темы романа - борьба с жестоким внешним миром, противоречие законов, нелогичные действия чиновников, бюрократия, бумажная волокита - все эти темы подняты в романе и заставляют читателя думать и анализировать. По сути конечно, темы не раскрыты до конца, но это, с одной стороны, невозможно, а с другой - дает читателю пищу для размышлений.

Кстати, Кафка говорил своему другу Максу Броду, что герой романа К. останется в Деревне до смерти, и, находясь при смерти, получит от Замка сообщение, что до этого находился в Деревне нелегально, но теперь ему наконец даётся разрешение на проживание и работу в ней. Это было бы вишенкой на огромном торте из абсурда: К., который так упорно стремиться попасть в Замок, а судя по тому, что он при смерти, то значит потратил на это всю свою жизнь - наконец узнает, что он-то и в Деревне нелегально находился.

Книга оставляет неизгладимое давящее впечатление.
Читаешь и понимаешь, что наш мир - это и есть Замок... мир со всей этой жуткой, никому не нужной и бессмысленой бюрократией...мир, где люди "покланяются" Замку, этой непонятной машине, где люди сами себе противоречят, где люди придерживаются мнения: " я вам не сказал, потому что вы не спрашивали"...
Я теперь частенько при разговоре с людьми ловлю себя на мысли: " ага....а вот это черта жителей Замка..." не только по отношению у другим людям, но и у себя я вижу эти черты, как это ни грустно... =о(

Второй день, второй дождливый несезонный вечер, я смотрю странный, приятный звучанием, сон, с мелькающим "Кафка" на обложке. Такой, что редко снится и всегда хочется подольше удержать - с каким-то тревожащим ощущением, туманной непроглядностью и смутой, но здесь непременно есть что-то, пробуждающее - единственно - азарт, любопытство, легкая дрожь интонации и движений - небольшая напряженность, несуществующее предвестие - не более. В руках оказался все у того же "складовища", и больше, прочитанный в ожидании, до -тцатых страниц, оставатся там не собирающийся /под залог, что я его таки прочту, ага .))/. А потом, под моросящим дождем при помощи которого никак не избежать участи быть "промокшим до нитки", но ровность и монотонность которого не угнетает, а напротив, воодушевляет; был пронесен в добротно сколоченую халбуду на Холмах, где, при свете тлеющих углей и под свист ветра и шорох капель, был превосходно неспешно "увиден". И закушен настоящим странническим ужином - картошка, птица, все как полагается =) Очень замечательно вот так вот, сидеть у огня, и смотреть на неуютную дождливость в двух шагах дальше. И не смотреть даже - слушать, и грется этим знанием)
сон-игрушка, все верно)