Собрание сочинений в 3 томах

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...

Выражение это считается афоризмом народного происхождения. Этакий шуточный каламбур, но очень-очень горький в своей иронии над человеческим обществом, скорее даже это САМОирония. И хотя родился он в советское время, одинаково колок и сейчас, и за пределами постсоветского пространства.

А все потому, что произведения Кафки - немые укоры человеческим, но так сказать не общепринятым, порокам. Хотя сам Ф.К. при жизни не был признан, сейчас же его величают чуть ли не Пророком. Ведь вот же, вот она вся абсурдность нашего существования, и наши собственные нелепые правила, и как смешно и глупо мы по ним живем СЕЙЧАС, а он пишет про них в начале 20го века... на самом деле это все, конечно, не какой-то новый вирус, подхваченный человечеством в последние 10-20 лет, и, Ф.К. не пророчил нам такого страшного будущего, он просто описывал свое настоящее. Несчастный, судя по его творчеству и жизнеописанию, он постоянно чувствовал гнет того, чего остальные, казалось бы, и вовсе не замечали, а порой, не осознавая того, страстно желали.

Ведь как люди любят правила? Как любят их систематизировать, уточнять, утрировать и надстраивать одни над другими, забывая о конечной цели, точнее, превращая сам процесс в цель и смысл действа... Ф.К. совсем не был борцом с порядком вещей, он жил под его гнетом, одолеваемый страхами, стереотипами и пороками, привитыми ему этой же системой. Собственно, для меня пока произведения Кафки - это некий экскурс по фобиям и кошмарам постороннего человека. Хотя постороннего ли? Читая его произведения, я постоянно ловлю себя на мысли, что попала в сон, вполне возможно и в свой собственный. Думаю, у Вас тоже бывают такие сны, когда Вы суетитесь, что-то делаете, говорите, ищете, но без всякой логики и результата, ведомые неким бессвязным путем, свернуть с которого не получается, как ни выкручивайся. И где-то внутри Вы осознаете, что происходит бред и старания Ваши, мягко говоря, распылены в разные стороны без какой бы то ни было последовательности, но изменить это не в силах.... Думаю, все -таки знакомая ситуация.

И вот, например, роман ЗАМОК.

Представьте, хотите Вы куда-то попасть. Многим окружающим, конечно, не понятно зачем вообще, в их числе, вполне возможно, и Вы сами, но хотите-то очень, а значит - надо. И так, приходите Вы к вратам в сие прекрасное место, полные решимости и упорства, но как у всех прекрасных мест в созданном нами мире, у этого тоже есть своя пропускная система.

На входе - безучастный, отрешенный от всех бед человеческих клерк и вот вкратце Ваш с ним диалог:

Вы: здравствуйте! Мне положено, меня туда звали, меня там ждут.

Он: документы

Вы передаете документы (хорошо еще, если они у Вас есть).

Он: по списку не хватает справки на животного. Отказано

Вы: но у меня нет никакого животного!!!!

Он: но справка есть в списке обязательных документов. Отказано

Вы: что же мне теперь, специально обзавестись питомцем?!!

Он: если хотите... но с животными к нам нельзя. Очередь не задерживайте

Еще можете себе представить Российский паспортный стол или МФЦ (ну это так, чтобы жизненней было).

И вот как не сопротивляется в Вас здравый смысл, Вы пытаетесь следовать этой абсурдной системе, искать нужные правила и исключения, справляться у стоящих в очереди, советоваться, заполнять формуляры, анкеты, записываться на приемы и пр. и пр., хотя видите, что, просто перепрыгни ты этого клерка, обойди его стол справа или слева, и заветная цель достигнута, но нет. Ведь так не делается...

Кафка, на мой сугубо дилетантский взгляд, отнюдь не самое захватывающее и поглощающее чтиво, а скорее даже тяжелое и монотонное. Но плох ли К. от этого? Вовсе нет. Ведь единственный выход из возведенных лабиринтов, может проложить лишь мысль и осознанность.

Таких произведений очень мало. Когда прочитал, но продолжаешь думать, анализировать и гадать, что хотел сказать автор. И сам того не ожидая, начинаешь заниматься толкованием вот этого вот процесса. Многогранное, глубокое произведение.
С философской точки зрения вся наша жизнь один огромный процесс. И если ждать когда же он наконец закончится, то по-настоящему то и не живешь. Здесь на мой взгляд вопрос свободы и зависимости: от окружающих, их мнения, от обстоятельств. Человек загоняет себя в рамки. И смысл такой жизни закончить процесс, т.е. закончить саму жизнь. Жить чтобы умереть, лишая себя радостей самой этой жизни.
С политико-правовой точки зрения, человек должен следовать букве закона. Это часть системы. И когда одно звено в этой системе пытается нарушить механизм работы этой системы-происходит то, что происходит.
С нравственной - каждый думает о себе, выполняя отведенную ему роль.

Трактовок «Превращения» сколько угодно. Зная, биографию автора, повесть легко ложится в канву психоанализа. В частности — взаимоотношения детей и родителей. Или же история несчастного Грегора обличает лицемерие родительской любви в угоду потребительства. То есть тебя любят, только когда ты приносишь деньги и содержишь семью. Стоит лишь оказаться нетрудоспособным — становишься обузой и от тебя желают избавиться. А вдруг это — тонкая психологическая драма человека, оказавшегося не на своём месте. Отвергнутый и непонятый другими он тихо издыхает в одиночестве, чужой даже для родных.

Вот и получается, что сюрреалистическая картина, написанная автором — глубокое, многогранное произведение, где сокрыто множество смыслов. Всё может быть. Меня же «Превращение» позабавило и только. Вначале были робкие намёки на ужастик, но стиль автора не допускал иных трактовок, кроме фарса. Милого, забавного фарса, эдакой мышиной возни. Да, было интересно. Кафка оказался хорошим рассказчиком (это первое знакомство с творчеством знаменитого австрийца), да и хотелось узнать, чем же всё закончится. Но превозносить произведение всё же не буду.

К письмам у меня особое отношение. Мне кажется, в них можно рассмотреть душу пишущего их человека. Разгадать черты характера... Даже если письмо несколько официальное.
Перед нами сборник писем Франца Кафки к любимой. В книге опубликованы лишь письма писателя. О том, что отвечала Милена возлюбленному, стоит лишь догадываться. И наверное поэтому сложно нарисовать образ этой женщины. Она подобна легкой вуали, вроде бы здесь, присутствует, но в то же время такая невесомая и еле заметная. Я скорее видела в письмах абстрактный объект любви Кафки, нежели реально существующую ( в то время) женщину. Но в этом есть и положительный момент - можно спокойно сконцентрироваться на личности самого автора. Тем более что Кафка ничего не скрывает. Ту тут, то там проскальзывает его одиночество, его неуверенность в себе, меланхолия. Но любому одинокому человеку, иногда требуется "товарищ". Скорее всего именно поэтому он бросается к Милене, как в омут с головою. Его не смущает, что Милена замужем и что виделись они пару раз в жизни. По сути их роман - это роман по переписке. И все же иногда образ, выстроенный на основе писем, не совпадает с тем, какой человек в реальной жизни. Так что мало удивительного в том, что каждый из них пошёл своей дорогой.

Ранее читал сборник Превращение из которого понравилось не более 2 или 3 рассказов. Не зашло. Недавно решил попробовать почитать что-то еще. Остановился на Процессе. Сюжет описывать нет смысла, все главы одинаковые и говорят об одном и том же. Рассказывают, что нет смысла бороться с бюрократией и идеотией общества. Изучал мнения разных людей об этой книге. Насколько же это было потешно наблюдать как многие находят в Процессе 250 тонн скрытых смыслов в десятках слоев. Маразм он и в Африке маразм. И даже если и есть там какой-то скрытый смысл, то что в нем полезного не знаю. Скрытый смысл есть много где, но вопрос в качестве самого сокрытого. Вообще, насколько знаю, подобными вещами напичкано почти каждое творение Кафки.

У каждого свой вкус, конечно, но такие истории могут понравиться только любителям подобного сюрреализма. Стоит отметить текст. Тут Кафка на высоте. С литературной точки зрения написано красиво и читается легко.

2 джентльмена в пальто под дождем из пяти

Среди прочих определений понятия «жизнь» можно найти и такие, которые начинаются с формулы «жизнь – это процесс…». Потом там, как правило, следует некое сочетание других слов, разъясняющих суть этого процесса, а вот Франц Кафка решил не разъяснять, а поставить знак равенства между субъектом и предикатом определения. Но, с другой стороны, Кафка дал жизни, пожалуй, одну из самых объемных дефиниций. Целый роман. «Процесс».
Процесс, который можно понимать как творческий, а можно понимать как метафору жизненного пути, а можно вообще не понимать, как часто бывает с произведениями чешского писателя в принципе. Или австрийского? С Кафкой всегда так.
Нам вообще стоит сказать спасибо или наброситься с яростным негодованием на приятеля Кафки Макса Брода, потому что без него никакого «Процесса» не случилось бы вовсе. Но вот насколько бродовским вышел итоговый результат? «Все три романа «Процесс», «Америка» и «Замок» автором не завершены. Неужели это ни о чем не говорит? Брод придал «Процессу» видимость завершенности», – пишет исследователь Кафки Валерий Белоножко.
Есть ощущение, что процесс действительно бесконечен. Завершенный, роман приобретает трактовки, которые, исходя из жизненных взглядов Кафки, вряд ли соответствуют первоначальному замыслу автора. Мы об этом уже, естественно, не узнаем вплоть до момента создания машины времени. Но все-таки кажется, что способ толкования произведения как, например, описания постепенного уничтожения человека системой с обязательной казнью в конце – это не совсем то, что задумывал сам Кафка. Человек уничтожает себя сам. Человек сам себе придумывает процесс. Экзекуция здесь метафизическая. Непрерывная.
По одной из версий, финальный эпизод опубликованной версии романа самим Кафкой мог рассматриваться в качестве одной из центральных сцен, которая в таком случае иллюстрирует сон главного героя. Ночной кошмар. На смену которому придет дневной кошмар. Мы же знаем, что самые страшные сны – это не те, в которых монстры да море крови, а вполне себе реалистичные картины с минимальными изменениями существующего миропорядка. У Кафки во всех произведениях есть этот крохотный сдвиг, который заставляет содрогнуться. И если в жука, например, мы все-таки превратимся, лишь напрягая воображение, а дорога к замку в наших краях выглядит скорее изображением из сказки, то «процесс» наблюдается на каждом шагу, с каждым походом в поликлинику или учебную часть. Да с каждым пробуждением, что уж там. Просто у Кафки об аресте сообщает господин в «хорошо пригнанном черном костюме». У нас этот господин засел в голову и вещает оттуда.
Политическая трактовка произведения, равно как и религиозная, конечно же, тоже имеют право на существование. Все у того же В. Белоножко встречаем следующую мысль: «Если бы потребовалось понапрасну похвалить Франца Кафку, можно было бы направить его по руслу библейской притчеобразности. Боюсь только, что ни мелководье, ни узость этого русла не дали бы ходу его загруженному по самую ватерлинию галеону». К этому суждению можно относиться по-разному. Впрочем, наверное, как и ко всему творчеству Кафки, включая данный роман. С позиции банального читательского интереса, «Процесс» можно как полюбить, так и захлопнуть на первых страницах, потому что уж о ком, как ни о Кафке доводится услышать скуксившиеся выкрики «Тягомотина!» или «Верните мне мой сюжет».
Наверное, хорошо, что все мы такие разные люди. Кому-то жизнь, например, не процесс. Здорово ведь проснуться и пойти на работу неарестованным.
А то бывает у нас, у любителей Кафки, как-то душно во всей этой Вселенной. «Но в конце концов и к такому воздуху привыкаешь. Вот придете сюда раза два-три и даже не почувствуете духоты».

Неоднозначное произведение.
Неоднозначное, потому что по прочтении она оставляет такую эмоцию: "ну блин..."
Вроде и понимаешь что "с такими друзьями..." и в таком мире ничего хорошего ожидать не приходится, но внутреннее желание хотя бы относительно благоприятной развязки присутствует.

Произведение не вызывало никаких эмоций пока я не начал размышлять в общем о прочитанном, когда вся картина сложилась.

По итогу становится крайне грустно, потому что время действия предвоенная (об этом не говорится в тексте, но, очевидно, Кафка писал про окружающие его реалии) Германия, а происходящее вполне себе проецируется на более-менее мирный современный мир, даже без привязки к стране (становится ещё грустнее - ситуация-то мировая). Человек оказывается беспомощным перед лицом власти, даже самой малой - синдром вахтёра во всей красе - не важно что ты прав, не важно что есть люди на твоей стороне, не важно что ты вообще невиновен. Важно что твоё дело в "нужных" руках.
Бессмертное, увы, произведение.

«Абсурд правит». Именно такая мысль прочно засела во мне во время и после прочтения данного произведения. Очень красиво и намерено утрировано показана судебно-процессуальная система, где все настолько абсурдно, чуть ли ни до наивности, но одновременно ведь правдиво. Это ещё раз подтверждает мои мысли о том, что все действия, вся логика(или ее отсутствие) построена на абсурда.
Это было первое знакомство с Кафкой. Было интересно и необычно(немного специфичной), но для знакомства с литературой 20-го столетия книга почти обязательна к прочтению.

«Замок» — неоконченный роман Франца Кафки, опубликованный посмертно в Мюнхене.
Рукописи не горят; «Замок» стал контрапунктом в творчестве Кафки наряду с его знаменитым «Процессом», породив массу теорий, толкований и даже целый раздел в литературоведении – кафковедение.
Кафка известен как создатель своего уникального стиля, автор в чем-то парадоксальных рассказов и повестей, где градус абсурда зашкаливает и вступает в игру с реальностью, где персонажи словно бы помещены в лабиринт с невидимыми границами, без входа и выхода.
Роман не был закончен, но, несмотря на это, уже в написанном тексте имеется четкий посыл автора к читателю – попытка прочувствовать на своей шкуре все «прелести» медлительной, неповоротливой государственной машины, когда разрешения на какое-то действие можно ждать годами.
Сложный, многогранный роман, который может показаться кому-то скучным.

Приятного чтения.