Отзывы о книге Способный ученик

В некоторых читательских кругах есть стереотип, что Стивен Кинг - беллетрист, пишущий увлекательные, остросюжетные, но с точки зрения "серьезной" литературы легковесные и пустые произведения. Я же считаю, что, несмотря на неровность Кинга как писателя и откровенные писательские неудачи, написанное им зачастую гораздо глубже и честнее, чем то, что пишут многие современные авторы-лауреаты "серьезных" литературных премий. Да и читается Стивен Кинг гораздо приятнее многих других. И именно в рамках массовой литературы Кинг смог проявить свой талант. Ведь его герои - современные обыватели, потребители этой самой масскультной продукции, а жанровое клише "ужасы" в данном случае - их внутренние затаенные страхи и фобии. Это в первую очередь страхи самого Кинга, которые он достает из себя и творчески воплощает в своих произведениях. И Стивену Кингу действительно веришь. А искренность - это то, что, в моем понимании, должно быть в любом настоящем искусстве.

Написанное выше вполне относится и к повести "Побег из Шоушенка". Тюремное заключение - один из обывательских страхов - трансформируется Кингом в образ тюрьмы Шоушенк. Для рядового американца тюрьма - табуированная тема. Кинг преодолевает табу и рисует перед читателями правдивую, не искаженную ложными предубеждениями картину.

Думаю, "Побег из Шоушенка" можно по праву назвать психологической повестью. Стивен Кинг очень хороший бытописатель, а его главный персонаж - обыватель. Герои произведения, их характеры, привычки, заботы, переживания выписаны очень емко и детально, а главное понятно и доступно. Современный читатель легко может поставить себя на место многих из них, вжиться в образ. Поступки, поведение действующих лиц настолько привычны, обыденны и логичны, что временами повествование начинает казаться документальным или публицистическим. Так же ясно и достоверно показаны окружающая обстановка, быт заключенных. Да, Кингу действительно веришь.

В "Побеге из Шоушенка" можно увидеть социальную критику. Шоушенк - изнанка современного американского общества и его неотъемлемая часть. Этакое миниатюрное государство внутри Америки со своей властью, извращенными законами, правилами поведения и нормами морали. Это запущенная и умышленно игнорируемая болезнь внешне здоровой страны, незаметно разъедающая её изнутри. Ко всему прочему, по ходу повествования через призму Шоушенка автор обращает внимание читателей на многие проблемы "большой" Америки - бюрократизм; экономическая, финансовая и судебные системы; взаимоотношения между людьми, нравственность и т.д.

Упомяну также, что иногда в повести проступают экзистенциальные мотивы и даже прослеживается антитоталитарный посыл. Попасть в Шоушенк может абсолютно любой человек, и, оказавшись там, он вынужден приспособляться, психологически адаптироваться к новой жизни. Долгое заключение же меняет людей настолько, что они вынуждены опять учиться быть "нормальными" по выходе на свободу. Некоторые не выдерживают и совершают преступление вновь, чтобы вернуться к ставшему привычным и правильным тюремному укладу.

Чтобы подытожить сказанное, можно задаться некоторыми вопросами. Может быть, отказ воспринимать Стивена Кинга как "серьезного" писателя связан не только с жанровыми стереотипами и неровностью им написанного? Может, причина в том числе в табуированности затрагиваемых им тем? А демонстративное пренебрежение его творчеством - может, это просто удобный способ закрыть глаза?

Не ждите оригинальных ходов в этой истории о побеге из тюрьмы. Их там нет. Есть один герой, ставший легендой этой самой тюрьмы. И есть сомнение - случилось ли это все на самом деле или это плод фантазии рассказчика Рэда, выпущенного из тюрьмы на старости лет. Но герой, то есть Энди, конечно, хорош: и банкир, и юрист, и геолог-любитель, и библиотекарь, и боец, и ценитель красивых актрис, и своего рода философ, если присмотреться. Читалось легко, быстро - такая книга на один укус и по затраченному времени, и по извлеченным смыслам. Ну еще один гимн свободолюбию и еще одна версия той самой американской мечты.

Четыре сезона: лето История простодушного тринадцатилетнего подростка, в один несчастливый день постучавшегося в дверь, за которой жило чудовище. Стучать в неё не следовало, но наш герой был самоуверен и юн, верил, что контролирует ситуацию, а главное, не имел привычки думать о последствиях. И я отнюдь не имею в виду массивную деревянную дверь дома номер 963 по Клермонт-стрит, описанную в начале повести так подробно и внимательно, что невозможно не обратить на неё внимание. Обитатель дома, скрывающийся от правосудия фашист, в годы войны управлявший концлагерем, конечно, тянет на чудовище... но и он сам, и его дверь - всего лишь слабое эхо, раздавшееся в реальности. Настоящую дверь Тодд Бауден открыл у себя в душе, и настоящий монстр жил там же. "Тайные катакомбы сознания", как один из персонажей называет тягу ко злу и жестокости, пустившую корни в каждом человеке, кроме разве что матери Терезы. Вот так банально в моём изложении звучит главная тема "Способного ученика", и я не поручусь, что в повести она выглядит менее банально. Тем не менее, мысль об этих дверях-двойниках мне нравится. Неплохая концепция.

Собственно, первая ассоциация, которую мне навеяла эта повесть - отнюдь не художественная литература, а "Социальная психология" Дэвида Майерса. Всё, что я высказала в истории к этому труду, отлично подошло бы и к "Способному ученику". Не зря Кинг выбрал в качестве главного героя типичного американского подростка, не зря несколько раз отметил, что Тодд ничем особенным не отличается от своих сверстников. Мне даже думается, что напрасно он изначально поселил в мальчике нездоровый интерес к пыткам и мучениям, этим он всё-таки его обособил, а тут был бы нужен совершенно, стопроцентно нормальный человек. Чтобы читателю никак не удалось отвертеться и сослаться на то, что эти двое - маньяки и психи, а он-то, читатель, не такой, и он бы никогда. Как бы то ни было, маленькими кусочками подкармливая чудовище, можно вырастить его до ошеломляющих размеров.

Я вижу некоторое сходство "Побега из Шоушенка" и "Способного ученика": нравоучительность и мораль в лоб, полное отсутствие мистики, сосредоточенность на человеческой психике и способности, если можно так выразиться, сохранять цельность личности. Объект исследования: моральное падение, в первом случае - неизбежное, но всё же несостоявшееся; во втором - стремительное и внезапное, практически на ровном месте. Добавлю, что "Способный ученик" поначалу кажется куда более интересным, но как-то быстро гиперболизируется и многое начинает казаться слишком уж надуманным. Слишком картинным. Фашист на пенсии, разумеется, сжигает котов в духовке (чем ещё ему заниматься?). Подросток, разумеется, легко справляется с убийством нескольких взрослых мужчин. Всё тайное, разумеется, становится явным, причём благодаря исключительно чудесным совпадениям. Правда, больше всего вопросов у меня не к главным героям, а к завучу. Чем мотивировано его поведение в финале? Чего он вообще хотел?.. К слову, описание этого самого завуча просто прекрасное, яркий портрет взрослого человека, пытающегося влиться в коллектив подростков и не чувствующего собственной нелепости:

Он втайне считал себя единственным хорошим завучем из всех, кого знал. У него был хороший контакт с детьми. Он мог с ними потрепаться, мог заторчать от их музыки и молча посочувствовать, когда они влипали в истории. Он понимал их приколы, потому что знал, какой облом быть тринадцатилетним, когда все время кто-то наезжает, а ты не можешь отвертеться.

Но он никак не мог вспомнить, каким сам был в тринадцать лет.

(я выделила жирным шрифтом то, что в повести выделено курсивом; а что поделаешь, если цитаты на ЛЛ целиком состоят из курсива?) В связи со всем вышесказанным: я пока не в особенном восторге от "Четырёх сезонов", но и серьёзной критике подвергать эти произведения не хочется. Продолжу свой небольшой марафон. P.S. Читала в переводе М. Опалевой. Будьте бдительны в том, что касается переводов, имеются сильно урезанные варианты. Фантлаб советует перевод Антонова.

Шёл Эдип по острову, по Каменному острову, А в кустах на Горьковской пряталось чудовище, Серое чудовище с каменною мордою Протянуло лапу и царя Эдипа сцапало. Но царь Эдип безмятежно сказал: "Отцепись! Я прожил долгую и полную опасностей жизнь, Я видел вещи пострашней, чем полутётка-полурысь, И это... Маленькие девочки с тягою к Танатосу, Маленькие девочки с тягою к Танатосу, Маленькие девочки с тягою к Та-на-то-су-у-у...

("Башня Rowan")

Наконец-то наткнулась на кинговское творение, где присутствуют объемные персонажи. Пусть их всего два, но они хотя бы есть. В общем-то, я знала, что Кинг очень разный и что однажды я обязательно найду у него что-то более психологическое и сильное в человеческом плане, и вот оно.

Это было очень интересно, очень ёмко и очень жизненно. Мне очень импонировало, как по-мужски автор описывал внутреннюю кухню тюрьмы, ощущения и чувства заключенных. Все это описано так, что непроизвольно не то, что веришь, но проникаешься и со смесью ужаса и интереса начинаешь вникать и дополнять мысленно картинку. И еще очень понравилось, что автор не давил ни на жалость, ни даже на чувство справедливости, которое у меня хорошо развито и то и дело дает о себе знать. Да, в книге много несправедливости, на ней построена завязка и все развитие сюжета, но она была настолько органично вплетена в канву, что становилась только средством, необходимым и обязательным, не акцентирующим внимание и не становящееся во главу угла. Как нечто само собой разумеющееся.

Хотелось бы снова и снова натыкаться на такие жизненные и психологичные книги у Кинга. Мне близки такие вещи, особенно когда они хорошо написаны, а с этим у автора полный порядок.

Всякий выбор сводится к одному простому вопросу: быть или не быть, жить или существовать.

Человечность. Энди Дюфрейн молодой человек несправедливо осужденный за убийство своей жены и её любовника, человек, который даже за решеткой смог сохранить внутри себя чувство свободы и собственного достоинства, смог остаться человеком в месте, где царствуют жестокость и беззаконие, он не просто выжил и не сломался, он стал сильнее и остался собой. Читая книгу я полностью соглашалась с Рэдом, Энди больше похож на миф или даже величественное мифическое существо, тот самый вымирающий вид людей, который давно пора заносить в красную книгу, его воля к жизни, и стойкость восхищают. Справедливость. Вот ведь умеет Кинг пробирать до костей, без всякой там мистики и ужасов, навести страх на читателя. Когда долго живешь в своём собственном мирке, где всё относительно хорошо, где рядом друзья, где редко встречаются подлость и несправедливость, постепенно забываешь, что это скорее исключение, чем правило, а такие вот книги напоминают мне, что нужно не просто жить, а ценить и оберегать, то что у тебя есть. Кинг мастерски показал, что люди по разные стороны решетки никогда не бывают однозначно делиться на хороших и плохих, и что зло может таится по любую сторону решётки. Свобода. Рита Хейуорт, или Побег из Шоушенка – это очень сильная драматическая повесть, читая её меня преследовало ощущение несправедливости этого мира, а так же ненависти и презрения к тем, кто почему-то именуют себя людьми, на самом деле ими не являясь. Но не смотря на всю свою мрачность эта повесть несет в себе очень много света и надежды. В конце я тоже улыбалась и видела Тихий океан, ведь я надеюсь и верю, ведь:

Надежда – хорошая вещь, возможно, даже лучшая из всех. Она не умирает.

Стивен Кинг - мастер!

Есть такие книги, от которых получаешь истинное удовольствие. Эта книга из таких. Ее каждому хочется посоветовать. Мало того, ты радуешься, что человек ее еще не читал, потому что ему предстоит открыть ее для себя, чтобы и он получил то удовольствие, что и ты. И это ведь прекрасно, что на открытие ты его вдохновил, вроде как примазался к Кингу:).

Не думаю, что надо рассказывать сюжет, все видели фильм по этой книге, но книга другая. Она не сильно отличается, но ее стоит прочесть, в ней есть мелкие, но важные детали, которые трудно передать в кино. Особенно трудно в кино передать Надежду. Ту потрясающую, всепоглощающую Надежду, которую дарует автор в самом конце книги.

Эта книга заставляет парить. Ты словно взлетаешь на крыльях силы и надежды, что заложена в ней. Вот для чего нужны книги! Чтобы потом чувствовать себя именно так и научиться быть выше обстоятельств, уметь побеждать порой без оружия! Я в восторге!

Это худшее из того, что я читала у Кинга на данный момент. Потому сразу перечислим то, что не понравилось:

• нету мистики;
• нету положительных героев;
• есть тема, которую не стоило трогать.

  Да уж, как оказалось, про концлагеря не пишет только ленивый, а уж мистера Кинга ленивым никак не назовешь. По продуктивности из наших современников его разве что Донцова обскакала. Конечно, аж до того, чтобы описывать сам концлагерь Кинг не дошел - святое что-то осталось. Он решил написать историю о бывшем коменданте вымышленного лагеря Патин (тоже спасибо, что не Аж-Высь какая-то, а нормальный такой выдуманный лагерь), а ныне - скрывающемся военном преступнике, живущем по поддельным документам в стране великих возможностей Америке.

  В этой же стране, что не странно, и в этом же городке, что для отставного наци плохо, живет самый настоящий Американский Подросток. Этот Американский Подросток имеет все американское - мечты, планы на будущее, амбиции и улыбку, да-да, улыбку - главное свое оружие. И такой вот весь улыбающийся и американский он приходит к Курту и говорит, что узнал его, знает о его прошлом, может в любой момент сдать его Моссаду, но повоздержится, если тот устроит ему эдакие экскурсы в историю концлагерной жизни из первых рук и расскажет обо всем-всем-всем - расстрелах, отравлениях газом, медицинских экспериментах.

  И вот бедному старику, который долгие годы изживал из памяти свое прошлое, приходится вспомнить все под давлением малолетнего монстра. И эти воспоминания настоящего матерого старого монстра ломают психику бедному американскому мальчику. Вот эту монаду Кинг предлагает рассматривать нам до конца книги. Мысли и идеи одного перетекают в другого героя, превращая их в некое ментальное единое целое, ненавидящее вторую свою часть.

  Но вообще понравилось не очень. И несколько затянуто с учетом количества персонажей (мизерного) и насыщенности сюжетных ходов (низкой).

И в самой его личности было что-то мифическое, некий неуловимый аромат магии, если вы понимаете, о чём я говорю.

Фильм смотрела очень давно и уже практически ничего из него не помню. Прочитать и пересмотреть хочу, опять же, давно, но вот всё время руки не доходили... до вчерашнего вечера. Я читала до самого утра. Просто не могла оторваться. (Кино пересмотрела сразу же после прочтения.) Впечатления на высоте - 10 из 10! Не понимаю тех, кто говорит, будто книга скучная, а вот фильм наоборот очень крутой. Я считаю, что и книга (в первую очередь!), и экранизация в данном случае получились одинаково сильные.

Это история о сильном человеке по имени Энди Дюфресн, который, будучи невинно осуждённым в преступлении, которого не совершал, попадает в АД. И ведь он сам изначально не знал, насколько он силён. Но жуткие события его не сломили. Он прошёл проверку на прочность, он выстоял, закалился и смог обвести вокруг пальца своих мучителей.

- Я надеюсь на лучшее, готовлюсь к худшему, и ничего, кроме этого.

Всё же в этом ублюдском мире, во всей этой мышиной возне и суете, во всём этом навозе встречаются иногда поразительно красивые вещи, радующие человеческий глаз, и беда многих в том, что они об этом забыли.

P.S. Несомненно очевидна связь с романом Граф Монте-Кристо Александра Дюма, который я тоже очень люблю.