Я, робот

"Вот попал, бедный:)" Эти слова подходят практически ко всем героям этого небольшого рассказа. Сам робот, который оказался на Земле вместо Луны, Сэм Тоб, который точно знает, что отправлял 6 роботов, а не 5, Рэндольф Пэйн, который встретился с железным великаном у себя в мастерской, да даже Остин Уайльд, который смотрит на то, что сделал робот, но до конца понять не может.
Милый рассказ о заблудившемся роботе. Шутка Азимова. Я не люблю фантастику, но этот рассказ прочла с удовольствием и улыбкой. А конец напомнил фразу из одного любимого детского фильма "Как Иванушка дурачок за чудом ходил":

• Только лишнего не пиши.

А. Азимов как всегда великолепен! Оказалось, его простая, прозрачная манера письма (читаешь – и рассказ, минуя буквы на бумаге и глаза читателя, уже у тебя в голове) как нельзя лучше подходит для малой формы.
Здесь совершенно нет обычного в подобных случаях «Как, уже все? Хочу подробностей! Хочу узнать, что дальше!» или «И это все? А о чем это было?». Совсем небольшой рассказ – но мы успеваем потихоньку войти в курс дела, осознать случившееся, понять, что положение безвыходное… И в конце восхититься изящным решением героев.
Жанр большей части рассказов очень близок детективу (вот как сериал о докторе Хаусе называют «медицинское расследование», так сборник можно было бы назвать «научным расследованием» или «техническим расследованием»). Вместо преступления, героев ждет некая проблема, связанная с поведением роботов – ее надо решить в кратчайшие сроки, но, кажется, она неразрешима! И вот герои – где-то с помощью логики, где-то благодаря знаниям, а где-то используя интуицию – постепенно распутывают загадку (да, да, в ход идут те самые серые клеточки!). При этом ненавязчиво, но серьезно и одновременно просто, автор знакомит нас с теми или иными сведениями из химии, физики, астрономии.
Отдельного восхищения достойна фирменная ирония Азимова – добрая и жизнерадостная, присутствующая в тексте на разных уровнях. Глобальная – над самим собой. Все мы знаем, что именно А. Азимов придумал…

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
• Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
• Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

Эти же три закона являются основной темой рассказов. Автор показывает, насколько важно каждое слово каждого из трех законов. И в то же время – большинство проблем возникает в результате взаимодействия этих законов, а героям предстоит решить, как обойти один из них.
Дальше – на уровне сюжетов. Как вам понравится робот, задумавшийся о своем происхождении и создавший собственную религию, или робот-шутник, или робот – Лука (помните пьесу «На дне» Максима Горького?).
После того как дочитан очередной рассказ, вернитесь в начало и посмотрите на его название – аплодисменты! «Хоровод» (Runaround), «Выход из положения» (Escape!), «Как потерялся робот» (Little lost robot) - эти названия, самые обычные на первый взгляд, оказываются неожиданно смешными, если знать, о чем речь.
Так что одно слово – БРАВО!

P.S. Между прочим, одна из главных героинь, робопсихолог Сьюзен Кэлвин, всего на пять лет моложе меня! Ребята, а ведь мы живем в нем – этом далеком-предалеком будущем!

Довольно странно писать отзыв на такой крохотный рассказик - самое короткое произведение Азимова, между прочим! Даже история его создания занимает больше текста, чем он сам) Рассказ похож на анекдот, что ли, причем я уже понимала, чем дело закончится, как только начала читать. Но всё равно он заставил меня улыбнуться (особенно в свете того, что самой пришлось не так давно мебель собирать). И я всё-таки думаю, что роботы и ИИ не скоро захватят мир, такими вот темпами. Их всё равно кто-то должен собирать, настраивать и менеджерить, а сами они ничего и не могут)

"Я,робот" сборник рассказов писателя-фантаста Айзека Азимова, опубликованный в 1950 году.
Перед нами 9 разнообразных рассказов из истории роботехники. Основное связное звено между ними это первый в мире робо-психолог Сюзан Кэлвин. На старости лет у нее берут интервью и журналиста интересуют самые значимые и не обычные истории в её практике. О которых она нам и расскажет.
Не могу себя отнести к любителям сборников рассказов, но в данном случаи мне даже придраться особо не к чему. Интересные сюжеты который заставляют взглянуть на мир под другим углом в мире роботехники. Мне книга понравилась и теперь планирую у Азимова почитать и другие его произведения.

Прежде чем перейти непосредственно к предмету рецензии, посвящу несколько слов другому классику американской фантастической литературы, а именно Филипу Дику. Моё знакомство с этим автором, правда, на данный момент ограничивается единственным эссе, не включённым даже в список прочитанного по причине малого объёма и сомнительности содержания. Речь идёт о тексте под названием «Как создать вселенную, которая не рассыплется через пару дней». Видимо, это одно из последних размышлений писателя, опубликованное уже посмертно. Религиозные философствования заводят довольно далеко, однако начинает Ф. Дик с актуальной для данного отзыва идеи о том, что пишущие научную фантастику на самом деле ничего не знают, ни в одной области толком не компетентны и не могут рассуждать о науке, так как их знания поверхностны и бессистемны.
Что касается самого Филипа Дика, то он, как известно, университетов не кончал. Но все авторы «большой тройки» – Артур Кларк, Роберт Хайнлайн и Айзек Азимов – вполне серьёзно занимались естественными науками. Собственно, Азимов был доктором биохимии и научно-популярных книг написал даже больше, чем научно-фантастических. Его исследовательский интерес к природе жизни вполне сочетается с литературной темой, сделавшей Азимова знаменитым: робот, разумная машина, в какой-то миг становящаяся неотличимой от человека – во всяком случае, от честного и порядочного человека. Доктор Сьюзен Кельвин, роботопсихолог в азимовском будущем, имеет свои основания любить роботов больше, чем людей. Но впечатление, оставляемое сборником рассказов, ощутимо противоречит её словам о тех, кто «чище и лучше нас».
Вообще говоря, классику надо читать не просто «чтобы знать», а чтобы знать, что там на самом деле написано. Не секрет, что читатель, вдохновлённый одноимённым блокбастером с Уиллом Смитом, скорее всего, окажется разочарован, не найдя в литературном первоисточнике почти ничего из голливудских сценарных ходов, но в некотором смысле содержание фильма даже больше соответствует названию. Трогательный андроид Санни, хотя и не притворяется человеком – вид у него совершенно «машинный» – но, будучи освобождён от приоритета Трёх Законов и конкретной функциональной цели, стремится к определению своего «я» именно в личностном смысле. Наличие у него души, «призрака в доспехах», можно объяснить случайностями программного кода – но поверит ли робот, что он живое существо, если просто относиться к нему как к таковому? Это был бы вполне логичный вывод.
В оригинальном мире Азимова роботам, на минуточку, вообще запретили работать на Земле – только в космосе. Не совсем понятно, о какой дружбе говорит доктор Кельвин: скорее отношения между роботами и людьми выглядят настороженным перемирием. Да и как иначе, если сами инженеры не до конца понимают возможности работы ими же собранного позитронного мозга? В сущности, единственная оптимистическая история – это первый рассказ сборника «Робби»: о простеньком роботе-няньке, который почему-то любил слушать сказки (сам рассказывать он ещё не умел). В остальных сюжетах (кроме последних двух) мы имеем искусственные интеллекты разной степени чокнутости, приобретающие сугубо человеческие пороки: манию величия, тщеславие, религиозный фанатизм, нервный тик, чёрный юмор…
С одной стороны, Азимов строит эти сюжеты как дедуктивный поиск решения проблемы, а с другой – логика его повествования порой кажется довольно странной. Например, в рассказе «Здравый смысл» – простите за каламбур – робот, предназначенный для управления космической станцией, не имеет элементарных астрономических познаний, вследствие чего выстраивает собственную религиозную теорию (про мусульманские символы веры он, похоже, что-то слышал). Другой электронный умница, буквально следуя приказу «уйди и не показывайся, чтобы я тебя больше не видел», смешивается с толпой собратьев и активно сопротивляется попыткам его найти, так как это значило бы нарушить тот самый приказ его непосредственного начальника (рассказ «Как потерялся робот»). Никто другой не может отменить это распоряжение – но почему бы самому этому начальнику не войти в отсек, где находятся все шестьдесят три одинаковых робота, и не приказать беглецу «выйти из сумрака»?
Такие допущения весьма удобны для изображения умозрительных сложностей взаимодействия с робототехникой – это к вопросу об авторской компетентности. Лично у меня как у филолога вызывают недоверие речевые характеристики азимовских роботов. Им не свойственна характерная нарочитая правильность строения фразы, стремление к точности и однозначности, лёгкая искусственность, по-своему обаятельная – отражающая способ мышления робота по сравнению с человеческим. Роботы у Азимова охотно перенимают людской жаргон типа “holy smokes”, “by golly”, “swell” (в значении «прекрасно»), используют риторические фигуры, им доступна ирония. Не всем, конечно – как правило, именно «чокнутым», хотя нормальных роботов нам почти и не показывают.
В описании общественного строя будущего, внешнего вида самих роботов, их места в социуме Азимов довольно скуп и не всегда последователен. В конце концов он приходит к заключению, что судьба человечества окажется в руках Машин, которые не могут и не должны допустить вреда и несчастья. Революции не будет, в отличие от фильма. Оригинальные тексты Азимова сегодня читаются с некоторым трудом, многие идеи были переосмыслены, и если Три Закона Робототехники сохраняют статус канона в литературе, то в реальной жизни разработчики искусственного интеллекта отнюдь не руководствуются ими (некоторые утверждают, что Законы устарели даже не на 70, а на 200 лет). Создание гуманоидных роботов в принципе слишком сложно, рискованно и непрактично, да и фантасты в своих предостережениях постарались на славу. Но с теми, кто любит мечтать, всегда останутся Санни, Дейта, Электроник, в конце концов, Железный Дровосек! Те, кто изучал людей с изумлением и восторгом и, во многом превосходя их, мечтал о том, чтобы всё-таки стать человеком. Те, кто, напоминая о самом простом и естественном, им недоступном, делал человечнее нас самих.

Сегодняшняя телепередача изо всех сил убеждала: будущее уже наступило (иногда я даже соглашалась... а потом уныло разглядывала очередной опус от гугл-переводчика). И все же. Искусственный интеллект - это то, с чем мы каждый день сталкиваемся в своем собственном телефоне. Контекстная реклама уже пытается повлиять на наше поведение. Созданные машиной книги, музыка или картины перестали быть диковинкой. Можно уже подводить итоги.
Что ж, в сравнении с современной поисковкой (не говоря о более мощных разработках) азимовские роботы кажутся туповатыми. Гугл или Яндекс шутя справляется с запросами, от которых перегорел бы любой из их позитронных мозгов. Голосовые помощники Сири и Алиса могут поспорить с вами или рассказать анекдот. Но вот чего у них нет, так это обаяния азимовского Робби! Азимовские роботы очень... человечны. Они могут стремиться к свободе. Могут становиться казуистами (и очень хлипкие эти непреложные Законы Роботехники, как на поверку). Могут любить. И невозможно не любить их в ответ.

И еще один пробел в классике фантастики восполнен. Чтож, это было весьма увлекательно и к Азимову стоит присмотреться внимательнее. Конечно, книга не лишена характерных черт фантастики той эпохи. Да, представления о будущем весьма наивны, да, многие технологические достижения выглядят потешно, но стоит понимать когда эти рассказы писались и делать на это скидку. И тогда книга весьма крута. Различные проблемы робопсихологии подаются в форме рассказов, но при этом оказываются раскрыты достаточно полно, для цельного восприятия мира. Самым любопытным произведением, на мой вкус, оказался рассказ о роботах, с частично заложенным первым законом роботехники. Вот там прямо интрига-интрига была)
Подводя итог - очень круто. Во мне укоренилась мысль о том, что с творчеством Азимова надо продолжать знакомится.

Очень сложно писать рецензию, когда ты восхищен и от этого слова в предложения сложить не можешь, сплошь одни эмоции:))

Я люблю творчество Айзека Азимова! Это один из моих любимых писателей. Я могу читать его произведения где угодно, как угодно и в любом порядке. Так что этот сборник не исключение. Пусть парочку рассказов я читала до этого, но это тот случай, когда я могу перечитывать книгу и мне это доставит только удовольствие.

Как это не странно, хоть книга и называется "Я, робот", но она о людях. О том какие мы ошибки совершаем и как было бы замечательно их не совершать.

Удивительно и немного забавно сейчас читать о том, что люди боятся роботов. Но, если учесть в какое время были написаны эти рассказы и то, что были еще перфокарты! (я, кстати, их помню, но таким компьютером я воспользоваться не успела:) ), то есть возможность понять тех людей. Мы уже готовы к роботам, нас они не пугают, а там, еще не во всех домах были телефоны и не говорю о том, что носить камеру в кармане было физически невозможно. Поэтому в некоторых детективных моментах возникает трогательность, ведь очень многое решилось бы простым просмотром видеозаписи сейчас, а тогда, даже изобретательный мозг Азимова не мог подумать о том, что камера станет маленькой и решит множество вопросов. Если смотреть на научность рассказов, то виден огромный провал между тем что есть и тем что он хотел бы видеть. Как бы это точнее сказать... Он придумывает невероятных роботов, дает невероятную мощь их мозгу, он рассказывает о решениях задачи прыжка между звезд, его герои путешествую по всей солнечной системе, то есть мысль кажется масштабной даже в чем-то современной, но при этом он описывает компьютеры не фантазируя, он берет их такими какие они есть в его время. И вот тут как раз чувствуется этот огромный разрыв между тем что есть и тем что хочется чтобы было. Потому что, если роботы так совершенны, почему же компьютеры так слабы. Чувствуется отсутствие среднего, переходного звена. От этого, кстати, есть возможность устаревания каких-то его рассказов, потому что не знание и не понимание того, как работает компьютер на перфокарте повлечет непонимания некоторых процессов.

Но зато все остальное прекрасно и логика, и доказательство, и объяснения:)

Я люблю тут каждый рассказ, но все же выделяю два - это "Робби" и "Как потерялся робот" - их просто обязательно надо прочитать, они удивительные, как впрочем все, что написал Азимов:))

Когда-то давно я смотрела замечательный фильм "Двухсотлетний человек" с Робином Уильямсом, который, как оказалось, был снят по повести Айзека Азимова, получившей три самые престижные премии в англоязычной фантастике в номинации "Лучшая короткая повесть" - Небьюла за 1976 год, Хьюго и Локус в 1977 году. Если память меня не подводит, фильм получился душевнее книги: все эти бесконечные судебные иски, рободвижения вокруг свободы, законы и преценденты - это так по-американски. Вообще, Азимов для меня самый американский американский фантаст, но при этом, он - Мастер. Это очень хорошая повесть, немного наивная (не надо забывать время ее написания), но заслуженно получившая свой букет премий, и еще это гимн Человеку и его несовершенству, нелогичности, всему тому, что составляет саму нашу сущность как уникальных существ в этой Вселенной.
Мы можем гордиться собой, не особо заслужив по сути это право...

Стать человеком, потому, что это стоит того? Или стать человеком, просто, чтобы быть как все?

Если честно, ставлю Азимову тройку только за то, как он завершил свой рассказ. Явно чувствуется, что робот Эндрю был американцем. Иначе откуда бы взялась такая святая вера в силу закона и суда. Пожертвовать стольким лишь для того, чтобы тебя ФОРМАЛЬНО признали человеком. А будут ли остальные люди внутренне принимать тебя, как своего, это не важно. Закон превыше всего.

И вспомнился наш русский робот Вертер, жертвующий своей жизнью ради спасения малознакомого мальчика. Причем делает он это не из-за одного из 3х законов роботехники, не потому, что так запрограммирован. А от чистого сердца.
Не его ли правильнее считать настоящим человеком?

Хотя нет.. Эндрю, думающий только о себе (и о двух-трех близких людях), и которого, в принципе, не заботит судьба никого другого. Такое существо действительно намного больше похоже на обычного человека. И это печально. Для нас, для людей.