Сердца Трех

Путешествия, погони, индейцы, сокровища - приправы приключенческой литературы, а если книга еще написана пером одного из классиков американской литературы, то сам Бог велел всем прочитать "Сердца трех". Правда, не он велел мне прочитать произведение в рамках флэшмоба и не в мои 14-ть лет (внутри меня ревет маленькая девчушка - сколько книг пропущено, сколько книг несвоевременно прочитано), но дело сделано.
Я вспомнила о юношеском возрасте неспроста: мне кажется, именно в подростковом периоде будет интересно читать про далекую Америку, про непонятную любовь (девчонки, небось, завидовали Леонсии - сколько мужчин в нее влюблено!), про индейцев с их тотемами. Все просто - люди делятся на хороших и плохих, их поступки прозрачны и не требуют того, чтобы читатель додумывал и сочинял: какой же подтекст скрывается там и здесь. Герои яркие, горячие, выясняют отношения на месте и разбрасываются деньгами налево и направо, не думая о прохудившемся кошельке. Финал предсказуем и довольно-таки счастливый. А тут я, особа чуть за -дцать, читаю и скучаю над книгой, периодически вспоминая "Белого клыка" (ах, сожалела я тоже, что прочла не в школьные времена), "Детей капитана Гранта" и "Последнего из Могикан" (да, да, вкупе с этими книгами в то время "Сердца трех" произвели бы на меня положительное впечатление"). И "Дон Кихота" вспомнила, надо было сейчас его прочесть, а Лондона тогда, поменять местами предметы и время.
Автор не скрывает, что произведение для него не свойственно и написано для кинематографа. Кстати, советскую экранизацию я тоже не смотрела, буду в скором времени восполнять пробел в своей синематической биографии. Говорят, фильм лучше книги. Ну что ж, посмотрим.
Джек Лондон хорошо, иногда прекрасен, его произведения без зазрения совести можно разделить на возрастные категории. Однако, каждой книге - свое время, с этой я опоздала, увы.

«Оба хорошие, оба хорошие…»

А ко мне он относится, как к норовистому жеребенку, - пусть, дескать, куролесит сколько душе угодно.

«Паола, миссис Форрест, женщина-мальчик, вечное дитя и вместе с тем очаровательная женщина» не могла мне не понравиться, потому как такие именно характеристики героини подкупят меня с потрохами уже на первых страницах. Лондон – применительно ко мне – промахнулся, правда, начав с Дика, но зато потом он от героини своей, пардон, просто тащился.

Итак, что мы имеем? Имеем Большой Дом (ах, если бы), большое фермерское и иное хозяйство, стабильно приносящее доход под неусыпным контролем мистера Форреста. Имеем, следовательно, хозяина Большого Дома, а чуть позже приехавшего погостить его давнего друга. А в общем вскоре начинаем иметь равнобедренный любовный треугольник. Или равносторонний даже, потому что Паола при всех своих скромных размерах в некоторых занятиях даст фору мужикам. (про себя тихо восхищается, завидует, восхищается)

Как эта малышка и другие стороны названной геометрической фигуры пытаются обойти образовавшиеся острые углы… Поверьте, Лондону удалось очень тонко передать думы мужчин и сомненья женщины. Все это может, наверное, показаться иным излишне мелодраматичным, но тому, кто и на йоту находился в подобной ситуации, так, думаю, не покажется.

О минусах, почему 4 из 5 и чуть было даже не 3. Во-первых, долговато Лондон разгонял своего Пегаса до галопа. В медленно и подспудно назревавшей ситуации была, впрочем, своя прелесть, но, перевалив за половину романа, я подустала в ожиданьи скандалов, интриг и расследований.

Во-вторых, супер-мужчин и супер-женщину автора подпортила эта приставка: ну, нельзя ж быть такими идеальными, ну! В какой-то степени это лишает героев живости. И скромности им в паре моментов не мешало бы подзанять. Помню, вот, нежной фицджеральдовской ночью, где тоже Дик, где тоже успешная – с виду – супружеская пара и светская жизнь, Николь была шизофреничкой герои были живее… Зато тут светская жизнь брутальнее.

В-третьих, мне жалко белочек.

Итак:

Бесчисленные треугольники бесчисленных поколений всегда как-то разрешались, значит, будет разрешен и этот.

Этой историей я закрываю еще один свой пробел.
Любимый фильм юности, обворожительный Жигунов и просто бомбическая Богдана Хмельницкая. Приключения, сокровища, прям можно сказать русская Испания. Ух!

Книга стала последней историей Лондона, фильм стал последним советским вестерном. Звезды сошлись.

История не типичная для Джека Лондона, написана в соавторстве с сценаристом и задумывалась как история-сценарий для дальнейшей съемки фильма. Лондон этим произведением хотел поймать тренд, успеть в отъезжающий поезд и угнаться за временем.
Книга написана сценами, в ней много погонь, драк, эффектных поцелуев и красивых картинок. Она абсолютно готовый фильм, который ты смотришь читая. Но мне не хватило старого доброго волка, какого-нибудь выживающего охотника на фоне вечной мерзлоты - вот это для меня ассоциации для творчества Джека Лондона. А еще для него характерно описание трудной жизни прачки, гладильщицы. Все вот эти пары от утюгов, тонкие шелка и тяжкий труд.

Сюжет довольно прост, главные герои нарисованы довольно просто и незамысловато. Для вечера выходного дня очень недурственная книга, еще она подходит если хочется закрыть пробелы.

Очень увлекательный роман для детей и подростков. Мне он понравился, не смотря на то, что многие укоряют его в кинематографичности, в коммерческом характере. Тем более, что сам автор в предисловии признается, что он писал роман в надежде на его экранизацию.
Мне все это не сильно помешало. Этот роман вернул меня в детские приключенческие книги: индейцы, таинственные земли, сокровища, погони, коварные враги, верные друзья и , конечно, любовь...
Хорошо, правда хорошо, хоть и абсолютно наивно!
Антураж Южной Америки - лучшее место для таких романов. Где же еще искать сокровища майя? Главные герои : трое друзей Генри, Френсис и Леонсия. Они благородные, справедливые, храбрые, верные дружбе и данному слову.
Мне понравилась динамика отношений Леонсии и Френсиса, Генри и Френсиса, Генри и Леонсии. Когда сюда добавляется королева дикарей, все запутывается окончательно.
Интересна линия поисков сокровищ разными людьми, разными группами. Хитрость, которую проявил Френсис, чтоб задержать погоню. А интриганы в этом романе есть на все вкусы. Есть враги высокопоставленные, типа Ригана с его махинациями на бирже. Есть мелкие, но колоритные сошки , типа Альвареса Торреса, жадность и алчность которого заставляют его постоянно врать , хитрить и изворачиваться.
В этом романе даже есть немного мистики, в основном связанной с Той, Что Грезит. Ее предсказания и ясновиденье, ритуалы жителей Долины Затерянных Душ и Зеркало Мира.
Отличная завязка, продолжение и развязка на уровне!!
Очень простой, ясный язык, живые диалоги помогают читателям глубже понять характеры героев, мотивацию их поступков. Взрослым подавай намеки и полутона, но для детей само то : все четко объяснено, все понятно.
Вижу, что наивно и где-то сильно по-детски, так , извините, книга написана для 10+!! Пусть дети ее читают и радуются, а нам пора возвращаться в сложный мир взрослых!

У меня складываются сложные отношения с творчеством Джека Лондона. От книги к книге у меня совершенно разные впечатления и ощущения от прочитанного. И в этот раз я не оказалась на волне автора.
Сюжет до крайности размыт и после приблизительно трети романа окончательно переходит в любовный треугольник. В который мне не верилось. Не чувствовалось любви, совсем и ни в ком. Ни в мужчинах, идеализированных, ни в женщине, которая не могла выбрать между ними. Герои вообще вышли картонными, они вызывали диссонанс в голове. Я так за всю книгу и не поняла почему все бесконечно восхищались Паоле. Меня она раздражала. Нарочитая, красующаяся, зависимая от мнения окружающих. Писатель сто раз упомянул о её естественности, только с каждым повторением в это верилось все меньше.
А конец оставил в недоумении. Разве это лучший выход? А вроде взрослые люди...

С данной книгой я хотела ознакомиться очень давно, видимо поэтому она меня разочаровала настолько сильно. Это не первое мое знакомство с работами автора, но именно данная вещь является для меня самой неудачной.
Мне кажется, что Дж.Лондону хорошо удаются книги о приключениях, о преодолении сложностей и геройских поступках. Но внутренний мир, скрытые мотивы - не его конёк, персонажи этой книги получились шаблонными, слишком идеализированными и неправдоподобными.
Возьмем, например, главного героя: в начале книги он предстает просто идеалом мужчины. И красивый, и сильный, и богач, которому не просто повезло родиться в зажиточной семье, но и выгодно распорядиться капиталом и своим трудом приумножить его. При этом он демократ, не ставит себя выше других, ему все удаётся и во всем он специалист.
Жена у него тоже идеал: красавица, спортсменка, умница и образец для подражания, не зря же в неё влюблены все мужчины.
Это перечисление признаков и поступков идеальных людей меня сильно утомило, я все ждала, когда же начнется реальная жизнь, а не эта утопия.
И вот на сцене появляется третий идеальный персонаж, похожий на принца, как описывает его автор. Он тоже красавец, умница, герой и спаситель женщин. И, конечно, "настоящая женщина" Паола не могла его не заинтересовать, она ведь идеал.
К счастью, потом герои немного приглушили свет своих нимбов и оказалось, что Дик - совершенный трудоголик, на жену обращает совсем мало внимания и постоянно занят делами. В другой книге Джека Лондона "Лунная долина", герои тоже стремятся к комфортной жизни, но при этом подчеркивают, что хотят наслаждаться жизнью, а не проводить все время в трудах. Дик, конечно, может быть и получает наслаждение от работы, но не понятно, ради чего он так много занимается делами и даже по просьбе жены не может освободиться от своих обязанностей.
Так же Дик настолько разумен, что и чувства свои он держит в узде,

В результате могу сказать, что конец вполне в духе всей книги и "никого не жалко", герои, как актёры неудачной пьесы, не вызывают симпатии.

Затертая до дыр, разваливающаяся на три части, не считая отдельно вываливающихся страниц. Сколько раз я прочитал эту книгу? Я не знаю. Я помню, что это было время, когда юноши увлекаются приключениями, и тогда я ее перечитывал, и читал отдельными кусками, и с середины, и с конца, и возвращался на излюбленные места...
А началось все с фильма, нашего отечественного кино с Владимиром Шевельковым (Френсис), Сергеем Жигуновым (Генри) и Аленой Хмельницкой (Леонсия) в ролях - с хорошего, скажу я вам, фильма, который привел меня в восторг. Это потом я уже скажу, что фильм, конечно же, не отразил книги, а Френсис и Генри между собой там вообще не похожи. И конечно, книга богаче, экспрессивнее, темпераментнее. Сколько в ней эпизодов, которые не вошли в фильм. Отношения Торреса и семьи Солано, бурные сцены в плену у дикарей, роль И-Пына, развязка романа (превращенная в фильме в комедию), и, конечно же, любовный треугольник Френсис-Генри-Леонсия. Нет, это не передано так богато в кино, да и не может быть.
По своему роман вносит самобытный колорит в череду произведений о латиноамериканских страстях, погонях, поисках сокровищ. Правда, как и многие приключенческие произведения, читаемые легко и без принуждения, он создает иллюзию, что сгонять к черту на рога за сокровища и заполучить прекрасную незнакомку в объятия - все равно что пошвыряться вилами в навозной куче, что за оградой яблоневого сада, и дать по морде сторожу, отпустившего скабрезность в адрес проходящей мимо мадмуазель.
Все же я мог бы прочитать роман опять. Но страницы вываливаются, да и есть другие книги в очереди на прочтение.

Еще одна книга флэшмоба, не желающая читаться. Начала читать и подумала "какой примитивизм!". Правильно, зазналась совсем.
Честно признаюсь, Лондона читала в школе и уже слабовато помню про что и зачем.
"Сердца трёх" сначала показались пиратским романом. Не знаю, почему такая ассоциация, наверное, потому что вначале главный герой Фрэнсис плавал на корабле. Думала, что-то вроде "Острова сокровищ": корабли, сокровища... Но оказалось всё не так.
Роман не только приключенческий, но и даже фантастический немного. Особенно восхитили герои, появляющиеся прямо из воздуха. Вот просто автору захотелось ввести нового героя, он не парился и просто написал:

К слову сказать, этот старик оказался отцом пеона, про которого ранее шла речь. И этот же старик провёл главных героев по опасному пути к сокровищам майя.
И да, еще сначала посмешило отношение к женщине. Леонсия изображена такой дурой, любящей двух мужчин.
Но потом как-то сумел автор возвысить эту персону, даже наделил к концу героиню умными речами.

В общем, мне снова показалось, что роман какой-то недоработанный. Словно в спешке писался.

С трудом решилась не только написать отзыв, но даже поставить оценку. С одной стороны, ничего столь ужасного, чтобы это стоило красного смайлика и эмоциональных воплей возмущения в рецензии, в книге нет. С другой - мы с ней оказались в настолько разных плоскостях, что мне стоило немалых усилий добраться до конца. Это довольно неожиданно, потому что раньше я уже читала Лондона, и он мне нравился. Но то ли звезды, пока я читала, были не в том положении, то ли это нетипичное для автора произведение, то ли то "раньше", когда он мне нравился, было слишком давно... Однако, флэшмоб требует, так что писать придется.

Пожалуй, первая причина этой нелюбви (сугубо субъективная, но ничего не могу с собой поделать) - само то общество, о котором Лондон пишет. Оно живо напомнило не менее неприятный мне высший свет в романах Фицджеральда. Но в героев Фицджеральда, при всей несимпатичности их тусовки, я верю. А вот зрелые, повидавшие жизнь люди, чуть что готовые схватиться за ружье, чтобы вышибить себе мозги и прочие органы, кажутся мне не очень-то жизнеспособными. Так тоже случается, но Лондон, думается, писал не о вреде неуравновешенности для здоровья, а видеть в таком способе решения любовных проблем проявление благородства души у меня никак не выходит. А еще раздражала неумеренная идеализация Паолы: хоть мы и видим ее глазами влюбленных в нее мужчин, но уж слишком высок градус восторгов, и совсем не видно поступков, заслуженность этих восторгов подтверждающих.
Ну и, наконец, все вышеперечисленное можно было бы выбросить из головы и наслаждаться художественными достоинствами, но с самим стилем написания/перевода у меня опять же случилась личная несовместимость. Умом понимаю, что все в порядке, а читаю - как кирпичи таскаю.

В общем, Лондона позже почитаю еще, но "Маленькая хозяйка..." - совершенно не мое. Прочитано в рамках флэшмоба-2011. Omiana , простите, что не получилось оценить.

Я долго думала над оценкой, это одна из немногих книг где я теряюсь что поставить. Мне очень нравится то, как пишет Джек Лондон, его язык и стиль, описания животных и их взаимодействие с людьми - просто зачитаешься. Но вот сам сюжет меня оставил равнодушной... Да, финал печальный, но чем ближе ты к финалу, тем яснее становится что ничем хорошим это не закончится... И вот вроде автор описывает таких прекрасных, цельных, сильных натур, а в итоге остаётся один пшик. Дик Форрестер, такой решительный, жёсткий и прагматичный, вдруг начинает как г.. но болтаться в проруби и ничего не делать... Один только вопрос - дорогая, а что происходит? мог поставить всю эту историю на совершенно другие рельсы. Но нет, вместо разговора, он наблюдает что будет дальше, ещё и расхваливает Иэна перед Паолой... Сам Иэн, приехавший в гости к другу и ведущий себя по-свински... сколько у него было возможностей уехать? множество... Но он всегда находит себе оправдание и просто ждёт, когда всё решит кто-то другой. Да, Паоле он говорит что нужно поговорить с Диком, но... хотел бы, чувствовал такую надобность- пошёл бы и поговорил! Но он предпочёл каждый раз прятаться за женской юбкой. Ну и сама Паола... Да, они вели активную светскую жизнь, но все, кого описывал автор, были либо слишком для неё молоды, либо не дотягивали до уровня её мужа. А тут, новое интересное и привлекательное лицо, которое описывают героем и... да, увлеклась и повелась на красивый, но к сожалению, пустой фантик. Это конечно не снимает ответственности за происходящее и с неё. Весь этот треугольник мог быть разрушен разговором по душам, который не произошёл...