Собрание сочинений. Том 12. Братья Карамазовы. Рассказы

Это самый большой роман Достоевского, но читается он легко и достаточно быстро. Вникнуть в суть сюжета, благодаря последовательному изложению событий, не сложно, поэтому история быстро затягивает и становится очень интересно следить за главными героями. Их в этом романе трое. Три брата: Дмитрий, Иван, Алексей очень разные, несмотря на то, что у них один отец Фёдор Павлович - человек низких моральных качеств, в воспитание никого из детей, который не принимал никакого участия и о них не заботился.
Три брата отражают в себе три этапа в жизни самого автора, а также каждый из них уже был представлен в других произведениях Фёдора Михайловича, но в данном - последнем романе он дополняет уже созданных персонажей.
Дмитрий Карамазов - юность Достоевского его страсть к азартной игре, присутствуют черты главного героя романа Игрок - Алексея Ивановича; а также сложный этап жизни автора - заключение на каторгу. Дмитрий не хочет стать таким как его отец, он рассказывает об этом Алеше. Несмотря на то, что он живёт беспорядочной жизнью, он анализирует свои поступки и хочет избавиться от карамазовского беса в себе. При ложном обвинении, Дмитрий решает, что если он пойдёт по пути страданий, то сможет получить искупление за грехи молодости.
Иван Карамазов - ему из трех братьев отведено меньше всего времени и внимания как мне показалось, но из того, что есть, в его взглядах на религию и непринятие старого мира, мы видим Достоевского времен Петрошевцев. Иван теряя веру в бога, приходит к идее о вседозволенности, делится своими мыслями со Смердяковым, разговаривает о вере с Алешей. Ивана гложат муки совести, так как из-за идей, которыми он поделился со Смердяковым, последний решился на убийство Фёдора Павловича. Здесь я провела линию с  Раскольниковым: горячка, бред; и Голядкиным из повести "Двойник" - встреча с чертом. Его теория о вседозволенности сталкивает его самим с собой, показывая к чему она может привести.
Алексей Карамазов - связующее всего романа, так как он связывает всех героев, с ним делятся своими мыслями, к нему все тянутся, а его любовь желание помочь всем обусловлены верой в Бога и верой в человека, эта простота внешняя, но глубокие мысли Алеши отражаются в романе "Идиот", мы чётко видим черты князя Мышкина.
В романе очень много рассуждений, на важные во все времена вопросы о Боге, религии, морали. Завершение романа конечно наша несовершенная и по сей день судебная система, тут я вспомнила "Воскресение" Л.Н. Толстого.
На счёт детективной истории, как многие говорят я не совсем понимаю. Все предельно понятно, нет тайны кто же убил физически Фёдора Павловича, а вот на самом деле убийцами выступает и Дмитрий, который совершенно открыто хотел это сделать, и Иван, который собственно и подстрекнул Смердякова.
Читать роман конечно же стоит, он объёмный и местами хочется пролистать нудные диалоги, но в них содержатся важные мысли, и можно очень много применить к нашей современной жизни.

Это уникальная книга. Как всякая большая книга она многослойна. При прочтении в разном возрасте, а я читал ее несколько раз, ты как читатель снимаешь что-то свое. Но как все великое раскрывает только время, так и "Братья Карамазовы" открывают свои богатства не сразу. Каждый из Карамазовых это иллюстрация определенной формы бытия. Каждый из них существует по-своему. Карамазов - отец это сладострастие. К нему у Достоевского нет снисхождения. Митя — страстность до безумия. Все он делает в порыве. У него по мнению Федора Михайловича через страдание и искупление вины есть шанс спастись. Иван Карамазов — это чистый разум. Разум приводит его к помешательству, что конечно не случайно. Алеша Карамазов — любимец Достоевского идейный сын двух отцов: Мечтателя из "Белых ночей" и князя Мышкина. Достоевский планировал писать продолжение романа, но этому помешала смерть писателя. Кажется, что про Алешу Федор Михайлович не успел все рассказать. Но это и к лучшему, что судьба Алеши в сущности очень молодого человека, хотя и намекает нам на то, что именно духовность, до которой человек дошел сам способна его вписать в мир людей наиболее гуманно, целостно и в конечном счете органично. Судьба Алеши не дописана, но дает рецепт, дает дорогу, в конце которой есть надежда. За изображение возможных жизненных путей и их последствий я и люблю эту книгу.

История, изложенная Достоевским, существует вне времени и вне сюжета. Под мальчиком подразумевается человек, под людьми вокруг -  все тот же человек. Трагедия человека в том, что он не знает, что такое любовь. Не знает, потому что сам не умеет любить (иначе бы хоть кто-то обратил внимание на мальчика), не знает, потому что его никто не любит (мальчик не почувствовал на себе ничьей любви). Когда тебя никто не любит, сложно самому научиться любить.

Единственный, кто проявил любовь к человеку (в данном рассказе - к ребёнку) - Христос, то есть Бог. Возможно, проявление его любви не только в том, что он забрал человека в своё Царствие, но и в том, что он забрал человека ещё ребёнком, так рано. Холодный ум читателя видит в этом несправедливость и трагедию детской смертности, но для человека (героя нашего рассказа) это является благом. Он попал " как ангел" на ёлку, а мог превратиться за свою жизнь в беса (на что указывал Достоевский в 1ой главе) и тогда вряд ли вошёл бы в жизнь Вечную.

Достоевский показывает, что высокая детская смертность неизбежна в мире, где не обращаются к любви - то есть к Богу. А сделать это могут только взрослые. Пока взрослые оставляют своё сердце закрытым любви, пока сами не захотят узнать, что такое любовь, и менять мир, дети будут умирать. Найти любовь в других людях нельзя, всё подвластно страстям, эгоизму и житейским делам. Повторяю, единственный, кто проявил любовь - Христос, поэтому только обращаясь к нему можно найти любовь, тогда естественным образом пропадёт равнодушие к другим и, как следствие, не будет того эпизода, который привёл Фёдор Михайлович.

Большие города всегда были и будут дальше от Бога, чем маленькие города и деревни. Достоевский указывает в своём рассказе и на это, когда вспоминает, как было "тепло" там, откуда мальчик прибыл, что "там давали кушать". Это ещё один призыв Фёдора Михайловича к читателям, напоминание об этом.

Конечно, возможно, в реальной жизни нашёлся бы человек, пожалевший мальчика, не все же так жестоки. Но цель Достоевского показать причину и первоисточник любви. Указать свет, к которому надо стремиться. Возвращаясь к началу, повторю вышеизложенную мысль - когда человека никто не любит, ему самому невозможно научиться любить. Если вы встретили человека, который вас полюбил (и вы его), то это ваше спасение, нужно за него держаться и не давать собственному эгоизму уничтожить возникшее чувство. Но если вам не повезло и никто из людей вас все-таки не любит, то какой выход? Есть тот, кто любит каждого человека, не смотря ни на что. Любит искренней и чистой любовью. Этим кем-то является Бог. Обратившись к нему, можно научиться любить.

Подытоживая, отмечу, что рассказ написан вовсе не с целью "вышибить слезу", а с целью вспомнить Бога.

Роман "Братья Карамазовы" - это фундаментальное произведение известного мыслителя и гениального русского писателя Федора Достоевского. По своему жанру оно является психологической драмой, где раскрывается противостояние братьв. Хотя над образами романа Достоевский начал работать достаточно рано, главная идея произведения сформировалась окончательно лишь в 1874 году.
«Братья Карамазовы» – итог, осмысление всей жизни Достоевского. Воспоминания детства здесь соединены с раздумьями и впечатлениями последних лет, а образы Дмитрия, Ивана и Алексея символизируют три этапа духовного развития самого автора. Роман имеет сложную, многоплановую структуру, его жанр трудно поддается определению. События происходят в течение двух недель, но в это короткое время вмещается столько историй, споров, конфликтов, идейных столкновений, что хватило бы на несколько произведений детективной, философской и семейно-бытовой драмы.

Действие романа заключено между двумя судебными процессами: разбирательством старца Зосимы и криминальным судом над Дмитрием Карамазовым. И такая последовательность символична. Достоевский достоверно показал, что нравственное падение героев, их отступление от морали, пренебрежение духовными истинами приводит к преступлению.

Достоевский стремится глубоко проникнуть во внутренний мир своих персонажей, слой за слоем обнажить их душу, понять мотивы противоречивых поступков, нравственных терзаний, сомнений и заблуждений. Достигает он этого при помощи широкой амплитуды выразительных средств: от монологов-исповедей до идейных споров, скандалов и оскорблений. Резкие повороты сюжета, конфликты интересов и мнений, подлинный водоворот разнообразных страстей держат читателя в постоянном напряжении.

Но главная задача автора – не интрига. Достоевский изобразил в «Братьях Карамазовых» обобщенную формулу «загадочной русской души» с ее стремлением «забвения всякой мерки во всем», одновременно и разрушительной, и созидательной. Двойственность, осознанное отрицание веры и необходимость в ней как в спасительном якоре, смесь эгоизма и самопожертвования, вечное блуждание в плену ложных ценностей – таким представляется писателю русский человек.

В образах трех братьев писатель изобразил три основные тенденции развития русского общества. Символично, что у них общий корень – загнивающее и отмирающее барство 60-х годов (образ отца), а также общая вина. И каждый получает свою расплату. Убит Федор Павлович, Смердяков покончил жизнь самоубийством, сходит с ума Иван, идет на каторгу Дмитрий. А Алексей? Ему предстоит жить со всем этим.

В романе представлены три поколения: отцы, дети и «мальчики» — одноклассники Илюши. Это новая, зарождающаяся Россия. Не зря «Братья Карамазовы» заканчиваются сценой, где 12 мальчиков, собравшись вокруг Алеши, дают клятву служить добру. 10/10 #ячитаю #достоевский #братьякарамазовы

Как долго я скучала по Достоевскому и искала с ним встречи. И вот.. это настало!
Рассказ "Вечный муж" вызывает у меня, что и распространяется на все произведения Фёдора Михайловича, такое ощущение, будто бы нахожусь я в том же состоянии моральном и физическом, как и главный герой произведения.
И, как обычно, Достоевский-не Достоевский без его длинных психолого-философских монологов..
Фёдор Михайлович и здесь затронул важнейшие для него темы: воспитание ребёнка, права человека, поиск жизненной цели и счастья, борьба между разумом и сердцем, слабость характера..
Читается рассказ очень быстро, потому что всё время заставляет находиться в состоянии горячего интереса.
Также Достоевский вывел новый тип людей под названием "Вечный муж" и описал его в этом произведении.
"Вечные мужья"-это мужчины, которые женятся только потому, что не могут жить без женщины(она сдерживает их от страстей и плохих привычек). У таких жён есть любовники, и их это никак не смущает, потому что "вечный муж" никогда ничего не сделает против любовника, он навсегда будет около своей жены.
Восхитило меня также  пугающее и величественное  написание Достоевского. Мне нравятся "достоевские" словечки, которые он умело вставляет в той или иной ситуации:"Фискалить","лимонничать", "сквитаться", "апельсинничать"и тд..

Спасибо за ваши творения, они бесценны.

Я читала это произведение достаточно долгий промежуток времени для меня. И это совсем не плохо, потому что я растянула это удовольствие, я смаковала каждую страничку книги, наслаждаясь стилем Достоевского. Это глубокая книга, но читать её желательно не в депрессивный и не в упаднический момент жизни. То, как описаны герои, их мысли даёт возможность сопереживать каждому, хотя при этом почти ни к кому не симпатизируя. О, русская душа сложна! Но сколько тем поднимает Достоевский! Проблемы общества, его вопросы они все остаются актуальными и сейчас, поэтому это поистине великое произведение не перестает быть актуальным.

Мой читательский опыт ещё слишком скромен, чтобы объективно оценивать произведения такого уровня, и все же после прочтения романа хочется зафиксировать некоторые мысли, написав небольшой отзыв, чтобы не утерять в дальнейшем это особое послевкусие, которое со временем неизбежно улетучивается, оставляя в памяти лишь его усеченную версию, так "эффективно" форматируемую мозгом под длительное хранение.

Но сначала хотелось бы затронуть не само произведение, а его экранизации. Это лишь мое субъективное мнение, но мне кажется, что экранизации романов Достоевского обречены на статус поверхностного пересказа, искажающего представление о творчестве писателя у людей слабо знакомых с оригиналами произведений. И потому такие продукты хорошо бы сопровождать соответствующими предупреждениями во вступительных титрах. Это было бы честно по отношению к зрителю. Сам формат фильма или сериала просто не подходит для таких писателей как Достоевский. У которого сюжет носит лишь второстепенное значение, а на главный план выходит описание внутреннего мира его героев, их переживаний, противоречий, детальная пошаговая проработка сцен, философские отступления - все это невозможно перенести на экран, это другой формат. Хронометраж фильма не позволяет охватить такое масштабное и глубокое произведение, и на выходе получается что-то сумбурное, стремительное и от этого несуразное. Сериал закрывает проблему нехватки времени, но не решает главную - разность форматов. Текст в отличии от экрана не упустит ни малейшей чёрточки, соединит сознание героев и читателя - именно на это Достоевский делает упор. Но вместе с тем, я все таки не являюсь противником существующих экранизаций, если воспринимать их как дополнение к оригиналу, как отдельные зарисовки некоторых сцен. Повторюсь что это всего лишь мой личный взгляд, который для кого-то может показаться банальным и слишком очевидным, чтобы вообще уделять всему выше упомянутому внимание. Возможно я частично или полностью не прав, но на данный момент у меня сложилось именно такое впечатление, которым захотелось поделиться.

Переходя к отзыву о самом романе, хочется начать с его структуры. Первая половина получилась более плотной для прочтения, поскольку содержит в себе множество философских размышлений, требующих максимальной вовлечённости в произведение, чтобы проникнуться в идеи, которые автор возложил на чаши весов. Вторая часть романа резко набирает скорость в повествовании и летит по сюжету до самого финала. Основной акцент сделан на мужских героях. Очень красочно описаны внутренние противоречия Мити, борющего в себе сладострастное насекомое. Не оставляет равнодушным светлый образ юного Алёши, который настолько открыт враждебному миру со своей любовью и верой в человечество. Средний брат Иван представляется автором как человек ещё не определившийся до конца во взглядах на жизнь из-за своего характера, требующего неуклонной справедливости и острого ума, задающего неудобные вопросы. Смердяков вызывает сочувствие и сожаление. Он продукт обстоятельств, но это его не оправдывает. Отец "семейства" фигура маниакальная, но писатель бы изменил своему стилю, если бы не наделил и такого ужасного персонажа маленькой порцией положительных поступков. Старец Зосима и его биография одно из главных философских ответвлений в романе. Отставной штабс-капитан Снегирёв хоть и второстепенный персонаж, но читая о нем, ощущается с какой любовью Федор Михайлович относился к этому персонажу, к его трагической истории. Женские персонажи в этом романе, на мой взгляд, слабая сторона, и выступают больше декорациями. Мотивация героинь, здесь сильно уступает например тому же роману Идиот.

В заключении особенно хотелось бы отметить тонкое чувство иронии автора. Его мастерство детальной отрисовки сцен. Способность выдержать баланс практически во всем. Дать не просто пищу для ума читателю, но и предоставить ему пространство в произведении для конструирования собственных мыслей.

Завершить хочется ответом на вопрос: кто же убийца? На мой взгляд ответ - это цитата из самого романа: "Всякий пред всеми за всех и за все виноват"...