Полет Сокола. Дом на берегу

Взялась за прочтение книги ничего не зная ни о содержании, кроме того что она: "сочетает в себе элементы реального и фантастического, повседневного и романтического, объяснимого и таинственного" согласно ozon.ru ( это не реклама, а так, к сведению). И не зная других произведений Дафны Дю Морье, коме того что она автор прославленной Ребекки, экранизация которой оставила большое впечатление(именно та в которой снимались Лоуренс Оливье и Джоан Фонтейн)

Хотелось прочитать что то менее известное. И вот попался "Дом на берегу". Очень удачно попался, я так скажу))
Легкий язык, не без красивых описаний окружающего пейзажа в местах, где происходят все действия, и отличный, захватывающий сюжет не отрывали меня от книги три дня, в течении которых я просто с головой окунулась в приключения главного в героя, в его перемещения в прошлое, проблемы и развития событий происходящие параллельно в веке 20, а особенно в далёком 14. Были конечно и недостатки, например возмущена была поведение героя в конечных главах. Ну зачем?! зачем!? снова рисковать жизнью? даже после смерти лучшего друга и почти убийства собственной жены?! Не понимаю..(наверное это расценивается как спойлер, но тому кто не читал, это ничего не скажет, просто не могла не написать)

Издание мне попалось старенькое 1993 года, но пожелтевшие, даже выпадающие начальные странички совсем не мешали, а наоборот дополняли атмосферу прошлого века.
В общем итог: Хорошая книга, лёгкий язык, и захватывающий сюжет. Давно хотела прочесть Дю Морье и не разочаровалась, буду читать ещё.

Познакомьтесь с Ричардом Янгом - другом Мангуса, мужем Виты и отчимом двух милых мальчишек. Ричард по просьбе своего друга соглашается стать подопытным кроликом и принимает странное снадобье, забрасывающее его в четырнадцатый век. Очень цивилизованно: ходи, броди - все очень интересно и даже ярче, чем в жизни. Ну разве что без осязания и возможности вмешаться. А! И нельзя трогать живых. (У меня одной ощущение, что Дюморье придумала квесты с актерами или особую форму театра?) И герой, поколебавшись и посерчав на Мангуса, что он не кролик, бросается в увлекательные погружения в прошлое. Понемногу читатель осознает, что Ричард та ещё редкостная скотина. Пасынки не вызывают у отчима особых чувств (переедь он в тот же ХIV век - сдал бы куда-подальше), жена тоже раздражает вниманием, а ещё и ожиданием взаимности. Не то что прекрасная дама из прошлого, что так благородно мучается с супругом (и сложностью встреч с любовником). Только с лучшим другом и поговоришь откровенно - благо Вита ему не нравится.

В прошлом же перед Ричардом типичная история про "женщина, знай свое место!" Правда "хорошая" для героя лишь Изольда, та же Джоанна с непростой судьбой рисуется тварью и только. Ну а что она красится! Способа стать счастливым, кроме как заводить любовников, не предполагается. Средневековье же, католики - живи и страдай.

Если настоящее героя укладывается в несколько недель и рисуется более-менее плавно, то в прошлое его швыряет с ощутимыми скачками, без возможности выбора. Из-за этого линия Средневековья кажется намного динамичнее, но меня в напряжении держали обе. Не без вопросов, правда. Во-первых, способ перемещений по прошлому очень рискованный и небезопасный, а этот "не кролик" ещё и специально лезет в опасные места. Во-вторых, а зачем он туда лезет? То есть вмешаться не сможет, выбора куда попасть тоже, фактически, нет, но как одержимый зачем-то упорствует! И не заглядывает не только в исторические книги и архивы, даже литературу под руками особо не изучает. Некое подобие объяснения зачем все это в конце меня совсем не устроило.
С точки зрения фантастического допущения вообще сплошное белое пятно, ничего не объяснят. Даже некой системы не будет. Просто вот так удобно сложится, что препарат швыряет более-менее в хронологическом порядке, да ещё сложно учитывает разных участников. Дюморье интереснее рассказывать о взаимоотношениях, а фантастика не заслуживает её внимания.

"Дом на берегу" оказался захватывающим романом, но база, на которой строится сюжет, не выдерживает критики. Читать все равно интересно, хотя конец отчасти кажется навязанным автором.

Мне книга очень понравилась, вот честно. Кому как, а мне редко попадают в руки книги, написанные пол века назад, но повествующие о путешествиях во времени. Да еще и при помощи особого препарата. Возможно, именно такой вариант перемещения в прошлое продиктован влиянием популярного тогда движения хиппи... А может и нет. Да и какая разница, если книга получилась интересной, запоминающейся и насыщенной?
Мне вообще очень нравится стиль госпожи Дю Морье. Она пишет легко даже о таких сложных вещах, как семейные взаимоотношения. Эта книга не исключение. И пусть это покажется немного странным, но я, будучи женщиной, всецело на стороне героя. Женщины бывают до одури невыносимы. И я вздохнула с облегчением, когда... Ладно, спойлерить не буду! Читайте сами, дорогие други и подруги!

Роман неоднозначен и имеет глубокий подтекст, иначе и быть не могло у Дафны дю Морье. Без преувеличения история получилась по-настоящему колоритная: готическая средневековая Англия и Англия 20 века выступают как сцены, на которых разворачивается сюжет романа. Время здесь тоже непосредственный участник происходящих событий. Иллюзия в том, что времени как будто и вовсе не существует - Прошлое, Настоящее, Будущее сосредоточены в одной точке - Здесь и Сейчас, и все же чувствуется, как Время истончается, медленно сочится мгновение за мгновением, как капля за каплей, и жители обоих миров истончаются вместе с ним, стремятся к своему завершению, концу, который может быть внезапным и непоправимо безвозвратным, безапелляционно завершенным. Человек предстает перед Временем хрупким, уязвимым, беспомощным и беззащитным. И не понимая своей уязвимости и конечности люди наносят раны (физические и душевные) друг другу, причиняют вред, уничтожают, ненавидят и любят, и любовь оказывается может быть ядом (ядом во благо или же все-таки нет?) Если посмотреть с этой стороны, то тогда человек предстанет как опасный и всесильный. Сила человека заключена в нем самом - даже когда Бог (Магнус) или социум (Врач) бессильны помочь или отступают в сторону, человек способен сам справиться, но какой ценой ( на это намекает последний эпизод - руки бессильно опускаются, главный герой парализован, обратимо ли это? Возможно, ведь однажды же он восстановился, но точного ответа на этот вопрос у нас нет; лишь обещание врача - дайте себе несколько недель). И возникает мысль - какую непомерную цену человечество платит каждый час своей жизни, каждое мгновение за каждый свой шаг и принятое решение.
Итог всех моих размышлений, я полагаю, можно заключить в одной мысли - два мира объединяются между собой и становятся единым целым темой ценности человеческой жизни, ее хрупкости, уязвимости и конечности.

Возможно, ещё можно отметить влияние культуры, общества - общественной жизни с ее сводом правил и обязанностей на личную жизнь человека.
Внешняя и внутренняя силы формирующие человека.

Получается удручающая картина, уязвимый, слабый, смертный Человек гипотетически носящий в себе силу, способную преодолеть пространство и время и победить смерть, обречен, потому что эта сила сама же уничтожает человека и делает его ещё более слабым и уязвимым.

Человек как хрупкая ваза, выскальзывающая из рук, и именно в это мгновения наиболее остро ощущаешь ее ценность и хрупкость.

Люди, которые играют в игры

Будь «Полет Сокола» первым моим знакомством с автором, я Дю Морье закрыла бы для себя навсегда. Слабая, невыразительная, вялая книга с невнятным сюжетом. При всей кажущейся динамичности, при всем старании автора заинтриговать или что-то донести – скучно, скучно, скучно. Мотивы персонажей неубедительны, они ведут себя как распоясавшиеся дети, эгоистичные, жестокие, наивные. Сюжет затянут, причинно-следственные связи высосаны из пальца, секреты разгадываются задолго до их фактического разоблачения.
Вся эта история вознесения и падения, поиска, обретения и утраты не вызывает ничего, кроме недоумения. А казалось бы – какие смыслы, каков эксперимент. Игры с людьми как с пешками, попытка показать предел человеческих возможностей на личном примере, через собственный (никому не нужный) героизм доказать их никчемность и свое величие. Сорвать маски, покарать грешников, научить смирению. Но научился ли кто-нибудь хоть чему-нибудь? Стоила ли игра свеч? Стоило ли вообще затевать эту игру?
В книге хороша - и то фрагментарно - лишь последняя глава. Ужми Дю Морье роман до вполне удающейся ей малой формы, возможно, и вышел бы неплохой рассказ.

Казалось бы - среднего объема книга, но такая какая-то тяжелая, не передать. Неподъемная даже, как мне показалось. Полмесяца я её мучала, никак не могла дочитать - всё время находились причины откладывать. И пусть я в очередной раз окажусь далека от общественного мнения, но книга мне скорее не понравилась, ибо не вызвала практически никаких эмоций, кроме как "ну до чего ж занудно"...

А ещё - я просто в ступоре от обложки, никак не могу найти ни единой связующей ниточки между содержимым произведения и рисунком на обложке издания. Может, я что-то пропустила? Может, мне подсунули не тот роман?.. Хотя, судя по рецензиям и краткому описанию произведения в них - книга верная. А значит именно он мне не понравился, в купе с обложкой, кстати.

На самом деле я просто очень не люблю мужчин, которые сами не знают, чего они хотят - и на этой почве заморачиваются. К такого рода поведению у женщин я отношусь со снисхождением, но мужчина - он же мужчина, у него не должно быть слабости к страданию фигнёй. А тут вся книга про такого вот мужчину, эдакого - чувствительного, романтичного, непонятого Ромео 21 века, который убежал от всех, включая собственную жену, в глушь. И с замашками начинающего самоубийцы начал проводить на себе эксперименты с галюциногенами, которые предложил ему друг по доброте душевной... Нее, как-то это всё не по мне, увы :(

Прочитано в рамках флешмоба 2011. arina , спасибо Вам за расширение моего литературного кругозора!

Честно говоря, 3 балла только авторитету автора.
С Дафной дю Морье я познакомилась очень давно. В руки попался сборник рассказов, который ошеломил и надолго стал любимой книгой. Потом конечно была "Ребекка" и "Козел отпущения". И все произведения просто блестящие.
А вот эта книга не впечатлила вообще. Довольно динамичное повествование, но по содержанию монотонное и невнятное.
Если на минуту отвлекся, то упускаешь где сейчас герой и что вокруг него. Всю книгу он мечется между столетиями. Читательского потрясения от этих путешествий не произошло. Ну так... ну как-то...
Финал объяснил что происходило с героем. И это не особо впечатлило.
В общем, и у великих авторов бывают осечки.

Главный герой Дик Янг и Магнус Лейн дружат со студенческих времен в Кембридже. Магнус стал профессором биофизики в Лондонском университете, известным специалистом в своей области. Дик работает в издательской сфере. На данный момент он свободен, находится в поисках работы.

Трещина в дружбе появилась у них после того, как Дик женился на Вите. У нее двое детей от другого мужчины, и они с Магнусом стали недолюбливать друг друга сразу. Причины на поверхности. Легкомысленный в студенчестве Магнус всегда проявлял инициативу в отношениях, а Дик был ведомым и понимал это, как и понимала его жена. У происходящего в книге была конфликтная подоплека. Вита настаивала, чтобы Дик согласился на пост директора в преуспевающем нью-йоркском издательстве ее брата. А Магнус предложил семье Дика летом пожить в его семейном доме, и тот соглашается, объясняя жене, что летние каникулы – прекрасная возможность обдумать будущую работу.

Дик приезжает в дом раньше своей семьи и буквально сразу понимает, что предложение Магнуса было не бескорыстным. Профессор ведет исследование препарата и позже признается, что даже его помощники якобы не знают о деталях. А эксперимент проводился только на одном животном и …на себе. И именно этот препарат он предлагает попробовать Дику. И здесь начинается история немного фантастическая, немного мистическая. Под действием препарата оба друга способны попадать в прошлое на 600 лет назад, но в этой же местности. Они находятся среди людей того времени, видят и слышат все, что происходит вокруг, но люди из прошлого не способны заметить наблюдателей. Опасность заключается в том, что переход происходит неконтролируемый, и человек может оказаться, например, в болоте далеко от оживленных мест, или у железнодорожных путей и автомобильных дорог, что опасно для жизни.

Итак, мы видим, мужчину среднего возраста, имеющего накопившиеся проблемы в жизни, странные отношения с женой, по поводу которых есть у него сомнения. И он попадает в мир, где видит аристократию прошлого, прекрасных женщин и любовные отношения. Он очарован происходящим. И конечно, в том мире полно борьбы за власть, преступлений, сговоров и даже убийств. Проблемы есть везде, но Дик не акцентирует свое внимание на этом, он романтизирует все происходящее. Дика манит этот мир, таинственная женщина, он хочет продолжать получать те эмоции, которое дарит это путешествие. Параллельно с этим в реальном мире с женой ухудшаются отношения. От недосказанности и вранья между ними растет пропасть. Дик отказывается проводить время вместе с семьей.

Многие пишут, что книга написана в жанре, не свойственном автору. Несмотря на то, что присутствует параллельный мир, я вижу историю больше мистическую. Автор оставляет суть происходящего недосказанным, не раскрытым до конца. У читателя есть право выбора: либо он принимает фантастическую историю перехода в прошлое, либо воспринимает это как историю мужчины, находящегося в кризисе и стремящегося уйти от реальности с помощью наркотического средства. У автора во все произведениях, что я читала, есть человек, находящийся в поисках себя и своего места в жизни, многое с мистической составляющей и недосказанностью, которая может трактоваться двояко. А еще автор описывает взаимоотношения людей с психологизмом.

Произведение написано в 1969 году. Очень яркое и необычное. Его идеи, безусловно, нашли отражение в поздней литературе. Мне сразу вспомнилось произведение Одри Ниффенеггер - Жена путешественника во времени . Сцены, как человек совершает переходы в разные времена и как он при этом себя чувствует, очень схожи. Герои, испытывая нервное напряжение, начинают совершать хаотичные и частые, но более короткие путешествия.

Писательница овдовела в 1965 году. Вскоре после смерти мужа, она переехала в Килмарт, ставший её домом до конца жизни. Этот дом и описан в романе «Дом на берегу» и является одной из достопримечательностей Корнуолла. Сам дом и природа вокруг отражены в романе так красочно, с такой любовью. Появляется желание непременно посетить эти места.

для меня сюжет был слишком медленным, бесконечно-тянущимся, с большим количеством ничего не значащих диалогов или событий, одним словом - скучным.

главный герой - Армино Фабио работает экскурсоводом, вернее, групповодом, как его называли в книге. и мне сразу не понравились прозвища американцев и англичан, придуманные автором. почему-то меня это задело.
в начале книги происходит убийство спившейся бродяжки и наш герой, узнав в ней свою няньку, отправляется в родной город Руффано. убийство остается на дальнем плане и вроде где-то там расследуется, а пока главный герой вспоминает свое детство, устраивается помощником библиотекаря в университете и понемногу знакомится с горожанами, с коллегами, вникает в их отношения, наблюдает за происходящим и все время боится, что его обвинят в том убийстве.

главный герой получился невнятным, плывущим по течению судьбы, куда его подтолкнут, туда он и идет. и вся линия с главным героем напомнила мне историю такого же ведомого главного героя из книги "Козел отпущения". автору хорошо удаются такие характеры, которые не выделяются и не запоминаются.

общее впечатление от книги осталось каким-то серым и незначительным. меня даже не привлекла атмосфера итальянского городка с его пьяццами и виа, а казалось бы, что все эти средневековые дворцы и соборы вполне могли бы привнести готическую и захватывающую нотку в произведение. но нет..
тайны были слабенькими, исторические события не оживляли сюжет и мой интерес.
ну а финал вообще поразил своей непонятностью и какой-то неадекватностью, оставив меня в легком недоумении.

Удивительно, как жизнь подкидывает нам именно те события, встречи, книги, которые необходимы в настоящий момент. Из прочитанного мной это вторая книга подряд на тему бегства от реальности. Как мы узнаем еще из аннотации, главный герой Дик Янг приезжает в дом своего друга. В обмен на гостеприимство Магнус просит Дика испытать на себе действие созданного им «эликсира», который, как уверяет профессор, обладает весьма необычным свойством соединять прошлое и будущее. И тот соглашается. Один раз можно попробовать из любопытства, из дружеской симпатии, из чувства долга. Но это один раз. А что же дальше? Есть ли силы остановиться? Ведь препарат непроверенный, неизвестны побочные эффекты, да и в целом его воздействие не исследовано. Пожалуй, для того, чтобы так рисковать своей жизнью, нужны веские причины.

Пожалуй, эта цитата максимально отражает мое мнение о прочитанной истории. Главный герой явно не в восторге от своего настоящего. Но куда от него деться? А тут ему подворачивается такой уникальный шанс – увидеть то, что недоступно больше никому, сбежать от себя настолько далеко, что уму непостижимо. Любопытно, что когда он сталкивается с последствиями своих путешествий, то пытается переложить вину на своего друга, втянувшего его в эту историю:

Но в чем же вина профессора? В искушении? Думаю, что так. Ведь перед Диком оказывается соблазн, от которого он не может отказаться. И он продолжает идти на поводу у своих желаний, не взирая на последствия. Ведь, как бы странно это ни звучало, именно наблюдая за судьбами людей из прошлого, он чувствует себя максимально живым. Он сопереживает, он соучастен. И для него это невероятно важно. Кроме того, в прошлом он видит характеры, которые рельефнее, масштабнее, чем у людей настоящего. И в свете этого уже не удивляет, что там он встречает прекрасную даму, которая трогает его сердце, и благородного рыцаря. Впрочем, все это несколько идеализировано. И отрицательных героев в прошлом тоже немало. В целом время было жестокое. Так чего же Дику так не хватало в настоящем? Рядом с ним женщина, которую он выбрал. Да, лично у меня она не вызывала симпатии. Но ведь это был его выбор. То, что он стал отчимом для двух мальчиков, также его решение. Равно как и оставить работу. Конечно, можно найти и весьма прагматичное объяснение поведению Дика, как это сделал доктор:

Но я романтик. Наверное, в сравнении с драмами прошлого, которые разыгрывались перед его глазами, когда на кону стоит жизнь, когда одни могут казнить других или миловать, когда решается, кто займет трон, собственная судьба кажется мелкой и какой-то незначительной. Нынешняя жизнь стала удобнее, комфортнее, но, возможно, потеряла остроту и силу. В современности мало места для подвигов. Но хочется верить, что в нас всех еще живы и благородство, и честь, и способность любить до гроба.