Пока мы лиц не обрели

Вообще...мне понравилась книга. Очень. Но в конце меня не оставляло чувство, что автор сначала набрал обороты, а потом не придумал, чем бы таким эдаким грандиозным свое сказание зафиналить, по-быстрому все свернул и спустил это дело на тормозах. В отношениях между людьми и богами я полный профан, поэтому, возможно, это мои личные ощущения и эмоции.Но- красивейшие эмоции.
Так что «дедушка» Льюис с полным правом может снисходительно-доброжелательно сказать мне свою любимую фразу-«доченька! Ты опять ничего не поняла».

Льюис - мастер метафор, в увлекательный сюжет, представляющий собой переложение известного мифа об Амуре и Психее, он вкладывает недюжинный религиозно-философский смысл. И, как это было при знакомстве с "Блужданиями паломника", читатель строка за строкой перемещается в двух параллельных измерениях - сюжета и смысла. И, - мое почтение автору, - восприятие "второго дна" происходит очень даже легко, в ногу с восприятием сюжетной линии.

• Хорошо же ты о нем думаешь! Хуже, чем о нашем отце. Ты считаешь, что он разгневается, если ты нарушишь такой бессмысленный и ничтожный запрет!
• Ты говоришь глупости, Оруаль, - сказала Психея, покачав головой. - Он - бог. Он знает, что делает. Мне не дано знать его помыслов."

  При этом метафоры ясны и понятны (по краней мере большинство их), и прослеживаются без особого труда.

Я отношу себя к людям, склонным искать смысл ну практически во всем, и это позволяет мне встряхнуть головой и предположить, - лишь предположить! - что не все, что я в тексте нашел (в результате простейшего осмысления отдельных фрагментов), автор сознательно в текст вкладывал. При этом я, будучи знакомым с другими произведениями Льюиса, не могу возводить эти предположения в ранг убеждений. Да и вообще многие еще ощущения, непроизвольно (без нарочного вглядывания) воспринятые на уровне подсознания, нужно привести в какую-то мысленную форму.
Книга удивительно глубока по своему содержанию, предельно проста по форме, читать ее приятно и не утомительно, размышлять о ней - особое удовольствие. Рекомендую всем от любителей фентези до философствующих натур.
Клайв Стейплз Льюис - удивительно острого ума человек, он сворачивает и разворачивает мысли как флексагоны; там, где другой остановится, созерцая результат, Льюис откроет следующую дверь. И при этом он добр, весел и дружелюбен, его творчество лишено какой-либо тяжести, оно парит и колышется на ветру, пропитанное той самой Радостью, которой Клайв, как он сам выражался, был однажды настигнут.

В аннотации чёрным по белому было написано - "на основе мифа о Психее и Амуре".
И я такая - хм, ну да, Психея, ну да, Амур, надо бы ознакомиться с мифом... И, ничтоже сумняшеся, в тот же день начала читать книгу.
О, это было моей огромной стратегической ошибкой! На протяжении всей книги я частенько закатывала глаза и задумчиво спрашивала - а что я вообще читаю? Так и не удосужившись прочитать миф.
На самом деле, все, наверное, сталкивались с проблемой неверных ожиданий. То есть вы открываете книгу, с уверенностью начиная читать лёгкий любовный роман, а через десяток страниц внезапно начинаете продираться через глубокие философские рассуждения.
Я вот не имею ни малейшего понятия, почему я ожидала найти в "Пока мы лиц не обрели" историю отшельницы, ушедшей из мира в 20 лет. Вот вообще не представляю, откуда и почему я была так уверена, что книга именно об этом. Соответственно, внезапная история Царицы и Оруали вызвала у меня такое "раздвоение сознания".
Тем не менее, книгу я прочитала. И могу сказать, что ничего, абсолютно ничего не поняла. То есть я ещё никогда так ясно не ощущала, что книгу мне читать рано. Года через три, возможно, будет самое время. Потому что я прям чую, что там есть двойное, тройное дно, которое мне недоступно.
А пока для меня эта история - просто история.
Я бы хотела поговорить о сёстрах. Оруаль, Психея и... как там эту третью звали? Неважно. Эта третья собирает в себе одни из самых отвратительных мне качеств в человеке, поэтому запоминать её имя я не собираюсь.
Итак, Оруаль. Характер, но не внешность. Я вообще не могу себе представить, как можно было прожить её жизнь, даже не беря во внимание историю Психеи. Как можно прожить без мужчины, на которого можно положиться? Да, Бардия, скажете вы. Но он был женат на другой. Как можно прожить всю жизнь одинокой? Мне такого не осознать, не принять и не понять никогда. Я бы сошла с ума лет через пять такой жизни. И не удивительно, что она так держалась за сестру, так не хотела, да и не могла её отпустить. Психея - единственный ребёнок, дитя Оруали, её кровь. Тут уже ни имеет значение, кто они там друг другу по факту. Для Оруали Психея - дочь.
И сама Психея. Внешность, да, но и характер. Правда, изначально характер другой, непонятный для Оруали. И непонятный для меня. Как можно желать смерти от переизбытка счастья? Меня на этом месте прям перекорёжило от невозможности понять.
Потом вот эта сцена - где Оруаль всё же заставляет Психею взглянуть на мужа. А как бы вы поступили, если согласно любому, понимаете, любому здравому смыслу, Психея сошла с ума? И вроде бы вы верите в богов, но... Ведь не могут же они вот так, напрямую, действовать? И конечно, да, люди встречают богов, бродящих по миру, но вы, вы никогда не поверите, что сами встретите одного из них.
Понимание последней части окончательно ускользнуло от меня. Все эти видения. И кто сможет сказать, правдивы они или это просто играющий со старухой разум?...

В Турции есть источник - бассейн Клеопатры называется. Так вот в нём есть очень-очень глубокое место с невероятно прозрачной водой. Действительно прозрачной - каждый камушек рассмотреть можно. И вот ты вроде пытаешься достать дна, а достать не получается, хотя вроде вон оно, дно-то, на расстоянии ладони, не дальше.
Вот именно такое впечатление оставила у меня эта книга. Вроде вот, уже коснулась камешков, ан нет, глубина такая, что донырнуть ни воздуха, ни сил не хватает.

Эта книга не из тех, что переворачивают мир. Она не из тех, что открывают глаза на некую новую Истину, после которой жизнь меняется раз и навсегда. Всё это где-то уже было - красота, которую воспевают и за которую проклинают, уродство тела и уродство души, вера и неверие (что же опаснее?), познание и невежество... Даже сюжет, и тот уже где-то был: то ли в греческой мифологии, то ли в Евангелии, а может, и где-нибудь ещё.
Но всё это как-то смешалось, соединилось в единую, сказочно-жизненную картину - и получилась совершенно новая история. Как бы Оруаль не любила Психею, главной героиней остается она, некрасивая дочь правителя Глома и будущая его Царица. У остальных персонажей, какими бы харАктерными они ни были, в повествовании есть своя роль - научить героиню, вызвать в ней любовь или ненависть, открыть перед ней новые возможности или стать серьезной преградой. Одна она всегда остается в центре и мечется между верой и неверием, как всякий самый обычный человек. Она же - человек - в конечном итоге почти уподобляется богине, потому что боги не так далеки от нас, как верит невежественный народ. За одно лишь яркое описание главной героине этой книге стоило бы ставить высшую оценку.
Название книги "Пока мы лиц не обрели" сначала напоминает миф об Амуре и Псехее, миф-первоисточник. Как могла Психея полюбить своего мужа, не видя его лица? Ответ Льюиса, казалось бы, прост: её муж - бог. Одна божественная природа делала его прекрасным для Психеи.
Но читая книгу, я едва помнила об Амуре. Не он, и даже не Психея в страданиях и сомнениях обретали лица, а именно Оруаль. Медленно она подходила к осознанию своего уродства (а так ли она была некрасива на самом деле?), затем годами скрывала лицо, превратила свою уродство в загадку, в преимущество, а затем сняла повязку, полностью открывая себя миру. Так что, сколько бы эту книгу не называли "пересказанным мифом" с уважением к первоисточнику, для меня она останется оригинальной историей о земной женщине.

Очень опасалась читать эту книгу, так как в осознанном возрасте сложилась в голове стойкая параллель Льюис - христианство.
Нарнию-то читала в детстве, тогда до религии никакого дела не было , так что видела лишь увлекательную сказку (и ужасно любила этот цикл, неоднократно перечитывая его).
А вот тут решиться надо было.
Традиционно осознанно избегала раскрытия сюжета, так что откровением стало, когда оказалось, что никакого христианства и вовсе нет, только мифы древнегреческие (ну а Кун - это наше всё).
Красивая, увлекательная история о том, каким мог быть миф об Амуре и Психее на самом деле.
О любви, одиночестве, эгоизме. О справедливости, чуде и познании себя.
Сложно осуждать героиню, как сложно и считать её правой. Эта история хороша тем, что она про людей, а не про богов. А люди все ошибаются, при всей своей откровенности перед собой бывают слепы. И отчаянно хотят, чтобы их любили и понимали, не осознавая, что сами далеко не всегда понимают окружающих, даже если и уверены, что любят их.

Очередная интерпретация исторических фактов, в данном случае мифа. Это позволяет лучше понять суть, уловить то, что при поверхностном прочтении не доступно. Ведь, когда читаешь классическую версию мифа - всё однозначно: Психея положительный персонаж, сёстры - отрицательный. Тут же автор заставляет задуматься - а правда ли миф? Что могло двигать сёстрами (сестрой)?
Книга - одно из немногих произведений, которое заставляет задуматься ещё во время чтения. Мнение и отношение к главной героине меняется с каждой страницей. Её характер и поступки изменяются, отношение к ним тоже меняется. Книга бесценна тем, что заставляет задуматься над тем - во всех ли плохих поступках скрывается зло?

Все эти разговоры о богах и прочих религиях. Ох. Неужели не о чем более поговорить?
Мифы это такие же разговоры. Ни о чём. Есть куча разных тем. А писатели пережевывают уже исписанные истории. Обгладывают обглоданные кости. Хотя может и можно копнуть, но по сути пересказывать добавляя полупрозрачные стихи... Ну ок. В наше время едешь в машине. Радио играет, и условно каждый второй текст переработка обработка уже выходивших треков или хитов. Однако по сути не своё произведение, а стыренная вещь. И крайне редкая слушается приятно. Однако хочет автор, пусть пишет. Жаль что попался данный текст и видимо не вовремя.
В детстве был такой аппарат - диафильм. Очень увлекательная тема. Смотришь цветные картинки. Красиво. Тезисные локации, диалоги общими словами. И хорошо. Детишками смотрели, радовались. В данный момент конечно нынешним детям это покажется картинками на стене каменных периодов. Анахронизм."Пока мы лицо не обрели" и есть диафильм. Читаешь/смотришь сам придумывай продолжение и истории вне картинки. Хотите слушать ремикс или поглядеть нечто похожее на диафильм - велкам.
А вообще, очень мощная мысль и том что женщина это первый человек и скорее женщина и есть бог.

Проникновенная история мифа о Купидоне и Психеи в изложении Клайва Льюиса. История об искуплении любовью.
Философская сказка о любви и религии, о ее влиянии на развитие отношений и развитие общественного уклада.
Это отнюдь не любовный роман, хоть и весь пропитан любовью. Он скорее о поиске себя и бога в себе. А любовь, она может как созидать, так и разрушать все вокруг... Бог есть любовь и никому не дано увидеть его лица.
"Что же это за Бог, который не решается показать свое лицо? Прекрасные не скрывают лиц..." И только мудрый способен сказать в ответ: "А как же встретит нас лицом к лицу божество, пока мы сами не обрели лиц?"