Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

В том году прогремели фильмы про Гоголя. Сплошной экшен и мистификация,как я понимаю. Какое отношение сие имеет к Николаю Васильевичу я понятия не имею.
А вот скажи: Вакула, Солоха, черевички и на сердце сразу потеплеет! Наверняка захочется улыбнуться и осмотреть небо на наличие месяца!
Удивительное произведение! Вроде бы сказка,а как здорово выплетены характеры героев! Хотя повествование скачет от одного к другому, никакой путаницы в голове читающего это не создает.
А уж как хорошо некоторые личные моменты! Меня искренне насмешило как вздорная и балованная Оксана, всего за ночь настолько себя накрутила, что к утру без памяти влюбилась в неинтересного ей прежде кузнеца!

— Погляди, какие я тебе принес черевики! — сказал Вакула, — те самые, которые носит царица.

— Нет! нет! мне не нужно черевиков! — говорила она, махая руками и не сводя с него очей, — я и без черевиков… — Далее она не договорила и покраснела.

Нужно завести книгу в каком-нибудь интересном издании,(как раз в рецензиях видела) и ежегодно радовать себя в последние дни декабря-начале января!

Очень понравилась эта романтичная сказка. Такая милая и добрая. С огромным удовольствием прочитала. И иллюстрации в этом издании замечательные.

В ней идет речь о двух влюбленных юных сердцах Левко и Ганне, которые не могут пожениться, так как отец Левко против. Отец - местный голова, не просто из вредности кочевряжится, а сам подбивает клинья к Ганне. Как говорится: седина в голову, бес в ребро. Не знаю, сколько голове лет, но раз уж у него взрослый сын, то вряд ли меньше 40, а туда же, к 17-тилетней девчонке клеится. Бабы то его возраста уже не годятся, тяжкий сельский труд, многочисленные роды, женщины тогда рано старели. Вот и ставит папаша сыну палки в колеса, а сам пытается его невесту отбить. Молодец, ничего не скажешь!
Но помощь приходит к молодым откуда не ждали, от нечистой по смыслу, но чистой по духу, силы. Утонувшая панночка, которая бросилась в пруд от ужасной мачехи-ведьмы, просит Левко помочь ей, опознать ведьму в хороводе русалок. И Левко видит черную душу у одной из них, у указывает на нее, а за это Утопленница помогает ему обрести свое счастье.

В 6 классе, следуя школьной программе, я прочитала весь сборник повестей "Вечера на хуторе близ Диканьки". И до сих пор помню, что больше всего меня поразила повесть "Страшная месть" - даже спустя 15 лет в памяти об этом произведении осталось острое чувство несправедливости происходящего. Не помня сюжета, имея смутные воспоминания об одном из героев - каком-то старике, - "Страшная месть" оставалась самым страшным произведением из сборника.

Что так поразило тогда меня, 11-летнюю девчонку? Красной нитью через повесть идёт мысль о том, что дети несут ответственность за грехи своих предков. И не сбежать от этой кары ни младенцу, ни бравому казаку, ни невинной душой младой девице. Нет спасения от страшной мести. Разве это не страшно? Но, может, именно такие произведения и оставляют отпечаток, записывая свою мораль на подкорку? Остановись, подумай, что оставляешь ты своим детям?

Вторая мысль - месть - это кара не только для того, кому мстят, но и для того, кто мстит. Мысли о мести сродни ловушке. Стоит ли позволить себе в неё попасть? Стоит ли она того, чтобы променять свою жизнь (или вечность) на краткий момент торжества? Я предпочитаю не размениваться на это. Но кто знает, когда и как я к этому пришла? Может, благодаря Николаю Васильевичу? :-)

Второе прочтение оправдало все ожидания и воспоминания об этой повести. И я рада, что первое моё знакомство с произведением состоялось именно тогда, 15 лет назад.

Конечно, уже из названия мы знаем, что ждет нас и главного героя, Аксентия Иванова. Наверное, именно поэтому так поразительно и даже несколько жутко наблюдать, как логически герой приходит к тому или иному выводу.

Прекрасно в этой повести то, что в ней сохраняется пусть и безумная, но логика. Хотя, конечно, эта история не давит, например, настолько же, насколько "Двойник" Достоевского. Здесь нет давящей атмосферы. Аксентий с самого начала продемонстрировал, что считает себя правым, достойным большего, что и дальше кажется - а почему бы и нет? И потому здесь нет душевной боли, метаний и прочего. Аксентий просто прет напролом на своем бронепоезде безумия, и читатель, смеясь, мчится вместе с ним.
И да, повесть написана очень легким языком, отчего читается без остановки, как и нет каких-то остановок у бронепоезда героя, и только в конце понимаешь, что даже и не заметил, как добрался до конечной остановки.

«Коляска» - по сути, просто небольшой анекдотец, рассказанный классиком. Рассказанный, безусловно, мастерски. Но, все же, на мой взгляд, рассказу не хватает какой-то остроты, изюминки. Такое впечатление, что рассказ не дописан, не доработан.
Не помню, читал ли его раньше. Читая в этот раз, все ждал, когда Гоголь усилит, резко взломает сюжет, взлетит. Но нет – все прошло гладко и пресновато.
Соль анекдота пересказывать не буду – дабы не отвадить тех, кто собирается прочитать. Завязка же истории такова. В одном провинциальном городке, тихом и сонном, расквартировался кавалерийский полк. Жизнь в городке оживилась – пошли званые обеды, балы... На одном из таких обедов, у бригадного генерала, помещик по фамилии Чертокуцкий принялся хвастать своей новой замечательной коляской.
Для презентации коляски с целью последующей продажи этот самый Чертокуцкий зазвал господ офицеров во главе с самим генералом на обед к себе. Что вышло из этого помещичьего обеда – о том и история.

Майская ночь - это сказка, где парубок Левка мечтает жениться на своей возлюбленной Ганне, но им мешает его отец. В итоге парень вынужден пойти против отца (мерзкий персонаж, если честно). "Местная" Утопленница предлагает Левко помощь, она сделает так, чтобы отец оставил в покое Ганну и даже дал согласие на их свадьбу, но в замен просит помочь ей найти свою мачеху-ведьму из-за которой не может обрести покой.

У меня Гоголь больше ассоциируется с романтической мистикой, загадочной и притягательной одновременно. Его книги хоть и полны мистических созданий, но они совсем не страшные, а вполне порядочные персонажи, прописанные с ноткой юмора и им даже симпатизируешь. Не перестану поражаться той тесной связи природы и человека, которая есть у Гоголя, то, как он виртуозно переплетает мир живых с миром сверхъестественных созданий. Его произведения выглядят, как один большой гармонирующий мир, из которого невозможно исключить какую-то составляющую.

Очень странное и удивляющее меня ощущение-произведения Гоголя у меня не вызывают ровным счетом ничего. Не то чтобы я не испытываю никаких эмоций к персонажам, но чтобы я относилась к ним положительно, чтобы они вызывали у меня восторг и любовь-такого еще никогда не было. Только равнодушие. Возможно, я просто не понимаю что хотел сказать этим произведением автор, или же я читаю спеша? Или же неподходящий возраст (но читать все равно пришлось, как никак, школьная программа).

Главный герой ( Имя забыла: Вакхал? Вакал? Вахкал? В общем, назовем его или главный герой, или же кузнец (это я запомнила)) удивляет своей любовью к этой самовлюбленной, гордой, глупой и капризной Оксане. И ради нее он буквально на всё готов. А иногда не на всё, потому что он, на протяжении всей книги, до конца не был уверен, любит ли он ее? Но хорошо, что хоть к концу стало всё ясно.

Только это и меня смутило. Несмотря на то что я материалист-особого возмущения в то, что еда сама лезет в рот, уродливый и глупый черт, и прочее—нисколько меня смутило, ведь в конце концов, это что-то вроде сказки. Приятно удивляет простодушие императрицы. Более об этом произведении я сказать не могу.

Такое ощущение, что многие читали эту повесть в школе, она была в школьной программе. А те, кто не читал в школе, смотрели советский фильм. А те, кто упустил из виду советский фильм, смотрели новую экранизацию.
Я опять как-то не в общей струе: в школьной программе этой повести не было (а жаль!), советский фильм прошел мимо, новый тоже пропустила.
В общем, сюжета я не знала, читала совсем с нуля.

Если говорить в общем: понравилось, жуткие мурашки меня то и дело посещали. Хорошо, что здравый смысл подсказал мне не читать это на ночь, иначе очень даже ярко представляю, какие сны бы меня посетили.
Причем нравилась мне именно мистика и жутковатые первые две ночи; третья же, когда явилась нежить и прочие нечистые силы, когда мистика плавно перешла в сказку-фэнтези, оставила меня равнодушной. Это немного смазало общее впечатление. Да и повесть в целом оценивать и обдумывать оказалось сложно - расцениваю ее больше как развлекательное чтение с несложным подтекстом о противостоянии страху человеческой души.

книга неплохая. только я не понимаю когда кто-нибудь говорит о героизме казаков и Тараса Бульбы и защите родины. героизм -это когда умирают защищая свою родину на которую нападают , когда защищают семью , близких людей , женщин и детей. казаки представляют собой в повести плохо дисциплинированный отряд бандитов , убийц и садистов , которые с чудовищной жестокостью совершают налеты на польские деревни и города , убивая мирных жителей с исключительной жестокостью. сам Тарас отличился тем что бросал в костер девушек и маленьких детей. где здесь героизм? какую родину казаки защищали? россия не воевала с польшей и поляки не нападали на россию в то время и казаки не были в войске русской армии. их целью была жажда наживы и убийств. месть? кому они мстили ? мирному населению польши? что сделали казакам плохое женщины и дети? за то что польские власти казнили казачьих полковников? а за что их казнили? за грабежи и убийства хотя прямым текстом в книге этого и не сказано. дух товарищества? у мафии и современных бандитов тоже есть дух товарищества , но героями их почему то не считают. что хотели казаки? украины тогда не было . часть территории современной украины принадлежала польше , другая часть россии. может хотели забрать часть территории у польши , часть у россии и создать собственное государство ? едва ли . по крайней мере в книге это не сказано , да и не стремились казаки к власти , ими руководили только жажда к резне , грабежам и насилию. поэтому Тараса можно рассматривать исключительно как бандита , убийцу и садиста , который не пожалел даже собственного сына