Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Странно и печально видеть, что у этого произведения оценка 3.9
Неопытные читатели часто судят о книге только по сюжету, а зря. Хотя впрочем, и сюжет тут очень даже неплох. Но главное, это неповторимая магия Гоголя, его стиль, слог, подача, атмосфера. Как это все можно было не увидеть и поставить оценку ниже чем 5? Удивительно. При этом, у бездарных однодневок стоят пятерки, просто потому что они соответствуют современным трендам-брендам, опять же навеянных западом. Так было и раньше, сам Гоголь об этом писал в Мертвых душах, ничего не меняется. Но кто в литературе плавает глубоко, тот в курсе что такое есть Николай Васильевич.

Аудиокнига

По литературе прочитали.
Книга мне понравилась. Но она такая грустная, что мне аж плакать хотелось.
Там были старые дедушка и бабушка. И временами было очень смешно. Особенно, когда автор описывал, как они кушали. ВСЕ ВРЕМЯ!
Они жили одни, детей у них не было, но прожили вместе много лет. А потом бабушка умерла. Она вообще сама себе напридумывала, что смерть за ней придет. И в самом деле она скоро умерла.
А дедушка так без нее грустил, что тоже скоро умер. А дом, в котором они жили почти весь развалился, потому что некому стало следить за хозяйством.
Очень понравились описания всего окружающего в книге, как будто своими глазами видишь.

Озвучка очень понравилась! Читал Александр Клюквин.

Вот и прочитала я "Страшную месть", вспомнив ее практически заново после 5 или 6 класса.

Только сейчас поняла, какой Гоголь - магический реалист :) А то все Маркес, Маркес... А его Гоголь по ходу опередил. Опять тема греха, убийства много лет назад, за который расплачиваются все поколения. "Страшная месть" - это такое назидание, что желание отомстить несмотря ни на что губит и самого мстящего, лишает его шанса на покой и царствие небесное. Потому что сам мстящий, хотя был фактически пострадавшим и, можно сказать, невинно убиенным с младенцем своим, но из-за желания мстить сам оказался лишенным покоя и мира после смерти, а стал вынужден вечно наблюдать за мучениями своего брата-обидчика.

Ну, и напоследок: описания Днепра у Гоголя - просто прелесть

Интересуясь переводами повести Н. Гоголя "Вий" на украинский язык, я прочёл несколько вариантов, тем более текст читается на украинском очень органично.
Некоторые переводы сразу отвергаются: попытка передать события ХVІІІ века современным гладким, правильным языком приводит к значительному обеднению изначального текста.
Поэтому, лучшим переводом остаётся недавно изданный издательством "Фолио" перевод Антина Харченко, вошедший собрание сочинений Н. Гоголя, изданном в 1930 году ("Книгоспілка", редактура А. Харченка і М. Зерова).
Здесь переводчик очень точно сумел соблюсти современный (для 30-х годов ХХ века) украинский язык и старинные слова той эпохи, когда развивается действие, что приводит к дополнительной достоверности в передаче манеры людей говорить, показа традиций, обычаев.
Очень рекомендую это издание для поклонников хороших переводов (как и другой перевод гоголевского текста Антином Харченко "Страшна помста", див. 1 том зібранння творів Гоголя 1930 р.).

В повести Гоголя "Невский проспект" поднимается проблема маленького человека. В самом начале произведения автор описывает Петербург и сам Невский проспект. В конце речь заходит о восприятии людьми этого места.

Благодаря сюжету, автор даёт понять, что Невский проспект - это место, куда приходят люди, чтобы забыть о насущных проблемах, чтобы развлечься и отдохнуть. И даже случайно оказавшийся там человек на какое-то время перестает быть собой. Именно поэтому Невский проспект хранит в себе много тайн и обмана.

Обманулись и главные герои, полюбив девушек, тем самым погубив себя. Это была не любовь, а обман.

Финальная фраза текста говорит читателю о том, что все, происходящее на Невском проспекте - лишь обман, которому очень легко довериться, но который может погубить.

Гоголь - гений... Вот вроде все просто. Война, предательство, долг ... К слову, тема убийства сына-предателя тоже не оригинальная. Привет Просперу Мериме, например. Но Гоголь поворачивает все так, что читатель может испытать экзистенциальный катарсис в итоге..
Насколько пусты все герои повести! Полые люди...
Одну только мать жалко. Она любовью к детям своим жива.
А что же остальные?
Начнём с Андрия... Так забавно наблюдать косяки Гоголя по части мужской физиологии) У Андрия такое мощное неудовлетворённое либидо, но при этом в его двадцать с лишним у него только пушок на щеках... При таком отставании в развитии и мега-слабой конституции какие ему панночки, перси и прочее... Но тем не менее Гоголь наделяет своего героя бешеным навязчивым желанием...
И все. Ничего ему не надо больше. Какой это воин?
Остап... Там вшита матрица в голову. По матрице парень и живёт. Вся его мужская харизма и энергия подпитывает эгрегор казацкой удали без причины.
Тарас... Брутальный батя. Колоритный дядька, да и все на этом. Та же матрица в голове ...

Зачем они все жили? Зачем устроили набег? Они не задаются этими вопросами. У них своя особенная мотивация, как и у всех казаков, которые живут словно белки в колесе. В колесе традиции.
Свободные люди, одурманенные этой свободой...
Грустная, горькая повесть о бессмысленности бытия... О которой герои и не подозревают. А как было в реальности, остаётся только фантазировать.
Я люблю эту повесть за стиль.
Написана она мощно.
И мощная у нее кульминация.
Она в 12 лет меня просто оглушила своей эпичносью.
Продолжает впечатлять и сейчас.
Так писать может только гений!
Хоть трижды пусты будут герои, но гений Гоголя заполнит любую пустоту.
Рекомендую всем фанатам его стиля.

Я даже не могу представить что кто-то может не знать сюжет “Вия”. Но я, приступив к чтению, из-за этого ощущения узнаваемости не смогла вспомнить а читала ли я его когда-нибудь, я все-таки решила что нет, но, конечно, историю помню очень хорошо. Зато тем удивительнее для меня открылась первая часть повести, где идет описание учебы в семинарии, игры на переменах, битвы учеников, такие интересные и красочные зарисовки из повседневной жизни.
Гоголь для меня ценен в первую очередь как непревзойденный рассказчик украинского быта, чудесной природы, крепкой взаимосвязи человеческой хитрости с душевностью. Да и уникальная гоголевская атмосфера мистики, природной магии обволакивает и словно тянет за собой.

Вот и завершаю свой классический волшебный декабрь воистину «наисказочной» историей из всего прочитанного. Тут есть всё: ведьма-искусительница, чёрт, который месяц украл, влюблённый кузнец, надменная барышня, которая оборачивается доброй девицей с помощью силы любви, запорожцы и царица, мужички-ловеласы, Колядки, чудеса и комичные случаи. У истории очень колоритный язык, такой, что сразу окунаешься в расчудесный мир фольклора и рождественского волшебства.

И это не притча как у Толстого или Чехова, а именно сказка, и особенно атмосферна она под снег или метель за окном.

Мне так часто приходится читать Гоголя, и именно Тараса Бульбу, что градация моего отношения к этому произведению неизбежна. Гоголь с Бульбой как голографическая картинка, которая то таким бочком к тебе повернётся, то этаким.
Как он антитезит великолепно: с одной стороны - залихватский богатырь и бражник Бульба, отношение автора к которому мне и с десятого прочтения непонятно. Нет, на первый взгляд восхищается. Но старуха мать рядом с Бульбой с её ничего не значащими соплями, с её нежбой и кудахтаньем, с её – тьфу – материнской любовью, когда мать, пикнуть не смеющая, ошарашенная решением Бульбы увезти сыновей, сидит до рассвета у их изголовья и думает, только вот бы ночь не кончалась, когда мать с её ничтожными притязаниями «авось-либо Бульба передумает и подержит их её пару дней подле меня», когда мать, такая безбрежная, встаёт рядом с Бульбой, невольно задумываешься: а что думал Гоголь по этому поводу? Не смеётся ли он над примитивностью чувств Бульбы, над рублёным его характером? Но нет.
Едешь дальше в поле с Бульбой и сыновьями, и забываешь про мать, что робко пыталась обнять младшего на прощанье. Потому что сука поле - сухой зимой - тёплое летнее поле щекочет ноги. Ребята, как этот сукин сын рисует словами, как запахи передаёт, щебет птиц и щёкот трав. Поле это украйнское как рисует исполинской кистью, так и характеры рисует, так и сцены сражений. И маленькой ювелирной щёточкой с прозрачными красками прорисовывает детальки. В Остапе прорисован отец, а Андрии – мать. Вот и драма, вот и конфликт. А Гоголь знай себе восхищается шириной Днепра и казацким разгулом. К казакам он как к нерадивым, но любимым до одури детям: всё он им прощает, всё он ими любуется.
Как он любуется войной и убийством и как он впихивает (невольно?) подводное море пацифизма в повествование, что невольно пускаешь слёзы и думаешь: а зачем всё это?
Да нет, ребята, нет у него пацифизма в мыслях. К убийству Андрия, к страданиям матери и жителей осаждённого города относится с сожалением, но как к неизбежному. Контраст обжирательства казаков и голода поляков дан не для призыва задуматься о несправедливости, нет. А только чтоб вновь умилиться размаху казаков.
Но и не осуждает же он Андрия, описывает же он страдания поляков так, что начинаешь им сострадать?
Тьфу блин. Надо ж таким быть.