Собрание сочинений в 2 т. Том 1. Вечера на хуторе близ Диканьки. Миргород. Петербурские повести

Отходя от школьной программы, я снова взялась за открытие классиков литературы для себя и на этот раз на реабилитацию попал Н. В. Гоголь.
ПРизнаться, к Вию я всегда была настроена скептически, но вспоминая, до чего этот скептицизм меня однажды довёл, я взялась за книгу и была приятно удивлена. Не буду пересказывать сюжет, скорее всего, вы и без меня его прекрасно знаете, и сразу перейду к тому, что меня, собственно, зацепило. А зацепить было чему.
В таком маленьком по объёму произведении, по обыкновению, оказалось много пищи для размышления, но покорило меня не это, а злой смех автора над Хомой и людьми. Он в своей книге показывает сильное различие между тем как Хому видят другие и какой он на самом деле. Вокруг его видят как минимум небезнадёжным, решительным и разбирающемся в своём деле (не зря же панночка попросила, чтобы именно он три дня отпевал её), а на самом деле герой оказался трусливым, алочным и изворотливым как уж.
Мало того, автор ещё напрямую высмеивает его действия и за одно других персонажей, вставляя советы вроде "перекреститься и плюнуть на ведьмин хвост", что звучит как насмешка над героем, а персонажам, говорящим подобные вещи, приписывается как минимум глупость и желание лезть не в своё дело, что является ещё одним поводом посмеяться над героями повести.

В произведении автор очень подробно описывает кровожадность, которая охватила умы казаков, оправдывая ее верой.
Религиозная пропаганда настолько сильно промыла мозги воинам, что они жили только ради защиты своей религии как будто кто-то на нее наступал. Врагов придумывало их воображение и подстрекательство других идиотов.

Многие в отзывах пишут, что школьникам не стоит изучать эти картины жестокости и тупости казачества, чтобы не впечатляться, описанными ужасами.

Но это вопрос спорный. Все зависит от подачи педагога.  Ведь воспринимать книгу можно по-разному.
Школьники могут понять насколько глупы и ущербны были казаки и как религиозный фанатизм превращает человека в животное.
Может быть новое поколение, ознакомившись с описанием своих предков, осознает их тупость и начнут постепенно убирать религию из жизни . По сей день нет других причин ненависти между народами.  Заводит их лишь межнациональная рознь и так называемая вера, чем и пользуются грязные политики.

Благо, что церкви себя дескредитировали по полной программе и прихожан становится все меньше и меньше как в провославии так и в католичестве. Постепенно они сами себя изживут или переформатируются в общественные организации без  фанатического промывания умов до их полной деградации. Ведь по факту - это не лучше наркомании, что и показывает нам Гоголь.

Жизнь Тараса Бульбы - это перманентная белая горячка. Он настолько туп, что просто поражает. Даже не верится, что такой человек может существовать в принципе. Выдумка автора слишком уж запредельна.
Такой тупой человек не мог иметь столько харизмы, чтобы за ним пошло войско.

Отлично собранный рассказ из когорты относительно коротких страшилок Гоголя. Малороссийский колорит прекрасно дополняет увлекательную историю о том, как казак с нечистой силой в карты играл. Я читал дореволюционное издание с рисунками Штейна, и атмосфера передана просто превосходно!

Вообще, короткий формат у Гоголя мне нравится, пожалуй, больше всего остального. Оригинальный сплав национального юмора, колоритных фраз и увлекательного сюжета с чертовщинкой даёт на выходе неизменно превосходный результат.

Конечно, более серьёзные вещи типа "Вия" или "Страшной мести" осознаются намного более цельными, но "Пропавшая грамота" и "Ночь перед Рождеством" всегда читаются проще в силу юмористической направленности повествования.

В 13 лет мне этот рассказ не понравился, но особого негодования, впрочем, тоже не вызвал.

А вот в зрелом возрасте воспринимается совсем иначе. Диву даешься, почему это произведение дают детям в 7м классе.

Рассказ повествует о том, что быть тупым и злобным (ч)удаком не только благостно и доблестно, но и в целом естественно для представителя homo. А мыть руки перед едой и не презирать евреев — навязанный загнивающим Западом конструкт (и вообще — план Даллеса).

Возможно, Гоголь и прав в отношении 1й части применительно к человеку ТЕХ времен, но от прямолинейного и лишенного всякой иронии (что, в общем, не очень-то свойственно Гоголю) выпячивания всей этой бессмысленной и беспросветной жестокости и праздности становится как-то не по себе.

... перечитывать некогда понравившиеся произведения. Одним из таких ярко запомнившихся разочарований стала для меня "Eнеiда" Котляревського, которую я помнила еще из школьных уроков украинской литературы. Как я хотела ее перечитать, и какой мукой стало это чтение. После этой травмы я вряд ли когда-либо дотянусь до Кайдашевой семьи. C "Вием" никаких таких особенных воспоминаний связано не было, но Гоголя я люблю (хотя...), поэтому собиралась насладиться одним из первых хорроров, любимым автором, атмосферой, языком и тп. Мне не понравилось ничего, кроме языка. Сочный суржик нет-нет и заставлял улыбнуться. А в остальном не страшно, не очень связно, не очень интересно. Хома в лапы ведьмы попал ни за что, умер от страха, при том что мог просто смыться и не выполнять поручения, нечисть тоже в итоге промахнулась со временем - все умерли.

Простите, уважаемый Николай Васильевич!

Невероятные впечатления от перечитывания хвалёной школьной классики. Хотя в первый раз я читала, каюсь, для галочки, по диагонали и без какого-либо интереса. Много факторов на это повлияло, но заострять внимание на этом не буду.

Очень красивое описание окружающего мира. Небольшая лирика от автора разбавляла накал ситуации.

Интересные персонажи, которых никогда не назовёшь картонными. Все живые — прям если через строки приглядишься, того, гляди, и дышать начнут! — и такие разные. Их разные взгляды на то или иное интересно читать, для будущего рассуждения с самим собой.

Жестокость происходящего сбила меня. Порой становилось так тяжело, что я откладывала книгу в сторону. Ну и сбивал меня моментами, спорить не буду, богатый, но очень уж сложный литературный язык. Телефон из руки не выпускала.

Конечно, стоит подвести итог, но перед этим сделаю небольшое лирическое отступление: я из тех людей, которым не повезло с учителем и к школьной классической литературе было много предубеждений. Почему-то решила, что настал ТОТ САМЫЙ возраст, когда мышление поменялось, а жизнь закалила. Благодаря чему, делаешь совершенно другие выводы.

«Тарас Бульба» довёл меня до слёз. Так больно, так самоотверженно, так отчаянно.

Поменялось ли мнение после перечитывания? Да, безусловно.

Стоит ли читать? Да, это интересное и эмоциональное произведение.

Понравилось? Да.

Повесть необходимо читать после внимательного знакомства с работами раннего Гоголя. Когда вы откроете это произведение, скажем после "Старосветских Помещиков", или после "Страшной Мести", вы отчётливо должны будете уловить заметное изменение в стилистике языка автора. Это первое, что бросается в глаза. Второе же, что бросается в глаза и просто мозолит их со страшной силой - образ Тараса Бульбы, его истинный психологический портрет, мало пригодный для того, чтобы называться героем.

Я придерживаюсь той гипотезы, что произведение это, написанное изначально Николаем Васильевичем, было впоследствии серьезно доработано другим писателем. Именно этим можно объяснить наличие длинных отступлений или диалогов немного философского и патриотического толка и совсем не в духе писателя. Эти отступления, в действительности, очень красивы, наполнены энергией, зажигательны, благодаря им, внутри, в сердце читателя действительно может вспыхнуть какое-то подобие огонька любви к своей Родине. Но весь абсурд этой книги в том, что героем, взявшим на себя вроде бы воплощение этого патриотизма, ну никак не может быть алчущий крови казак, которому не важен мир, а важна война. Такие персонажи разжигали в истории мира костры революции и больших войн, оставляя после себя пепелище голода и разрухи в своей стране. Такие персонажи создавали концентрационные лагеря, но нигде и никогда они не занимались созиданием.

Читая внимательно эту книгу, мы видим в ней, безусловно, фирменный почерк Гоголя, которому видимо сам Бог дал право с чувством тончайшей сатиры обличать пороки всех, кого только можно. В данной книге, осознанно или подсознательно, Гоголь, настоящий автор этого произведения, обличает пороки запорожских казаков, их жестокость, разгульство, их дикий уклад жизни, сравнимый с укладом жизни племен кочевников времен княгини Ольги и Святослава. Может быть даже против собственной воли, Гоголь раскрывает здесь не самые лучшие их стороны, но тем они и интереснее для нас. Как много существует книг, в которых автор берет на себя бремя обелять или очернять своих персонажей, в угоду тем или другим интересам. Здесь же мы видим самый настоящий парадокс, когда вместе с красивыми словами о родине и патриотизме, нам представляют не человека, а зверя, который оставляет после себя только реки крови и слёз. Этим и интересна эта повесть, этим она и уникальна.

Увидит ли внимательный читатель в ней правду, или же околдованный красивыми репликами о патриотизме, будет считать как и большинство других, что Тарас Бульба настоящий герой. Этой повестью с нами играет сама история, проверяя нашу способность видеть вещи такими, какие они есть.

На дворе +27°, а так хочется мороза, покидать снежками, прокатиться на саночках с горки! Как же здорово было снова прочитать одну из любимых историй Гоголя в эту самую ночь перед Рождеством! Думаю, что нет смысла пересказывать о чем сей рассказ, мы все его читали. "Ночь перед Рождеством" окунула меня в морозную ночь, полную мистических событий и ярких персонажей. Тут вам и черт в мешке, и ведмак с варениками влетающими в рот, и ведьма ворующая звездочки с ночного неба, красавица кокетка Оксана, бравый кузнец Вакула, традиционные забавы, колядки, любовь и драма, и прекрасный финал! Обязательно буду перечитывать перед каждым Рождеством!