Превращение. Рассказы

Весьма необычная повесть... Хотя о чём это я? Её же Кафка написал, так что ничего удивительного. Несмотря на то, что мне очень нравятся произведения автора, именно эта совсем небольшая повесть читалась довольно тяжело. Всё же не часто я читаю произведения, в которых мир раскрывается глазами собаки. Да и раскрывается ли? Это, скорее, бесконечный поток мыслей, в котором с трудом улавливаешь смену событий. Так, пёс наблюдает за собачьим оркестром (или танцевальной группой, я так и не поняла, что это было), размышляет о научных достижениях и пробует на себе силу голодания. Вот такой занимательный сюжет.

Сложно собрать мысли в кучу и написать в отзыве что-то более-менее связное. Для этого мне не хватает эмоций и впечатлений от книги. Всё же она меня не зацепила, я так и не смогла прочувствовать всю бренность собачьего бытия. Понятно, что автор хотел таким образом показать бессмысленное существование какого-либо человека, но в отличие от, например, "Замка" "Исследования..." меня не затронули и не заинтересовали. Хотя стиль Кафки мне по-прежнему по душе.

Возможно, однажды я вернусь к повести и попытаюсь прочесть её снова, не торопясь, анализируя каждое предложение и разбирая на символы, но не в ближайшее время.

Рассказ представляет собой рассуждения китайца о том, как строилась Китайская стена. Почему она строилась отдельными фрагментами, от кого должна была защищать.

Такое ощущение, что там до конца никто не понимал (ни строители, ни управляющие) зачем они её строят:

«(...) мы, китайцы, имеем известные народные и государственные установления, отличающиеся уникальной ясностью, и в то же время другие -отличающиеся уникальной неясностью».

Дальше рассуждения о поклонении императору, о месте императора в руководстве страной: «(...) Пекин и его император - это что-то единое, что-то вроде облака, медленно плывущего под солнцем в хороводе времени».

Все эти рассуждения отрывочны, вставлены легенды Китая.

В общем, 10 страниц обо всём и ни о чём.

Очень интересный рассказ, который мне было непривычно читать после романов Кафки "Замок" и "Процесс", которые мне тоже понравились. Здесь, в отличие от романов, язык кажется гораздо более лёгким, поэтому я прочла рассказ довольно быстро. При этом было действительно интересно, несмотря на то, что это больше рассуждение, нежели наполненное событиями повествование.

Герой от первого лица рассказывает о том, как начиналось строительство китайской стены, почему возникла такая "необходимость", как отнеслись к строительству жители Поднебесной. Интересно, что многие были готовы участвовать в стройке по указанию властей, будучи не согласны с тем, что это вообще нужно, или даже не вникая, зачем это нужно. Просто такие люди боготворили императора, чьё слово вызывало на их лицах улыбку, ведь он, можно сказать, был для них идолом. Так простая история о строительстве постепенно перерастает в размышление об отношении человека к власти и вышестоящим по социальному положению людям.

Франц Кафка — один из моих любимых писателей. Несмотря на сложность повествования, я наслаждаюсь чтением его произведений, а после данного рассказа мне захотелось прочесть и другие образцы малой прозы в его исполнении.

Я намеренно не ставлю оценку. Слышала как-то, что Кафка "не поддаётся" с первого раза, но не понимала, как это.
А так оно и есть. Читается легко и вроде бы всё понятно, и вопросов быть не должно. Но они есть. И много.

Ведь на самом деле этот рассказ не о том, как строилась эта легендарная стена. Хотя да, конечно, теории автор всё-таки выдвигает, причём довольно интересные. Да и рассказ ведётся непосредственно от имени того, кто принимал участие в столь грандиозном деле. И даже большая его часть посвящена этому.

Да только кажется мне, что Кафка вложил в него некий особый смысл.
Получилось эдакое размышление о людской сущности, о силе власти, о человеке вообще. Возможно стена - всего лишь аллегория? Попытка понять, что же мы такое?
Не спрашивайте. Не знаю. Но... Я ещё вернусь.

Потому что-
«Человеческое существо, будучи по своей сути легковесным и подобным взлетающей пыли, не терпит никакой привязи; если оно к чему-нибудь само себя привяжет, то очень скоро начнет бешено дергать свои оковы и разрывать в клочья себя, стену и цепи.»

Довольно таки необычно читать философские размышления обычной собаки о жизни.
В прочем, это не совсем обычная собака. Ведь она размышляет о таких вещах, до которых другим псам нет дела. Они сторонится соплеменника, который задаётся такими глупыми вопросами - откуда появляется еда, как правильно себя вести, чтобы получить больше еды и для чего это надо. Почему одни собаки танцуют на двух лапах, а другие даже не слышат "божественную" музыку. Вопросов много, а ответов нигде не найти и остаётся только одно блуждать в одиноком неведении.
Это Кафка - очень глубокий, не всегда понятный, но всё равно очень интересный.

Одиночество сволочь или И мячики с глазами кроликов...

Одинокий ворчливый Блюмфельд (одинокий потому что ворчливый и ворчливый потому что одинокий) с этим своим одиночеством категорически расставаться не хочет. Ему с ним удобно, но только до поры. Ведь человек, может быть существо и совершенное, но зависимое от окружения и нуждающееся в этом окружении, иногда даже против своей воли или каких-то убеждений. У него возникают непроизвольно какие-то странные привязанности. А поскольку непроизвольно и против воли, то привязанность эта возникает безразборно, чаще всего к каким-то не тем людям. Получается что они сами привязываются к одиночкам, привязанность сама выбирает человека. Блюмфельду нафиг не нужны эти мячики, и понятно, категорически не нужны наглые практиканты. Наверное мораль из этого странного рассказа можно вывести такую: скорее выбирай себе привязанности, пока они не начали выбирать тебя.

Знакомство с Кафкой вышло неудачным. Возможно мне надо было выбрать другое произведение.

Главный герой рассказа Блумфельд много лет прожил один, но в последнее время одиночество стало ему в тягость. С домработницей особо не поговоришь. Два лентяя-практиканта на работе тоже плохая компания. Он вроде как хочет завести собаку, но в то же время боится, что она нарушит привычный распорядок его жизни. И вот однажды не понятно откуда в его доме появляются два мячика, которые прыгают сами по себе у него за спиной. Они следуют за ним по пятам, раздражают его, но Блумфельд предпочитает их игнорировать.

Что это за мячи, откуда они взялись и для чего необходимы, я так и не поняла. Возможно они символизируют что-то, но что конкретно я тоже не поняла. Что автор хотел показать в этом рассказе? Одиночество? Ненужность? Старость? Бытовуху? Повседневность? Это осталось для меня загадкой. К тому же у рассказа открытый финал, чего я в принципе не люблю.

Музыка-ассоциация: Никитины - Собака бывает кусачей

Кто бы мог подумать, что этот короткий, в сущности, рассказ-повесть дастся мне с таким огромным трудом. Честное слово, прочитать его я не могла несколько лет: даже до середины дойти не удавалось. Всё потому, что я утопала в предложениях, в потоке сознания, совершенно мне неблизком.
Теперь же я выросла, набралась определённого читательского и переводческого багажа, и смогла-таки одолеть это произведение. Мне не понравилось.

Во-первых, это язык. Он отвратительный. Ничего другого у Кафки я не читала, поэтому предположу, что конкретно в "Исследованиях" - это стилизация под научный, бюрократический язык, которая автору сполна удалась. Браво! Мы в компании с Корнеем Чуковским и Норой Галь негодуем. Читать это совершенно невозможно. Я даже представить себе не могла, что кто-то может додуматься такое написать. Тон всему повествованию задаёт второе предложение повести, которое в моём карманном издании заняло целую страницу:

И знаете, это ведь далеко не самое длинное предложение в книге. И далеко не самое "канцеляристское".

Во-вторых, поток сознания. Не устану повторять в своих рецензиях, что с потоком сознания надо сливаться, если хочешь получить от чтения удовольствие. А слиться с ним возможно только если понимаешь автора. Я мыслей Кафки - или мыслей собаки? - не разделяю. Рискнула бы сказать, что вряд ли кто-нибудь способен осознать, о чём рассказывает нам герой, но это будет неправдой. Я лично знаю человека, у которого полнейшая эмпатия с псом из этой книги.
По ходу чтения у меня возникло ощущение, что Кафка просто вывалил на бумагу всё то, что было у него в голове. Ну, знаете, эти популярные практики вроде утренних страниц и фри-райтинга? Вот это оно самое, просто с кучей метафор и аллегорий - прекрасной ткани для шитья синих занавесок.

Что я здесь увидела? Образ человека, который всю жизнь мечтал совершить нечто значимое, но все его потуги сводились к копанию в отходах. Думаю, это как нельзя лучше отображает мысли самого автора: он всегда говорил, что его произведения плохие. Кроме того, у Кафки были напряжённые отношения с женщинами, и женские образы в "Исследованиях собаки" далеки от положительных. Весь рассказ напоминает какое-то сумасшедшее путешествие в дикое и страшное бессознательное, так что любители покопаться в чужих мозгах наверняка найдут для себя здесь немало интересного.

Я же осталась не в восторге. Хоть убей, не вижу я в этой книге ни смысла, ни новых для себя открытий.

Возможно, Вас заинтересуют мои рецензии на похожие книги:
Франсуаза Саган - "Любите ли Вы Брамса?"
Дэйл Вассерман - "Полёт над кукушкиным гнездом"
Овидий - "Искусство любви"

Я не очень поняла смысл этого короткого рассказа, но думаю, что чуточку все-таки подобралась к истине. Повторюсь, я не претендую на абсолютную правоту, что хотел сказать Кафка я точно не знаю, могу сказать лишь о том, что я для себя увидела в этом рассказе.
Синагога-дом молитв, здесь человек должен посвящать все свои мысли Богу и общению с ним. Но даже в таком месте, где все настраивает на молитву , человек находит предмет( в нашем случае -зверька), который это внимание всячески старается увлечь в сторону. И тут, скорее, не зверек виноват в том, что люди отвлекаются от богослужения, а сами люди. Зверек здесь- это мелкая, ничего нестоящая проблема, мысль, с которой люди носятся, забывая о самом главном. Казалось бы, чему удивляться, если это существо живет здесь ни одно поколение? Но этот зверек служит оправданием множества человеческих пороков. Женщины притягивают с помощью него внимание к себе, все молящиеся находят в нем оправдание своим рассеянным молитвам и даже пытаются за это выгнать зверька из синагоги. Но они сами не хотят этого в глубине души. Возможно, поэтом рассказ и обрывается , едва начавшись. Не будь этого зверька, люди бы выдумали себе другую причину, оправдывающую их .
Вот примерно так, если кратко.
Было бы очень интересно обсудить рассказ с кем -нибудь еще.