Доктор Живаго

С романом я познакомился давно — в школе или вроде того, но из всей книги мне запомнился только унылый образ человека, идущего по снежной пустыне и размышляющего об истории и революции. Как показало перечитывание, этот образ совсем не передает ни смыслового, ни событийного содержания, зато дает понять, насколько изменяется восприятие со временем. Действия здесь сильно больше, чем мне запомнилось. Пастернак сразу бросает читателя в самую гущу событий — стачки, митинги, столкновения с правоохранителями и городские бои. В этой круговерти вспыхивают и теряются имена, чтобы появиться в дальнейшем.

С одной стороны, это передает атмосферу времени, а с другой, когда доктор Живаго кого-то узнавал, я часто не мог понять, о ком речь, а перечитывать полкниги заново из-за персонажа, которого можно запросто заменить на любого другого, совсем не хотелось. Я понимаю, что это делается ради демонстрации хаоса в России начала 20-го века: две революции, война, разруха, но из-за такого подхода мне было сложно подключиться к роману эмоционально.

Причем я имею в виду не только второстепенных персонажей. Главные тоже часто вызывают своими поступками недоумение и раздражение. Живаго, скажем, почти ничего не делает самостоятельно. Женился на Тоне, потому что «на ком еще?», врачом стал по примеру дяди, на войну призвали, в Сибирь уехал, потому что жена так решила... Зато умствовать горазд. А Лара, несчастная девочка, мечется по жизни, не понимая, чего хочет. Ее метания можно понять вначале, когда она чуть не застрелила своего мучителя и выскочила замуж за Пашу, но дальше обосновать ее телодвижения сложно.

По крайней мере, я так считал до последних частей, когда вдруг заметил параллели между судьбами героев и некоторыми субстанциями глобального порядка... Взять Лару, которую в детстве совратила мразота из уважаемого и обеспеченного сообщества, за что она попыталась отомстить, но ей это не удалось. Дальше началась война, где она встретила Живаго.

А он кто? Интеллигент, который считает, что революция — это возрождение России и глоток свежего воздуха, потом Живаго решит, что оно того не стоит, но на момент 17-го года его мысли такие. При этом сам он не делает ничего, только рассуждает и никак не участвует в процессе.

И наконец, третий персонаж — Стрельников, которого в революционера превратила Первая Мировая Война. Живаго встретил его в Сибири, как идеальный образ революционного командира: энергичный, честный, справедливый, он железной рукой делает свое дело...

Может путано объяснил, но мне в этих трех персонажах видятся олицетворения Родины, Интеллигенции и Революции соответственно. Потому что если смотреть на поведение героев с такой точки зрения, многие вопросы снимаются. Даже становится понятно, почему советскому руководству так не понравилось присуждение роману и автору Нобелевской премии.

Несмотря на тройку в моей оценке романа, его стоит читать хотя бы из-за текста: красивый, поэтичный, немного театральный, он льется, как песня или стихотворение, что неудивительно, но вдохновляюще. Плюс понравилось, что автор не высказывается однобоко (за исключением одной главы в последней части), тут нет откровенно «хорошей» стороны, как нет и плохой. Гражданская война показана во всей своей мерзкой и тошнотворной красе.

Даже с учетом того, что полноценно вовлечься в историю у меня не получилось, опыт прочтения получился интересный.

Добрый осенний привет, дорогой наш читатель! Это Ural Book Club решил поделиться с тобой отзывом на прочитанную в сентябре книгу.

В сентябре мы читали книгу Бориса Пастернака «Доктор Живаго», её нам посоветовала Элина, а до этого рекомендовала Вероника. Обсуждение вышло очень бурным, сейчас вкратце его изложим.

Нам очень понравилось, как охарактеризовала стиль Пастернака Валя: «словно перед тобой рассыпали тысячу мелких паззлов и тебе нужно собрать картинку, или когда заходишь в бурелом и ищешь выход, или словно ты в переполненном театральном зале, ожидаешь, когда же начнется представление. Персонажи, словно листья на дереве, независимы друг от друга, но при этом связаны единым организмом». Даша Ц. отметила, что взяла бы эту книгу с собой на необитаемый остров, чтобы читать, перечитывать и погружаться в неё с головой (плюс книгу о выживании в дикой природе, конечно). Пастернак, на взгляд Дианы, отлично сочетает поэтическую красоту с реализмом, создавая произведение, которое одновременно и лирично, и драматично. Стиль автора способствует тому, что читатель чувствует и эмоциональную насыщенность текста, и его философскую глубину. Это, однозначно, та книга, которую читать нужно никуда не торопясь, вдумываясь в прочитанное.

Многим из нас мешали прыжки во времени, резкие переходы от одного персонажа к другому. Джамиля заметила, что первые несколько глав у неё создавалось впечатление, что героям дышать некогда от всего круговорота событий и лиц. Элина отметила, что Пастернак словно придумал жанр российских мыльных опер, с огромным количеством персонажей, личных драм и поворотов сюжета, а также странных, не поддающихся логике поступков главных героев.

Большинству из нас центральным моментом показалось время, которое Лара и Живаго провели в Варыкино и минута их прощания. Примерно здесь становится понятно каков же на самом деле Юрий Живаго.

Многие отметили, как автор сочетает личные драмы с масштабом исторических событий, создавая сложную и многогранную картину эпохи. Тронула искренность и честность в переживаниях героев романа, а также ощущение непредсказуемости судьбы. В то же время, чтение вызывало чувство печали за разрушение привычного мира, за страдания, которые переживают люди.

Но, если Вы человек дела, а не слова или чувства, то Вас будут раздражать страдания персонажей. Маша отметила, что, читая стихи в конце книги поняла для себя, что Живаго не доктор, а поэт, своего рода уникальный человек. Был бы он доктором от природы, человеком дела, то не страдал и не ныл, а вставал и действовал, предпринимал шаги, которые облегчили бы его жизнь и жизнь его родных и близких.

Целью книги, с нашей точки зрения, было показать, как далеки оказались идеалы и замыслы революций от их итогов. Автор хотел передать сложность и многогранность человеческой души, а также подчеркнуть ценность духовных и моральных ориентиров в эпоху хаоса и перемен. Пастернаку удалось показать историческую канву не с фактологической точки зрения, а с точки зрения эмоций и чувств.

Большое количество проблем было поднято в тексте:

• беспорядок в стране накануне, во время и после революций;
• конфликт между личными чувствами и долгом;
• духовный кризис и поиск смысла жизни;
• супружеская неверность и отсутствие ответственности за судьбы собственных детей.

  Отдельно хочется поговорить о главных героях, Ларе и Юре. Кому-то они сильно понравились, а кого-то в той же степени оттолкнули. Кто-то увидел духовного, тонко чувствующего Живаго, с его поэтическим взглядом на жизнь и на любовь, интеллигента и искреннего. А кто-то увидел в Живаго человека, который не был верен ни одной из своих женщин, от всех имел детей, не был обременён общественным или моральным долгом, даже совести у него как будто не было.

  Лара… Некоторые отметили её чувствительность, искренность и силу духа. Ее внутренний мир, её переживания и поиск любви и счастья произвели глубокое впечатление на часть членов нашего клуба. Особенно их тронула её способность сохранять человечность и надежду в такие трудные времена. Другие увидели в ней манипулятора, а ещё женщину, которая открыто жила с любовником чуть ли не под носом у живого мужа, и даже не пытавшуюся быть сколько-нибудь достойной матерью.

  Часть из нас отдала свои симпатии профессору Громеко и их дочери Тоне, людям прошлой эпохи, честным перед собой и другими, людям слова, верным своему долгу.

  Так или иначе мы задавались вопросом, что мотивировало женщин связывать свою жизнь с Юрием? Понятна только позиция Тони, любовь которой к Юрию росла незаметно вместе с ней, с детства и до того момента, пока она не стала взрослой девушкой. Есть вопросы к Ларе и совсем загадка — это Марина… Бедная Марина, как она его выносила?

  Не смотря на все те минусы, которые мы увидели в тексте, Пастернак создал глубокую и многогранную историю и умело переплел судьбы героев с историческими событиями. Такой подход делает роман очень живым и реалистичным, позволяя почувствовать атмосферу того времени и понять внутренние переживания персонажей. Чувствуется гармония между личной драмой и историческим контекстом, что придает книге особую выразительность.

  Наш клуб оценил книгу Бориса Пастернака «Доктор Живаго» на 3,8 балла из 5. Теперь же мы приступаем к чтению книги Агата Кристи - Убийство Роджера Экройда: романы, рассказы (сборник) , поэтому ждите через месяц с новым отзывом!

P.S. Если Вам хочется присоединиться к нашему клубу, то мы всегда рады новым участникам и Вы это можете сделать по информации в профиле.

«Доктор Живаго» — один из ключевых романов русской литературы XX века, за который Борис Пастернак был удостоен Нобелевской премии (1958). 

Это произведение сочетает в себе эпическое повествование о судьбе России в переломные годы революции и Гражданской войны с глубокой лирической исповедью о любви, творчестве и смысле человеческого существования.  

Роман охватывает период с начала XX века до 1940-х годов, рассказывая историю врача и поэта Юрия Живаго. Через его судьбу Пастернак показывает трагедию интеллигенции, раздавленной между молотом революции и наковальней личных драм. Живаго — не герой в традиционном смысле, а скорее свидетель, пытающийся сохранить человечность в мире, где рушатся все прежние устои.

Роман мне не понравился и несмотря на то, какие метафоричные и я бы даже сказала кинематографичные описания у Пастернака, всё же для меня много недостатков. 

Минусы романа в том, что вся его структура разрозненна и хаотична, сюжет достаточно рваный и напоминает набор случайных эпизодов, связанных лишь тем, что главный герой оказывается в нужном месте.

Сам Живаго пассивный, безвольный и бесхарактерный, это один из самых невыразительных героев в русской литературе. Многие персонажи вообще исчезли из повествования без внятного финала. 

Для меня роман переоценен, я не говорю о том, что это худшая книга, но и не лучшая. На Западе книгу раздули, как «антисоветский шедевр», в СССР запретили, что автоматически сделала ее гениальной. 

P.S. Наверное так жёстко я ещё по книге не проходила, но я еле дочитала её, каждый раз заставляя себя. 

Кто читал, делитесь вашими впечатлениями? Что вам понравилось/не понравилось в книге?

Он не меняет приоритетов, не предает свою миссию, не приспосабливается к собеседнику, не скрывает своих мыслей. Он не борется с обстоятельствами физически — но духовно остается верен самому себе.

На войне Антипов бросает вызов всему миру, стремится ему отомстить за то, что однажды мир обидел его жену Лару. И не понимает, что самой Ларе нужно не отмщение, а жизнь с любимым человеком. Однако Антипов считает, что сначала должен переделать мир, а только потом наслаждаться жизнью. И как итог — во время войны он разрушает свою семью, свою любовь и самого себя.

Оно подтверждает важную для Пастернака идею о том, что мир устроен правильно с самого начала и все трагедии возникают лишь от того, что человек пытается его перекроить.

Для Пастернака сделать революцию управляемой так же невозможно, как загнать свои чувства в рамки должного, правильного. Это стихия, которой нельзя сопротивляться. Поэтому Живаго, не противящийся этой силе, получает возможность завершить свою миссию, а Антипов, пытаясь воспользоваться ей, разрушает самого себя и лишает себя жизни.

В этом произведении Пастернак раскрывает нам своё видение событий первых десятилетий XX-го века, которые потрясли Россию.
Сюжет охватывает огромный временной период- от начала 20-го столетия до Второй мировой войны и рассказывает нам о жизни российской интеллигенции того времени.
Интересный факт: Книга была негативно встречена в СССР и некоторое время была запрещена к изданию из-за неоднозначной позиции автора по отношению к революции 17-го года и жизни страны в целом.

Это произведение о том, как важно и вместе с тем сложно оставаться верным самому себе. Ведь если начать подстраиваться под "изменчивый мир" как хамелеон, то в процессе ты рискуешь быть размазанным, растоптанным, можешь попросту потерять себя. (хе, забавно, что если ты отказываешься прогибаться, ты всё равно рискуешь быть на дне) Книга эта также о любви в разных её проявлениях - любви к женщине, к труду, к жизни, к природе.
Не во всём я понимала Живаго. Юрия нельзя назвать заурядным человеком. Он талантливый врач, умный и образованный человек, некоторое время был также порядочным семьянином. Но все его достоинства будто никак не помогали ему в жизни, а только усложняли её.
За его судьбой мы пристально следили 500 страниц, но я так и не поняла - что он из себя представляет. Свой писательский дар он отпихивает от себя при любой возможности, свою карьеру не желает продолжать, хотя всё у него там идёт в гору.
Что там с личной жизнью? А тоже всё странно. Он будто не хочет о своих женщинах заботиться, всё время уповает на судьбу.

• Мне стыдно признаваться жене в измене, вот быт что-то случилось, чтобы этого избежать!

  Баа, да это же я в школьное время!

Прочитать этот роман меня заставила Нобелевская премия по литературе Борису Пастернаку за сие произведение и в комплексе за все достижения в области бумагомарания, особенно в феврале.
По итогу прочтения я в большом недоумении - а за что? Ведь если вчитаться в роман, это повторение Михаила Шолохова "Тихий Дон", пусть здесь Нобелевку дали раньше, но написание романов точно по срокам не передвинешь. Да и отголоски Булгаковских "Белой гвардии" и его записок на манжетах и дневников, плюс Бунин, да тут сюжетно ничего нового нет абсолютно, очередное пережёвывание пережёванного, а концовка по сюжету - полный зашквар, я вспомнила Раджа Капура и заголение руки до локтя, а у всех главных героев на одном и том же месте родимое пятно в виде двуглавого орла.
Хвалят язык специалисты, но подобного в мире лярды и лярды страниц, тоже ничего выдающегося не увидел, плюс втиснуты стихи с какого-то перепугу, к чему они?
Соглашусь с Набоковым - "На мой вкус это – неуклюжая и глупая книга, мелодраматическая дрянь, фальшивая исторически, психологически и мистически, полная пошлейших приемчиков (совпадения, встречи, одинаковые ладонки)."

Очень давно хотела прочитать это произведение. И вот наконец-то.
Первая треть книги меня немного разочаровала. Очень рваное, сбивчатое повествование, множество героев (в которых долго путаешься, не понимая кто есть кто), не очень «удобный» язык, странные диалоги. Но по мере продвижения, как-то втянулась в сюжет, да и сам язык, на мой взгляд, стал более гладким, красивым. Это история жизни доктора на фоне страшных событий в России начала 20 века (революция, гражданская война, становление страны, голод, разруха, неразбериха). Но, к сожалению, эмоционального вовлечения в эти трагические события у меня не случилось. Герои показались достаточно картоннными, ими не проникаешься, не сопереживаешь (что удивительно при таких несчастьях). Поступки зачастую мне показались странными, часть сюжетных линий оборванными (а хотелось бы узнать, что стало с героями). И самое главное, что совсем не прониклась я основным героем доктором Живаго, он не вызвал у меня симпатии, и не отпускало ощущение, что совсем он не доктор (ну не врачебное у него поведение), как будто автор наделил его этой профессией просто формально. По сути, он поэт, писатель, философ. В целом, роман получился достаточно поэтичным, с красивыми описаниями природы, отвлеченными философскими рассуждениями о жизни, о мироустройстве, о стране. Но, к сожалению, эта книга не станет у меня любимой, ожидания были явно выше реального чтения.
Кстати, в конце романа приведены стихи, написанные доктором Живаго.

"Как хорошо на свете! - подумал он. - Но почему от этого всегда так больно?"

Я взялась за этот роман во время моего увлечения историей России XX века, чтобы более подробно прочувствовать атмосферу той сложной эпохи, в некотором роде созвучной с текущими событиями. И получила сполна.

Роман о том, как исторические события перемалывают человеческие судьбы. О том, как страшна и хаотична война, о том, как она беспощадно сжигает дома и людские судьбы. О том, каково это - всё потерять. О чувстве, протянутом через всю жизнь. О долге и о предательстве. О спасении. О печальной участи многострадального народа. О просторах земли и тесном переплетении судеб и времён.

Круговорот хаоса той эпохи, разметал по земному шару близких доктора, порушил жизнь и расшатал рассудок. Нет, это не история падения, а история постепенного разрушения человека. Сам ход истории постепенно подтачивает человека, и сколь бы крепким он ни был, она сделает своё дело.

И невольно думаешь — сколько бы стихов и произведений написал Живаго, выпади на его долю спокойное время, без потрясений и расставаний. А с другой стороны, все эти события — это топливо для творчества, и неизвестно, написал ли бы он что-то стоящее в безмятежности и безопасности.

Отдельные сцены намертво врезаются в память — роковой выстрел отчаявшейся Лары; занесённые железнодорожные пути где-то на Урале; письмо Антонины Юрию, горькое и полное любви; нищая, оборванная Москва после ужасов гражданской войны; кровь самоубийцы на снегу и яркие гроздья мёрзлой рябины; стылая избушка — убежище от опасного урагана жизни. Свеча за морозным окном...

И конечно, сильные женщины — оставшиеся с детьми, кочующие по свету и как-то выживающие без поддержки и кормильца. Несмотря на главенствующую роль ГГ, невольно всё время думаешь об оставленных им женщинах, справляющихся со всеми трудностями тяжкой жизни.

Роман - срез той эпохи, не как по учебнику — эти воюют против тех, а тот пришёл к власти. Нет, это жизнь обычных людей, у которых исчезла возможность планирования, у которых украли хоть какое-то представление о будущем, которых заставили лишь выживать и жить нескольким днями. Хаос, беззаконие, безнадёжность того времени слишком резонирует с текущими событиями.

Страшная, реалистичная сказка, с не-хорошим концом.

Никогда не думала что роман написанный  в середине прошлого столетия, будут так актуален  в наше настоящее непростое время. Многие моменты из текста читаешь и хочется кричать на книгу "Борис Леонидович, вы правы, все так!" Многие моменты актуальны и тогда и сейчас, как бы не было странно. Экономические, политические, культурные моменты несмотря на 21 век, всё те же. Ценности поднимаемые в книге кажутся иллюзорными. Главный герой, доктор, образованный человек, семейный, становится образчиком того, что в людях не хочется видеть, присутствует противная для меня лично двойственность характера персонажа.

С автором хотелось спорить. Главного героя любить, жалеть и ненавидеть одновременно.

Я очень люблю литературу ХХ века, а эту книгу прочитала по долгу учебы. Сразу же дам совет: когда вы читаете эту историю впервые, не стоит особенно обращать внимания на второстепенных персонажей и события, стараться проникнуться. Я следила только за основным сюжетом, а когда прочитала второй раз, попыталась охватить все остальное. Книга многослойна, невероятно глубока, в какой-то мере сложна для восприятия. Нужно прочитать ее несколько раз, чтобы как следует понять, однако это нисколько не утомляет, потому что язык автора чудесен. Так, как Пастернак, не пишет никто. Его проза порой похожа на поэзию, изумляет и трогает. Персонажи проходят длинный путь, полный совпадений, лишений, ужасов и любви. Второстепенные герои, истории, события, которые незначительно влияют на сюжет, вплетаются в паутину повествования, полно погружают в эпоху, а стихи Юрия Живаго просто изумительны.

Не думаю, что когда-то найду книгу, которая бы больше тронула меня и поняла меня, как "Доктор Живаго". Однако честно будет сказать, что книга далеко не для всех не в смысле уровня образования, а в смысле предпочтений или, может быть, даже характера. Но я не буду подробно расписывать это. Начните читать - и поймете для вас ли написана история. Во всяком случае, я всегда буду преклоняться перед талантом Бориса Пастернака и его величайшим романом.