Книга непристойностей

Наконец прочла в рамках игры "Борьба с долгостроем" и очень-очень довольна.

Главный герой Ардальон Передонов - мерзкий тип, и что все бабищи в городе взялись было его на себе женить, ума не приложу, ужели такой дефицит в женихах. По совести сказать, так нет в романе ни одного мало-мальски приличного героя, все в той или иной степени сволочи, как ни крути.

А как гениально-то у Сологуба кризис Передонова описан, клиническая история болезни, читаешь и удивляешься, но здорово же, чётко подмечено, да и характеры героев очень резко очерчены, как будто перед глазами блеянье Володина, ухмылки Варвары, хихиканье сестёр Рутиловых и скрип извилин в измышлении очередного подленького дельца, а то и доноса, Передонова.

Чернуха в чистом виде. Но насколько мастерски подано, как говорится, кушайте, не обляпайтесь.

В моменты нахлынувшей мизантропии, наверное, лучше не читать, поди затянется душевное состояние, ежели с такими героями коротать свободное время.

Кстати, интересно, что же всё же на самом деле символизирует недотыкомка. Интернет предлагает версию "нечисти", но больно интересно было бы взглянуть на то, что мерещилось Передонову.

Если после прочтения первой книги я удовлетворилась философским "С кем поведешься - так тебе и надо", то в конце второй Остапа было реально жаль.
Обаятельный жулик, почти Робин Гуд во второй части, вызвал к себе гораздо больше теплых чувств. Получивший все и лишившийся всего, в одну минуту — вот такая она удача. Пропустивший ветер перемен и выпавший из обоймы, Остап скорее всего даже уйдя в управдомы не пропадет, но думаю лишится тогда большей части своего обаяния, которое придает ему кипучая, деятельная и по-своему творческая энергия.
И все же обе книги хорошее лекарство от грусти-печали, и северного ветра.

Сологуб мне показался очень занятным писателем. Он умудрился создать реалистичную книгу полностью из не то чтобы отрицательных персонажей, но положительным здесь никого точно не назовёшь. Все, как в реальной жизни, где окружающие тебя люди - ни хорошие, ни плохие, просто люди. Вот вроде человек как человек, но ты знаешь, что он с тараканами и бесами в голове, которые вылезут при определенных обстоятельствах. И вокруг все такие. И я в их глазах нормальная, но иногда странная и неадекватно реагирую, когда играю в настольные игры.

Сологуб говорит, у учителя Передонова есть прототип, еще более сумасшедший тип. Учитель Передонов - представитель интеллектуального труда, абсолютно неадекватный, жадный и безнравственный человек. По сюжету он предпринимает паломничество по самым уважаемым и властным лицам своего города, чтобы заполучить рекомендации и долгожданного повышения. Все мы понимаем, конечно, что ничего из этого он не заслужил.

Можно сказать, что Сологуб в своем символизме начал то, что мы сегодня зовем «русской чернухой», но чернухой на грани - опять-таки зависит от того, кто что увидит. Вы точно увидите в книге своих знакомых и соседей, но, возможно, в чем-то кто-то увидит себя.

Советую тем, кому хочется интересного эксперимента в русской литературе. Было бы забавно, если бы эта книга была включена в школьную программу. Мне кажется, мой шестнадцатилетний мозг был бы поломан.

После прочтения книга в цельном виде выглядит любопытной. Но читать эту историю довольно скучно. В основном в книге ничего увлекательного не происходит, описываются различные события и действия, большинство из которых не привлекали мое внимание. Еще меня стиль повествования немного запутывал во времени. Сперва про одного персонажа рассказывается половина его жизни, потом про другого, и где-то в этих рассказах они пересекаются, а еще с ними пересекаются третьи личности, и порой довольно сложно понять, в какой момент у первого персонажа, произошло событие из рассказа о втором. А ведь персонажей то больше, чем два. Поэтому не все сразу складывается в цельную картину. Еще главный герой не особо понравился. Столько времени и сил потратил на месть, при чем привлек к этому абсолютно невинного человека. А ведь в его мести в любом случае пострадала бы и она. Да и вообще, кто ему виноват, что он попал в эту ситуацию. Герой ведь знал в какое время и с каким режимом живет. Для чего тогда создавать самому себе проблемы такими шуточками? И сейчас в современном мире можно так пошутить, что окажешься в тюрьме.
Оценка 6 из 10

Ещё одним невероятным литературным открытием в этом году стал для меня стиль Р. Акутагава. Символично, что моё знакомство с японским мастером короткого рассказа началось именно с данной новеллы. Дело в том, что моя школьная учительница по литературе, которой я безмерно благодарна за привитую любовь к отечественной классике, просто обожала А.П. Чехова. И каждый учебный год средней и старшей школы, независимо от рекомендованной программы на год, начинался именно с его произведений. Поэтому едва открыв данный рассказ, я невольно поностальгировала - до того этот стиль ассоциируется у меня со школьной программой! Р. Акутагава и не скрывает источник своего вдохновения, воздав должное русской классике в своём предельно лаконичном, но душевном предисловии к сборнику переводов.

Признаться, первый абзац меня несколько напряг - как человеку крайне мало знакомому с японской культурой, мне пришлось погуглить все упомянутые там исторические периоды (лишь для того, чтобы потом узнать, что "точное время для нашего повествования роли не играет"). Однако, если отбросить весь этот "японский налёт" в виде самураев, гои и сакэ, то останется весьма знакомый нам сюжет о маленьком человеке и его собачьей жизни. Это история об одном безымянном военном служащем "чрезвычайно неприглядной наружности" и начисто лишённого всякого самолюбия, который терпит презрение и насмешки от своих сослуживцев. Однако у каждого, даже у столь непритязательного человека, есть своя заветная мечта, ради которой он живёт. Так вот наш гои мечтает "нажраться бататовой каши" - в буквальном смысле! Оказывается, это весьма изысканное блюдо в Японии, которое подавали даже на императорский стол - и если герою и доводилось его пробовать на регентских пиршествах, то "весьма немного, только смазать глотку".

Эта короткая, по-чеховски забавная новелла в прекрасном переводе Аркадия Стругацкого (внезапно!), с одной стороны, напомнила мне известный афоризм: "Бойтесь своих желаний - они имеют свойство исполняться", но также навела на мысль о том, "с какой неожиданной лёгкостью" порой сбываются даже самые причудливые мечты, стоит лишь их озвучить в подходящий момент. Вопрос лишь в том, когда наступит то самое пресыщение, что "больше никогда в жизни"...))) Идеально для первого знакомства с творчеством Р. Акутагава - рекомендую к прочтению!

Давно просится "Золотой теленок", чтобы о нем написали). Иди-ка на ручки, буду тебя описывать...
Я ведь ждала продолжения "Двенадцати стульев" - искометного юмора, забавных приключений. А здесь - более лирическое повествование. Юмор тоньше. Нет дурашливости. И очень многое остается "за кадром". Вот, к примеру, каким образом Остап раздобыл компромат? Ведь это колоссальный труд, знания аудитора, бухгалтера-аналитика! Откуда? Не так уж прост сын турецкоподданного! Авторы отправляют в тень главного героя, заставляя нас наблюдать за никчемными, но забавными телодвижениями Шуры и Паниковского "Пилите, Шура, пилите!". Как дети малые, чесно слово! А Остап - в роли отца родного. Он знает, как надо, он научит-поделит-накормит-накажет... И так далее. И обижаются на него тоже как дети. А ведь взрослые все люди. Немного жаль было Остапа. Для чего ему нужен был этот кордебалет: Козлевич, Паниковский, Балаганов? (Конечно, без этих героев скучно было бы читателю. ) Но Остап возится с ними, хотя в одиночку ему гораздо удобнее было бы справляться с поиском миллионов. Но Остап до того одинок, что рад хоть какому-то окружению? Или ему нужны восторженные почитатели его таланта? Или Остап порядочен настолько, что берет ответственность за нищих аферистов? Наверное, и одно и второе, и третье... А может быть и вовсе - четвертое. Вот не будь на попечении у него этих прохиндеев, стал бы Остап добиваться своей цели - гоняться за миллионами гражданина Корейко? Думаю - нет.
Да, очень интересный эпизод вплетают авторы (потом - автор) в повествование. Влюбленность Остапа. Легкий ветерок влюбленности, прогулка под луной, волшебная ночь, звезды, Зося Синицкая - прелестное создание. Может для нее тоже старается Остап? Нет. Влюбленность не входит в его планы. Только деньги. А потом, когда деньги появились, одиночество со страшной силой навалилось на нашего героя. Я его прекрасно понимала, когда он отказывался от денег, отправляя их по почте...
Но нет! Не так-то просто отказаться от блюдечка с голубой каёмочкой, от Рио! Он получил деньги, но не реализовал свою мечту. Рио! О Рио-Рио! - Я хочу видеть Остапа в белом костюме на белом пароходе отплывающего в делекую страну, где живет его мечта! А вместо этого - белый снег, пограничники, мордобой, умирающий от боли и унижения (его-гения! величайшего из авантюристов! - как какого-то проходимца - ограбили, избили, выбросили на снег, Эх! Такого человека!!!)
Дальше он мне был не интересен.
Обычный стареющий, придавленный к земле ( а как иначе может выглядеть человек, у которого отняли мечту?), может быть подворовывающий, управдом. Но если оглянуться назад, если снова вспомнить мгновения, когда адреналин, подобно шампанскому, пьянил, заставлял совершать невозможное... Тихонько заезженой патефонной пластинкой звучит "Аргентинское танго". Никогда. Ничего. Уже не будет. Самая лучшая часть жизни, пожалуй, уже прошла. В поисках сокровищ.

Для меня как-то странно звучит, что "Золотой теленок" - это продолжение "12 стульев", хотя несомненно, это так и есть. Дело в том, что "12 стульев" - это моя любимая книга с детства, первый раз я ее прочитала в 10 лет, и это совершенно точно, т.к. на книге имеется запись об этом. Перечитывала "12 стульев" я неоднократно, и вместе с взрослением открывала для себя то, что в 10 лет было не совсем понятно. Действительно, книга легкая, приключенческая и юморная.
Но, вернемся к нашему Теленку. Его я пыталась читать тоже еще в детстве: ничегошеньки не поняла и не заинтересовалась, поэтому, даже повзрослев, не особо хотела читать его, но думала, что когда-нибудь все-таки надо. И вот, роман наконец прочтен. Очень, очень он все-таки отличается от "12 стульев". Нет той легкости и простоты, появилось больше политики, идейности, трагизма.
Остался тот же потрясающий юмор, когда читаешь, и хочется цитировать, цитировать... Отношение к религии у авторов забавное:

Какие несравненные и неустаревающие эпитеты в произведении:

Вот кто так еще напишет, кроме Ильфа и Петрова?!
А их тонкое знание женщин:

Вывески, фамилии - это тоже замечатльная особенность романов Ильфа и Петрова.
Соратники Остапа мне показались менее интересными нежели Киса Воробьянинов. Зачем их вообще было так много...
Остап стал серьезнее, и его стало жаль. Зачем авторы так с ним?! Разочарования из-за пустых стульев были меньше, нежели из-за того, что с ним происходит в Золотом теленке.
Подводя итог, могу сказать, что оба прочитанные мной произведения Ильфа и Петрова величайшие, отлично показывающие Россию того времени. Мои сравнения "12 стульев" и "Золотого теленка", может быть, и не правильны, но для меня неизбежны. А вообще, с Остапом, особенно двенадцатистульным, у меня всегда ассоциировался мой папа. Он всегда был таким же веселым, шустрым авантюристом. Он даже из жизни умудрился уйти так, как уходят единицы. Для меня они оба - любимые герои-мужчины.

Для меня Остап Бендер из «Двенадцати стульев» и Остап Бендер из «Золотого теленка» - два разных человека в разных обстоятельствах.

Если в первом романе окружающая среда играет на руку Бендеру и он просто купается в возможностях времени, то спустя всего несколько лет ему постоянно приходится преодолевать сопротивление этой самой среды. «Класс-гегемон» навалился на героя и деваться ему некуда. Он конечно по-прежнему гоношится и бодрится, но по сути его медленно, но верно выдавливают на обочину. И из придорожной канавы он наблюдает за автопробегом, не зря был написан этот эпизод. Потому роман грустный и никакие шутки-прибаутки не сделают его таким же безмятежно-веселым, как «Двенадцать стульев». Еще пока можно резвиться, но возможностей все меньше и меньше. Ушли в прошлое или замаскировались Коробейниковы и Чарушниковы, Никеши и Влади осели в «Геркулесе» и уже никого не раскрутить на помощь бедным беспризорным детям. Никуда не делся инженер Брунс, только теперь это летун инженер Талмудовский. Вместо Эллочки Щукиной и Фимы Собак на первый план выходят девушки «с метаниями и исканиями», очаровательные Зоси Синицкие, которых ситечком не обаяешь.

Зато компания у Бендера на этот раз подобралась веселая и разнообразная. И главное, все честные, кроме неисправимого Паниковского. Особенно Шура. Да, мелкий жулик, все так, но он же за справедливость! Это же он предложил честное распределение территории страны на 34 участка для своих молочных братьев! Это ведь он предложил честно поделить десять тысяч, отобранных у Корейко! Он всегда за справедливость, даже в том самом первобытном смысле –почему у вас всего много, а у меня мало – надо поделить по справедливости… На самом деле – исключительный типаж! Именно поэтому так переживаешь за этого бестолкового верзилу, очень близко приблизившегося к своему счастью, но так и не ухватившего его за хвост. Про Адама Казимировича я и не говорю, он честен как новорожденный младенец.

А Паниковский…. Он чем-то напоминает героя рассказа авторов «Граф Средиземский», вот такой мстительный осколок прошлого. Но и старого скандалиста жалко, даже надгробная эпитафия ему досталась скудная.

А вот те, над кем Бендер нещадно издевается в романе – как правило лишь недостойные совслужащие разного ранга. Ну или люмпенизированная «воронья слободка» Как-то слабовато и однообразно. Возможно для того, чтобы жестче выделить фигуру Александра Ивановича Корейко. «Новый русский», родившийся преждевременно, вот кто он такой. И симпатии в отличие от подельников Бендера не вызывает. Это серьезный противник и сражаться с ним по силам только Бендеру «Теленка», Бендеру «Стульев» он был бы не по зубам. Да он и не смог бы заполнить картонную папку с надписью «Дело» и ботиночными завязками.

Собственно, экранизации говорят о том же. Шпанистый Бендер у Гайдая и потомственный интеллигент у Швейцера, чью интеллигентность никакими бендеровскими ухватками не спрячешь. Это же не просто так, да? Они разные, наши герои и каждый для своего времени.


Что я не люблю в этом романе – слишком показательный разгром Бендера. История со студентами в поезде, история с разоблачение псевдожурналиста, судьба Шуры, финал с румынскими пограничниками… Да, время требовало именно таких выводов и жулик не мог остаться безнаказанным, но остаюсь при убеждении, что это разоблачение не было свободным желанием авторов. Отчетливо проглядывает тот самый государственный заказ.