Книга непристойностей

Думаю, что рассказывать о сюжете и великолепном юморе, о множестве крылатых фраз, которые можно встретить в книге, не нужно, хотя очень хочется :) Ведь Ильф и Петров как никто пишут юмористическую прозу. Поэтому, без лишних отступлений попрошу: никогда! НИКОГДА!! не читайте "Золотого теленка" после "12 стульев"! Не повторяйте моих ошибок :) Начинать нужно именно с "Золотого теленка", иначе вы не получите истинного удовольствия от чтения. Именно так получилось со мной. "12 стульев" более динамичен и легок в прочтении, более насыщен событиями, поэтому "Золотой теленок"на его фоне несколько бледнеет в виду отсутствия такого огромного количества событий. Поэтому, откладываем знаменитые "12 стульев" и начинаем читать "Золотого теленка".

Первая книга "Двенадцать стульев" понравилась мне, если честно, гораздо больше. Она была как-то веселее, интереснее, события развивались стремительно, не напрягали и не давали скучать. "Золотой теленок" гораздо сложнее в этом плане. Возможно, тому виной послужила более философская, глубокая начинка романа. Сатира стала глубже, юмор тоньше. Конечно, юмор остался, в этом плане писателям равных нет.

И все-таки между современной молодежью, читающей эту книгу и молодежью прошлого существует огромная пропасть, которую тяжело преодолеть. Местами тяжело понять сатиру, нам комическими моментами не хочется посмеяться, героям, конечно, сочувствуешь и переживаешь, но не понимаешь до конца сути. И все потому, что уже не относишься к тому времени, живешь в совершенно другую эпоху, когда страхи, касающиеся все большему внедрению машин всяческого рода в жизнь человека уже позади. Все уже случилось, да и власть сменилась, да и жизнь совсем другая. Поэтому мы и слышим часто от старших, мол такая смешная книга, обязательно к чтению. А мы вроде любим читать, читаем, интересно, да, но непонятно. Возможно в скором времени в книге будут сноски, объясняющие те или иные реалии начала 20 века. А почему нет, историю конечно все изучают, но жизнь не остановить, вскоре все забывается, как ни крути. Следующее поколение уже вряд ли поймет хоть что-то.

В общем, несмотря ни на что, это было полезное чтение. Книга веселая, умная, даже очень философская. Есть над чем подумать и что переосмыслить, взять хотя бы главы, где Бендер наконец обретает деньги, а потом ничего не может с ними сделать... Читать несомненно надо, но подходить подготовленным желательно, просто повеселиться, читая книгу, не прокатит.

Книга оставила очень странные ощущения после прочтения. Сказать, что она мне понравилась, я не могу, но в то же время и утверждать обратное было бы не совсем точно. Эту книгу надо читать уже более взрослым, чтобы действительно ее понять, а я в свои 19 лет явно упускала много важных моментов в ней. Думаю, как и "Войну и мир", которая в школе давалась не без труда, "Шутку" надо будет перечитать лет так через 10. Говорят, что в разном возрасте одна и та же книга может восприниматься по-разному. Вот и будет возможность проверить. Хотя, возможно, это дело книжного вкуса...
Так что мой субъективный итог: must read again через несколько лет

Читая данное произведение, я ожидала получить хотя бы немного ярких эмоций от него . К сожалению, герои произведения были однообразны и скучны, действие не держало меня в постоянном напряжении, да и само написание этого романа разочаровало меня. Диалоги в произведении идут одним текстом и в них совершенно отсутствуют знаки препинания, что весьма осложняет прочтение рассказа. Милан Кундера делит произведения на несколько частей, чтобы читатели смогли не запутаться в героях этого произведения, ведь они ужасно похожи и все связаны между собой плачевной судьбой и жизненными путями. Но заключительная часть повествует обо всех героях одновременно, причем в разнобой, что запутывает читателя и вгоняет его в своеобразный тупик: приходиться вновь перечитывать страницы, чтобы понять о ком идет речь. Единственное, что было интересно, так это сюжет- всегда хотелось узнать как изменится действие в произведение, будут ли какие-нибудь яркие моменты.
Мне немного льстило, то что я разбираюсь в истории и понимаю о каких изменениях в политики этой социалистической страны идет речь, потому что человек, не сведущий в истории, не сможет воссоздать драматизм ситуации, описанный в романе Купера.
В целом, произведение понравилось мне незамысловатым сюжетом, странным написанием и
мрачной, но весьма жизненной концовкой. Пожалуй, на этом романе я закончу с чтением произведений Милана Кундера.

Сильный роман чешского классика ХХ века. Рваный ритм, который позволили себе в повествовании Кундера ничуть не портит книгу. Не всё было интересно и понятно, например национальные аспекты праздников, но чисто человеческие вопросы поднимаются автором смело, громко. Как быть, если ты сболтнул лишнего? Достоин ли прощения тот, кто не мог не идти вместе со всеми? Может ли общество ликвидировать одну личность, если она не согласна так жить? Большая книга, много в ней печали. Грустно ещё и то, что человек остаётся совершенно один в тот момент, когда настоящие друзья должны приходить на помощь. Кундера вновь даёт нам множество вопросов, на которые каждый должен для себя ответить самостоятельно.

В "Золотом теленке" Бендер стал еще более масштабным, изобретательным, но и в то же время более взрослым и сдержанным. Особенно доставили заключительные страницы книги - душевные терзания турецкого подданного, вызванные невозможность эффективно тратить деньги в стране Советов и получать от этого удовольствие. Аж жалко его становится, хотя и не верю до конца, что человеку его калибра да с миллионом рублей было так уж сложно жить втихую и скрытно. Ну и потеря всего миллиона по-советскому поучительна))