Процесс

Произведение сложное, не то что многослойное - многопространственное, уходящее вглубь целыми подземными городами с тысячью лестниц, улочек, комнат, закутков. Это настоящая головоломка, ключ к которой не подобрал еще ни один литературовед. Что же такое процесс? Что собою олицетворяет суд? Какую мысль воплощают в себе все эти герои?

Никто не знает. Автор унес этот секрет в могилу - и туда же попытался отправить свой роман. "Сожгите эти работы" - попросил он своего друга в завещании. Но желанной смерти страницы не получили - наоборот, обрели бессмертную жизнь.

На этой книге мой разум будто распался на части. Не получилось собрать происходящее в некую цельную концепцию - деталей и символов слишком много - да еще они все такой неудобной, изогнутой формы! Их не удержать - постоянно из пальцев выскальзывает то одно, то другое. К концу от усталости и вовсе опускаются руки, и все падает на пол, и остается лежать грудой - разбитой, исколеченной неумелыми попытками добраться до сути.

Огромным минусом для меня оказался авторский слог. Говорят, что у Кафки он "лаконичен". По мне же - излишне сухой, обезличенный, мертвый. Пожухлая листва по страницам вместо букв. Слишком унылый пейзаж.

Возможно, для этого писателя во мне еще слишком много юности - понять его мне, увы, не удалось. Может, решусь на повторное знакомство лет через 5-10.

Независимо от того где мы рождены, на нас влияет культура того общества в котором мы живем и этого никак не изменить. Таким образом преступления в одном обществе могут быть вполне нормальными явлениями в другом и когда человек попадает из одного в другое, он может быть шокирован происходящим, как главный герой данного короткого произведения.

Рассказ цепляет за живое, сразу вспоминается история и проводятся автоматически параллели с реальным миром. Часто люди считали жестокость нормой, даже в советское время когда казнили соседей люди считали, что это нормально, что они заслужили, а так ли это никто не разбирался, ну и способы были тоже не всегда нормальными. Это я уже молчу о более давнем прошлом, в средневековье вообще такие изощренные пытки были, что вообще не понятно как здравомыслящие люди (наверное таких не было) могли к ним прибегать.
В общем, несмотря на весь ужас в рассказе, он меня не сильно зацепил, возможно не хватило объема для эффекта.

Это произведение как нельзя лучше отражает сущность человека, вроде мыслящего, но в то же время живущего идеей собственности и накопительства. Читаешь этот рассказ-монолог и жутко становится, ведь все так и есть, чем больше человек имеет, тем больше потребностей возникает у него, рождается желание накопить, сохранить, приумножить. Вот только кто-то копит знания и развивается, а кто-то копит вещи, продукты, закрываясь в себе и своем маленьком мирке-складе. Рано или поздно этот мирок становится хозяином человека, который уже не в состоянии прожить без вещей, возможно и не нужных ему совершенно. Так происходит погружение в одиночество, добровольное замуровывание себя в комфортном склепе-жилище.

Мрачная атмосфера произведения прекрасно передает горячечные страдания героя-крота, его метания и надуманные страхи. Используемые Кафкой сюжетные повторы и повторы-размышления оправданы, ведь именно так автор показывает рутину, погребающую из дня в день под собой человека, лишающую его воли, порождающую страх вмешательства в устоявшуюся, заболоченную жизнь.

Все мы в некотором роде кроты, живем в своих норках, все подвержены вещизму и самоизоляции, разница только в том, насколько мы еще открыты миру, окружающим нас людям…

Вся наша жизнь - " Процесс ".

Когда меня сковал ледяной пронизывающий порыв ветра, я думала, что забыла закрыть форточку, но оказалось, что это в Городе Без Будущего наступила зима.
Когда я почувствовала чьи-то руки на моем теле, ощупывающие мою тонкую ночную рубашку, я думала, что этот акт сулит мне объятия, но оказалось, что меня обвиняют в преступлении.
Когда я пыталась объяснить, что ни в чем не виновата - мне сказали, что это ничего не значит.
Они съели мой завтрак.
Они сказали мне одеться и ехать на работу в банк. Они сказали, что их задача - только уведомить меня об аресте. О преступлении, которого я не совершала.
Никого не волновало, что я не понимаю в чем меня обвиняют. Никого не волновало, что я никогда не работала в банке.

А улицы Города Без Будущего тянулись вверх и вниз. Но совсем не тянулись вширь. Никто не знал, есть ли жизнь за стенами этих домов. Улицы Города Без Будущего тоже были стражами установленного порядка. Наполненные Горожанами Без Будущего, теряющимися в веренице одинаковых домов, они сразу давали понять, что сам в одиночку ты не стоишь ничего. Состоящие из идентичных высоких, бетонных зданий, смотрящих пустыми глазницами окон, казалось тебе прямо в душу, они давали понять, что сам в одиночку ты даже не существуешь.

Меня ждали в банке. Как оказалось, я занимаю должность прокуриста.
Мне звонили по телефону, о котором я не подозревала. Меня нашли там, где меня никогда не было. Но они знали, что я жду звонка. Они знали обо мне больше, чем я сама.

Они назначили первое слушание. Объявили мне место и время.
И я шла по одинаковым улицам, теряясь в хороводе одинаковых бакалейных лавочек у стен одинаковых домов. Я искала одну особенную лестницу, по которой должна была подняться в одну особенную комнату, среди тысяч одинаковых комнат и лестниц. Среди одинаковых комнат и лестниц я должна была найти ту, которая спасет мне жизнь. Я вдыхала ледяной зимний воздух. Смотрела на черно-белые пейзажи, безжизненного, пропахшего морозом и дымом от длинных труб, Города. И, как мне казалось, видела в вальсе замерзших дождевых капель, медленно спускающихся на землю - надежду.

А потом я искала людей. Тех, которые должны были мне помочь. Я ходила по залам заседаний, старым комнатам, незнакомым домам и соборам. Я искала свое спасение среди художников и адвокатов. Среди судей и сиделок. Среди мужчин и женщин. Среди итальянских гостей и церковных служителей.
Я нанизывала их слова, фразы и притчи на единую нить, которая тянулась прямо к моему сердцу. Но на самом деле, спасение мне было не нужно. Только подтверждение. Подтверждение того, что я справлюсь и без них. Подтверждение того, что на самом деле мне нечего бояться.

Но в Городе Без Будущего были свои порядки...

Я думала мое сердце пронзила невыносимая боль, а оказалось - я перевернула последнюю страницу.
Я думала, что это Город Без Будущего, а оказалось будущего нет у меня.
Я думала эта история произошла со мной, а оказалось - с Йозефом К.
Я думала Франц Кафка мой лучший друг, а оказалось он умер в 1924 году...

Это мое первое знакомство с творчеством писателя Кафки. Мой совет, сначала прочитать биографию автора, а уже потом читать книгу, так вы поймете, почему же автор пишет в таком ключе.
Не описать словами, под каким впечатлением находился после прочтения. Разумеется, из-за такой леденящей концовки, которая черными красками ярко подчёркивает саму идею произведения. Сказать честно, ожидал конечно большего. Понятное дело, что несправедливость - дело плохое. Каждый из нас с ней сталкивается. И порой этот абсурд жизни (а Кафка именно родоначальник литературы абсурда) нас забавляет. Ведь иначе, как жить в этом цирке, где всё наоборот, и виноватый окажется правым, когда как невиновный угодит за решётку.

Но в данном случае всё гораздо печальней и абсурдней, нежели в жизни, ведь Йозеф К. (главный герой "Процесса") сам не знает за что обвинён... Где верховный суд, который его будет судить? За что его вообще задержали? И если поначалу К. желает всеми правдами и неправдами узнать о том, по каким причинам за него заведено дело, то дальше грань рационального просто размывается, не давая ни гл. герою, ни читателю никаких объяснений по этому поводу. И через холодную, как лёд, атмосферу неизведанного тумана, мы, как и Йозеф пробираемся через дебри нелогичности к рациональному разумению, которое, как оказалось, найти-то не так и просто на самом деле. С какой-то стороны, как впрочем и в жизни, такой непонятной, несвязанной, порой нелогичной. "Процесс" написан простым и всем доступным языком, отчего моё предвзятое мнение по отношению к Кафке полностью сломалось.

Купил "Замок" и "Превращение" Кафки. Буду ознакамливаться с писателем дальше, и вам советую.

Давно собиралась познакомится с творчеством Франца Кафки. Хотела "замахнуться" на "Замок" или "Процесс", но сетевые источника не советовали этого делать, а начать с чего-нибудь менее глобального, не по содержанию, по объему.

Думаю, что сюжет новеллы известен многим, я также была знакома с ним в общих чертах.

Молодой человек Грегор Замза, работающий коммивояжером, проснувшись утром в своей постели, обнаружил, что превратился в огромное мерзкое насекомое. Кафка подробно описывает новое тело Грегора, какие тот испытывает неудобства (как ему еле-еле удается встать с постели, ценой больших усилий повернуть ключ в замке, чтобы открыть дверь...) Далее, читатель видит реакцию семьи на превращение Грегора...

Сказать по правде, эта реакция меня вначале озадачила. Я бы не стала её сравнивать, как если бы Грегор заболел какой-нибудь жуткой болезнью или стал инвалидом. Ведь, в этом случае окружающие проявляют сочувствие. Здесь же, реакция другая, сравнимая с той, если бы вы узнали, что ваш близкий человек маньяк-убийца. Грегор внешне стал чудовищем, хотя и не утратил человеческих качеств. Однако, его семья считает по-другому, им стыдно и неудобно.

Сестра Грегара, поначалу пытается  ухаживать за братом, видимо вспоминая, как тот заботился о ней. Мать не может принять ситуацию, поэтому, когда видит Грегора, каждый раз находится на грани обморока. Отец испытывает злость, так как считает, что сын их "опозорил".

Меркантильные интересы также играют определенную роль, ведь Грегор был кормильцем семьи. Тем не менее, после превращения семья худо-бедно справляется с материальными трудностями. Отец устраивается на работу, одну из комнат решают сдать. Но жильцы, случайно увидев Грегора, пришли в ужасе. Они отказывается от комнаты. Становится понятно, что семья не сможет наладить быт, пока Грегор жив.

А что же Грегор? Почему он превратился в насекомое? Об этом нам ничего не известно. Вначале Грегор  испытывает вину, что подвел семью. Хотя, в чем он виноват? Потом его начинает раздражать, что о нем не заботятся. Не пытаются выяснить какую пищу он хочет съест, не убирают у него в комнате. И умирает он, хотя Кафка и пишет, что от воспаления, яблоко застряло у него в чешуйках и начало гнить, но на самом деле оттого, что семья от него отвернулась...

С одной стороны, мерзкая история, но с другой, пронзительная и трогательная.

Весьма необычная повесть... Хотя о чём это я? Её же Кафка написал, так что ничего удивительного. Несмотря на то, что мне очень нравятся произведения автора, именно эта совсем небольшая повесть читалась довольно тяжело. Всё же не часто я читаю произведения, в которых мир раскрывается глазами собаки. Да и раскрывается ли? Это, скорее, бесконечный поток мыслей, в котором с трудом улавливаешь смену событий. Так, пёс наблюдает за собачьим оркестром (или танцевальной группой, я так и не поняла, что это было), размышляет о научных достижениях и пробует на себе силу голодания. Вот такой занимательный сюжет.

Сложно собрать мысли в кучу и написать в отзыве что-то более-менее связное. Для этого мне не хватает эмоций и впечатлений от книги. Всё же она меня не зацепила, я так и не смогла прочувствовать всю бренность собачьего бытия. Понятно, что автор хотел таким образом показать бессмысленное существование какого-либо человека, но в отличие от, например, "Замка" "Исследования..." меня не затронули и не заинтересовали. Хотя стиль Кафки мне по-прежнему по душе.

Возможно, однажды я вернусь к повести и попытаюсь прочесть её снова, не торопясь, анализируя каждое предложение и разбирая на символы, но не в ближайшее время.

☛ Долго же я откладывала знакомство с Ф. Кафкой, предполагая, что читать его произведения и трудно, и нудно, и мучительно. Но оказывается Кафку можно любить! Мне понравился его стиль повествования - лаконичный и отстранённый, понравился его жанр абсурда, абсолютно мой до мозга костей. Ситуация абсурда даёт отличный повод для потрясения, позволяет "обрушить" на человека обстоятельства, в которых сможет приоткрыться его сущность.

☛ Конечно, всегда ещё хочется понять исходный смысл произведения, разложить в голове всё по полочкам. Но с Кафкой сделать это решительно не получится. После прочтения в голове остаётся такой беспорядок, что структурировать что-либо не представляется возможным. В "Процессе" вскрываются такие глубинные смыслы, что многие из них кажутся доступными лишь "посвящённым". Действительно, их много, и каждому найдется свой, чем Кафка и хорош.

☛ Вкратце, Йозеф К. был арестован в день своего рождения, иррациональный приговор уже вынесен заранее, но ему предоставлена странная свобода, которой он пользуется до самой смерти. Главный герой пробует доказать свою невиновность, но все его попытки оправдаться, только усугубляют дело. Решившись отказаться от услуг адвоката и самостоятельно вести свою защиту, Йозеф К. подписывает себе смертный приговор. Он отказывается играть по правилам Суда, и Суд ему этого не прощает.

☛ Угнетаем ли Йозеф несправедливым судом или всё происходящее метафора пробудившейся совести? У К. нет привычки задавать вопросы о самом себе. Суд в романе вмешивается в его жизнь как гром среди ясного неба.

☛ В нашей жизни бывают разные экстремальные переживания. И спектр этих переживаний широк. Но мне кажется, что одно из самых тяжелых, одно из самых болезненных, одно из самых сложных переживаний - это ходить под осуждением. И даже если человека обвиняют со стороны, или если он сам себя судит - это не так страшно, как если вдруг человек начинает понимать, что Главный Судья, Который обвиняет и приговаривает его к наказанию, восседает на небе. Если еще и небеса его судят, то что остаётся делать и как жить? Это настоящая трагедия. Я думаю, что иногда эти мысли посещают нас, иногда эти мысли мы отгоняем в сторону, но рано или поздно лично для самих себя мы должны решить: небеса это мой союзник или соперник? Небеса, они меня осуждают, или они меня оправдывают?

☛ И какой смысл христианства? В христианстве тоже нет единого мнения. Если слушаешь одну кафедру, там звучит строгий голос, учение о святости, которое граничит с осуждением и фарисейством, и с другой стороны можем слушать либеральную кафедру, которая позволяет всё, но чувствуем внутри себя дискомфорт и хотим всё же знать, а что Бог, главный Судья, думает по этому поводу? И этот внутренний скрытый конфликт не дает нам покоя. Бог принимает меня или Бог отвергает меня? Бог судит меня или Бог оправдывает меня?

☛ Кафка страдал от перфекционизма. И я ему сострадаю. Несовершенство и несоответствие определенным стандартам и понимание несоответствия этим стандартам рождает комплексы, рождает чувство неудовлетворенности. Хроническое чувство неудовлетворенности рождает самобичевание, самообвинение. И если внутри человек не удовлетворен собой, если он не в гармонии с самим собой, если осуждение висит над ним как Дамоклов меч, это как яд, который разъедает его душу. Осуждение и обвинение, которые постоянно звучат внутри уничтожают человека. Эксперты говорят, что люди, которых приговорили к смертной казни умирают еще до того, как эта казнь осуществится. Ожидание казни, само состояние осуждения, обвинения и безвыходности убивают человека. В большей или меньшей степени эти ощущения люди могут переживать в своей жизни.

☛ Так в чём вина главного героя? В том, что по своей человеческой природе он слаб, как и каждый из нас. А Закон был, он есть и будет. Закон это требования Бога к человеку, которые никто из нас выполнить не в состоянии. Не та весовая категория.
☛ Так что Закон придуман для того, чтобы над нами поиздеваться? Ни в коем случае!

Что это было? А это был очередной нокаут от классического произведения. Сижу, хлопаю глазами и пытаюсь собраться с мыслями. Но не получается. Полез искать на просторах рунета место, где собака зарыта, и, как мне кажется, нашёл. Это просто неоконченное произведение. Кафка, оказывается, рекордсмен в этой номинации - у него всего 3 романа и они ВСЕ неоконченные. И в целом, это было бы почти незаметно, но финал меня оглушил и шокировал. Я был к нему не готов абсолютно, особенно после сцены в соборе. Да, там были намёки, которые раскрываются уже после финала, но только при долгом размышлении и повторном чтении. Единственная причина, по которой финал подходит для этой книги, заключается в том, что он абсолютно абсурден, впрочем, как и весь роман в целом.
С самого начала он обескураживает. Наш герой оказывается втянут в судебный процесс. Причём мы даже не знаем причину, из-за которой он преследуется законом и судебными чиновниками. Ещё более абсурдными окажется то, что и сам герой не будет знать этого. А дальше он окунается в мир старой и прогнившей бюрократической махины - системы правосудия. Все в этом маленьком и тесном мирке повязаны друг с другом или хотя бы знакомы. Они копошатся и тянут резину, но фальсифицируют вид бурной и активной деятельности. При этом наш герой умудряется
на этом фоне выглядеть сверхглупо. Вместо адекватной оценки происходящего, принятия здравомыслящих решений и совершения разумных поступков герой бегает по бабам и суетится невпопад. В голове не укладывается то, что он был преуспевающим в банке сотрудником. По характеру поведения перед нами подросток пубертатного периода, который думает совсем не головой. А в совокупности с описанной идиотской системой правосудия его поведение снимает вопрос о необходимости правосудия как такового. Как говорится, был бы человек, а статья найдётся. Вот и для него, видимо, нашли такую, кара за которую очень тяжела. Но мне жаль не героя этого произведения, а вернее сказать ни одного из героев, а только своё потраченное время.