Процесс

Жуткий и сильный рассказ! Он, возможно, заслуживает более высокой оценки, но мне было тягостно его читать, поэтому поставила не высший балл.

Сюжет, если это конечно можно назвать сюжетом, прост. В одной исправительной колонии встречаются офицер и путешественник. Как принято у Кафки, никаких деталей нам не сообщается. Мы не знаем ни где происходят события, ни имена персонажей. Зато есть осужденный, безликий человек, который не знает ни своего приговора, ни даже того, что он приговорен. Его просто привели к месту предполагаемой казни, где он вынужден ждать сам не зная чего.

Офицер занят тем, что растолковывает иностранному гостю механизм машины казни. Описанию этой дьявольской машины посвящена большая часть рассказа. Атмосфера царит угнетающая и давящая. Офицер (человек старой закалки) гордится, как “хитро” они придумали казнить “преступников” в их исправительной колонии. Это жестоко и мучительно, осужденный умирает примерно через 12 часов. Но зато перед смертью преступникам дана возможность раскаяться. Злая ирония в этом абсурдном морализаторстве и в уверенности офицера, что он все делает правильно.

Писатель привлекает внимание к бездушности и беспощадности судебной системы. Смотри, читатель, на страшную машину, изобретенную человеком для себе подобных.

Но это только один пласт. Развязка в некотором роде переворачивает все с ног на голову. Хотя в рассказе ничему не удивляешься и конец кажется даже логичным.

Офицер - фигура отталкивающая, его преданность старому коменданту (который ввел машину в оборот) комична и опасна одновременно. Как комично и опасно противостояние старого, уходящего и нового мира. Новый комендант не приветствует старые обычаи. Офицер знает об этом, но хватается за соломинку… Он готов на все, только бы не расставаться с привычным для него миром.

В финале повисает вопрос: Что же дальше? Как будут теперь жить жители колонии?

Рассказ оставляет ощущение безнадежности. Путешественник мог бы вмешаться, но подумав, он отказывается от действий. Его роль только наблюдать.

Офицер в конце не испытывает никакого просветления. Его жертва так же бессмысленна, как и все остальное.

Но самое печальное даже не это. Есть в колонии люди, которые ждут возвращения старого коменданта.

Щемящее чувство одиночества схватило в тиски и уничтожило остатки летних настроений. Кафка одинокий, маленький человек. Работник офиса, зажатый в душных комнатах. И всё своё разочарование он бросает красками на бумаге.

"Превращение" начинается сразу с главной идеи сюжета. Грегор проснулся огромным тараканом или жуком. На самом деле, понять, что это за вид насекомого, трудно. Нас погружают в его уродство, бессилие и отчаяние. Утром он ещё может сказать пару слов матери, а через пару часов из его рта раздаётся только непонятный треск или что-то подобное. Затем родные его пугаются и запирают в этой комнате, которая явно неудобна для такого существа. И все дни бедный Грегор проводит один. Никто уже не верит, что в нём остаётся что-то человечное. Но сюжет и так пересказали много раз.

Вопрос стоит в том, как это интерпретировать. Для меня "Превращение" это многогранное произведение. Вы можете увидеть одиночество человека, его бессилие перед роком, предательство родных и так далее. Стоит понимать, что Кафка сам был очень одиноким человеком. Он писал, что ему просто скучно с другими людьми. Вся его жизнь - это литература. Насекомым он считал самого себя. Казалось, что Франц просто не может найти общего языка с другими. Но, обладая литературным талантом, он создал шедевр сюрреалистической прозы. Грегор стал символом человеческого одиночества и обстоятельств. Он не просто превратился в таракана, он обнажил нам пороки людей, их страхи и всю никчёмность человеческого существования. В судьбе героя отразилась любая другая тяжёлая болезнь.

И Кафка это самый родной для России писатель. У нас был Гоголь, который писал нечто схожее. Тогда это было фантастическим реализмом, где у человека убегает нос, где бедный Башмачкин умирает, а потом преследует людей с Шинелями, где мы наблюдаем за тем, как сходит с ума человек. Поэтому Кафка для нас что-то близкое и знакомое. Мы уже сталкивались с этим. Прага, в который жил Франц, это такой же мистический город, как и Петербург. Отсюда его популярность в России.

Для меня Кафка это та боль, которую я хочу испытать. Катарсис, если вам угодно. Только чувствуя свою никчёмность перед жизнью, мы хотим меняться. Грегор не смог с этим бороться, но нам нужно искать силы и верить.

- Встать! Суд идёт!
С: - Объявляется слушание по делу об убийстве Грегора Замзы. Подсудимые - семья Замза.
Обвинителем выступает Владимир Набоков. Прошу вас рассказать в чём заключается обвинение.

ВВН: -  Благодарю. Дело это очень многогранное. Но я отбрасываю многочисленные интерпретации произошедшего, которые либо не относятся к данному преступлению, либо недостаточно важны. Отношения между отцом и сыном могут быть интересными лишь поклонникам венского шамана. Это автобиографический бред, не стоящий рассмотрения в литературном суде. Также я не принимаю во внимание многочисленные религиозные трактовки, выставляющие Грегора Спасителем, пожертвовавшим жизнью ради спасения человечества. Оставим эту тему литературным фанатикам. И наконец, меня не интересует (с момента переезда в Америку) все трактовки рассказа, как притчи о тоталитарном обществе. Каждое общество состоит из конкретных людей. Всё это не заслуживает моего внимания, хотя и не лишено здравого смысла. Моё обвинение к семье покойного строится только в плоскости поэт-толпа. Я обвиняю этих мещан, что они убили или довели до самоубийства Грегора - художника. Я обвиняю этих насекомых в том, что они высосали всю кровь из этого человека с божьим даром, внутренняя человечность которого лишь усиливалась по мере нарастания внешней энтомологичности.

Я выдвигаю два пункта обвинения.
Первый - бесчеловечное паразитирование на пострадавшем до его превращения. Второй - жестокое бессердечие после превращения, когда ему более чем когда либо требовались рука помощи и человеческое плечо. Требую высшей меры наказания - глубокого презрения со стороны читателей.

С: - Безымянный адвокат подсудимых, прошу Вас рассказать на чем будет строиться Ваша защита.

БА: -  Добрый день. Я нисколько не умаляю ответственности семьи за произошедшее. Как и обвинитель я оставлю в стороне автобиографический, тоталитарно-социальный аспекты произошедшего. А с ними, в отличие от обвинителя, и столкновение между духовным и животным миром. Замечу в скобках, что все эти значения произошедшего очень интересны и говорить о них можно бесконечно. Но поскольку нужно выбрать линией защиты лишь одну из смысловых граней произошедшего несчастья, то я выбираю морально-этическое значение. Я настаиваю на том, что сам Грегор добровольно выбрал пожертвовать своей жизнью (даже двумя своими жизнями) ради семьи. Напомню, что его последним чувством перед смертью было умиление и прилив нежности к своей семье, о которой он не переставал заботиться в обеих своих ипостасях. Замечу, что он сам никогда бы не обвинил родных в своей смерти. Так по какому же праву мы вершим суд над этими несчастными людьми, потерявшими любимого некогда брата и сына? Не жестокий ли крестовый поход мы затеваем под флагом любви к богу?

Я настаиваю на оправдании обвиняемых, на снисхождении к ним, на понимании их поступков, на осознании того, что мы все -  обычные люди и на месте подсудимых либо поступили бы точно также, либо положили бы свои жизни на никому не нужный алтарь жертвоприношений.

С: - Обвинитель, начинайте допрос.
ВВН: - Я вызываю мать Грегора. Госпожа Замза, расскажите о сыне!
мать: - С рождения Грегор был похож на куколку. Ползать он начал очень рано и с тех пор не переставал радовать нас с мужем. Мы всегда гордились им. Когда мы уже начали стареть он превратился для нас в надёжную опору, в кормильца, в гаранта нашей достойной старости.
ВВН: - А вам не кажется, что Вы злоупотребляли его добротой?
мать: - Мы никогда не просили у него ничего. Он сам всё предлагал. Работал как муравей. Мы были ему очень признательны. Для него это было очень важно.
ВВН: - Вы заметили, что у него не было личной жизни?
мать: - Конечно. Но разве мы были в этом виноваты? У Грегора была своя комната. Мы очень хотели внуков. Мы могли бы жить и более скромно, отказаться от прислуги. Хоть у меня и астма, но я бы могла прибирать сама.
ВВН: - Как же Вы могли бросить такого замечательного ребёнка, когда он заболел?
мать: - Мы терпеливо ждали. Но поймите, мы уже ничем не могли помочь ему. Это уже не был наш Грегор.
ВВН: - Почему вы не пытались с ним поговорить, поддержать?
мать: - Мы не понимали друг друга. Мы говорили на разных языках. Это произошло задолго до превращения в насекомое. К тому же, я не могла видеть его в таком состоянии. После того, как я увидела его в день передвижения мебели, я не могла спать неделю. Видеть, что твой ребёнок превратился в страшного инвалида и не иметь возможность облегчить его страдания - пытка для любого родителя. Это очень больно.
ВВН: - Что, однако, не помешало Вам поехать на пикник в день смерти Вашего чада
мать: - Жизнь должна продолжаться. У меня есть ещё один ребёнок, моя Греточка. Мне нужно выдать её замуж, чтобы хотя бы она была счастливой. Это всё, чего я хочу в этой жизни. Тем самым я, возможно, искуплю свою вину перед Грегором, свою вину перед Богом.
ВВН: - Разве Ваша любовь не уменьшилась, когда Вы поняли, что Грегор не сможет обеспечить Вам достойную старость? Ни достойную финансово, ни спокойную и презентабельную общественно?
мать: - Ах, что вы такое говорите!
БА: - Протестую. Обвинитель переходит все человеческие границы.
С: - Принято
ВВН: - Вы желали его смерти?
БА: - Протестую, обвинитель давит на подсудимую
С: - Протест отклоняется
мать: - Я отвечу. Я уверена, что Грегор очень мучился. Я знаю, что для него это было ещё большим избавлением, чем для нас. Ему стало легче.
ВВН: - У меня всё

С: - Защитник?
БА: - Госпожа Замза, расскажите о своих страданиях!
мать: - Понимаете, это не просто больной ребёнок, смертельно больной. Это крушение всего мира, в котором я жила. Не только настоящего и будущего. О, это было бы лишь полбеды. Прошлое! Возможно, я в чём-то виновата, возможно, я недодала чего-то моему мальчику. Его болезнь не только лишила меня дальнейшего счастья, но и забрала счастье прошлое. Я вспоминаю моего Грегора ещё ребёнком, играющим с паровозиком. Возможно, уже тогда в нём сидел этот монстр. Все воспоминания прошлого окрасились для меня теперь траурными цветами. Всё моё материнство. Я не только потеряла сына, но и саму себя.
БА: - Спасибо, госпожа Замза, возьмите платок. У меня всё.

ВВН: - Обвинение вызывает господина Замзу. Назовите своё имя!
отец: - У меня нет имени. Можете называть меня Герман Замза.
ВВН: - Вы с самого начала были враждебно настроены по отношению к изменившемуся сыну. Почему?
отец: - Грегор, когда был собой, выплачивал мой долг, содержал нас. Он вёл себя как настоящий мужчина. Я был горд им. Но затем он потерял человеческое лицо. Каждый человек на земле представляет не только себя, но и свою семью. В виде насекомого Грегор позорил нас, бросал тень на нашу фамилию, чернил наше доброе имя.
ВВН: - Не Вы ли очернили своё имя прогорев на сомнительной махинации за пять лет до этого? Разве Грегор не пытался обелить его? Он работал не покладая рук, как будто у него их шесть
отец: - Он выполнял свой долг
ВВН: - Почему Вы заставляли его так много работать? Почему скрыли, что у Вас были деньги, что Вы не полностью прогорели, что Вы откладываете даже и с приносимых им денег?
отец: - Я откладывал на чёрный день. И, как видите, не зря
ВВН: - Грегор мог завести семью, заниматься творчеством. Он любил выпиливать по дереву. Вместо этого он работал день и ночь.
отец: - Творчество - это не занятие для мужчины, кормильца. Мужчина должен работать, носить сюртук, золотые пуговицы.
ВВН: - Вы убили его брошенным яблоком. Как Вы могли поднять руку на беззащитное насекомое?
отец: - Я должен был защитить жену и дочь. Я снова стал главой семьи. Это моя обязанность.
ВВН: - Но Грегор не угрожал им. Он был безобиден.
отец: - Мы не знаем наверняка. Душа насекомого - потёмки. Я только защищал свою семью.
ВВН: - Но ведь Грегор тоже Ваша семья!
отец: - Грегор - да! Но не это насекомое
ВВН: - Вы отказались от сына!
отец: - Он делал несчастными жену и дочь. Я только защищал свою семью.
ВВН: - У меня всё.

С: - Защитник, Вам есть что спросить у подсудимого?
БА: - Да, ваша честь. Скажите, господин Замза, вам тяжело было видеть своего сына в таком виде? В первый раз Вы даже разрыдались
отец: -  Да, это случилось при управляющем конторою Грегора. Это был ужасный позор. Я всегда мечтал, что мой мальчик пойдёт по моим стопам. Он был таким способным. Из него получился бы прекрасный чиновник.
БА: - Почему же Вы не хотели, чтобы Грегор занимался творчеством?
отец: - Я всегда говорил, что человек должен кропотливо работать, грызть землю, но Грегор с детства был очень мечтательным, всё витал в облаках. Я учил его, что "рожденный ползать летать не может". Я не позволил ему в детстве заниматься музыкой.
БА: - Вы хотели убить Грегора яблоком?
отец: - Нет, что Вы! Только отогнать.
БА: - Но затем вы хотели отделаться от него?
отец: - Да, наверное. Только ради Греты. Нас с женой хватит ещё не надолго. Пока я жив, я смогу прокормить себя и Грегора, как кормил его в детстве. Но что будет, когда я умру? Я не хотел бы, чтобы он стал обузой для Греты. Ей нужно строить свою жизнь. Она - всё, что у меня осталось.
БА: - Спасибо, господин Замза. 

ВВН: - Обвинение вызывает Грету Замза.
Скажите, Грета, почему вы плакали в утро превращения? Вы знали, что произойдёт трагедия?
сестра: - Знала. Я жила в постоянном страхе. Мы слишком зависели от Грегора. Я давно замечала, что с ним что-то происходит, и в то злополучное утро мне не нужно было видеть его, чтобы понять, что случилось несчастье.
ВВН: - Если Вы так чувствовали брата, почему же не поддержали его, когда он превратился в насекомое?
сестра: - Я поддержала. Я оградила его от родителей, которые не были достаточно деликатны и могли задеть Грегора своим отвращением.
ВВН: - Но вы и сами выказывали отвращение. А со временем и вовсе пренебрегали взятыми на себя обязательствами сиделки.
сестра: - Долго это было терпеть нельзя. Никто не смог бы так жить больше двух месяцев. К тому же я должна была начать работать и у меня уже не было времени и сил, чтобы ухаживать за Грегором.
ВВН: - Почему Вы никак не показали, что любите его.
сестра: - Я думаю, что он не перенёс бы жалости.
ВВН: - Со временем Ваша новая обязанность и болезненная ситуация в семье сделали Вас доминирующей фигурой в доме. Почему Вы не использовали Вашу возросшую власть, чтобы помочь Грегору?
сестра: - Как? Показать его ветеринару? Я терпеливо ждала, когда он выздоровеет, но ему становилось только хуже.
ВВН: - Вы были рады занять место Грегора как любимца семьи?
сестра: - Не скрою, мне всегда было обидно, что мной пренебрегали. Родители гордились сыном и совсем не замечали моих достоинств.
ВВН: - То есть, у вас был даже мотив. Вы знали, что Грегор собирался устроить Вас в консерваторию?
сестра: - Да, знала.
ВВН: - Как Вы могли предать его после всего, что он для Вас делал?
сестра: - Я сделала для него всё, что смогла. Я прибирала и приносила еду. Моя совесть чиста, я отплатила ему заботой за его заботы.
ВВН: - Вы не дали ему даже смотреть в окно. Он должен был постоянно сидеть под диваном! А ведь ему нужен был свет, воздух. Он мог бы даже улететь.
сестра: - Он бы никогда не улетел. Вы не знали Грегора!
ВВН: - Но в жуках я разбираюсь лучше чем Вы! У меня всё.

БА: - Грета, как вы относились к Грегору?
сестра: - Я любила его больше всех на свете. Я не могла его не любить. Он столько делал для нас. Для меня... Но иногда это очень тяжело чувствовать, что ты всё время кому-то обязан. Из-за его неослабевающей опеки у меня не было в семье права голоса, я оставалась ребёнком. Что если я не хочу учиться в консерватории? Как ему об этом сказать? Его бы это очень разочаровало. Делает ли это меня неблагодарной сестрой? Понимаете, жертвенность - это сила, которую многие вольно или невольно используют для достижения своих целей. Я хотела иметь свою собственную жизнь. Я предпочитаю работать продавщицей.
БА: - Вам тяжело было видеть во что превратился Ваш брат?
сестра: - Да. Понимаете, дело далеко не только в отвращении физическом. Гнилая еда, слизь на стенах - это только вершина айсберга. Самое страшное - это видеть существо, которое ты боготворил, бегущим под диван при звуке открываемой двери. Я не хочу помнить его таким, это неправильно. Я убедила себя, что это уже не Грегор. Я буду помнить его сильным прямостоящим человеком.
БА: - Спасибо, Грета. У меня всё.

С: - Прежде, чем присяжные удалятся для вынесения приговора прокурор и адвокат могут сказать им короткие напутственные речи.

ВВН: - Господа присяжные! Вы видите, как легко обвиняемые уговорили себя, что их жестокое поведение по отношению к заболевшему Грегору является вынужденной мерой и даже выставляет их любящими людьми, заботящимися об остальных членах семьи. Это круговая порука. Не попадайтесь в эту ловушку! У жуков есть крылья, но эти паразиты, которые никогда бы не смогли взлететь сами, тщательно закрыли все окна и бомбардировали крылья Грегора яблоками.

Грегор был одинок в своей семье до превращения, но стал совершенным изгоем после случившейся метамарфозы. Как незнание закона, не освобождает от ответственности, так и душевная нищета не может освободить от расплаты. Если в Вас самих есть душа, пусть она воспарит над бытовым эгоизмом этих людишек!

БА: - Господа присяжные! Грегор Замза всю жизнь жертвовал собой ради семьи. За это он заслуживает нашей любви, но в то же время, нельзя не признать, что всем трём членам его семьи стало гораздо легче после его смерти. Каждый из них начал работать, обрёл себя, друг друга. Мы живём в начале двадцатого века, который обещает быть временем благоденствия и терпимости. Прошли античные времена человеческих жертвоприношений. Каждый из вас согласится, что Грегор Замза не должен был расплачиваться своей жизнью за счастье своей семьи. В конечном итоге все четверо пострадали от этого. Как же в такой ситуации мы можем осуждать семнадцатилетнюю Грету Замза за то, что она не захотела променять лишь только начинающуюся жизнь с её светлым будущим: браком, детьми и другими радостями, на вечную заботу о жуке? В преломлённой и извращенной нашим обществом морали, мы требуем от девушки и её пожилых родителей той же самой жертвы, которая привела к обсуждаемой здесь трагедии. И это уже не говоря о том, что эта жертва полностью бы нивелировала всё то, ради чего жил и умер Грегор Замза. Не уничтожьте всё то, что было так важно Грегору! Его семья прямо или косвенно стала причиной смерти его тела. Но его душа на небе ликует, видя свою семью счастливой. Эти люди не могли понять ни Грегора-человека, ни Грегора-жука. Но разве неспособность понять другого есть преступление? В таком случае мы все рано или поздно окажемся на скамье подсудимых.
С: - Уважаемые присяжные!
Вы можете удалиться для вынесения вердикта.

P.S. В деле были частично использованы (весьма вольно) следующие материалы:
1) Лекция В.В. Набокова
2) Лекция М. Жука (!!!)

На шею набросили петлю, выволокли через окно первого этажа, безжалостно и равнодушно протащили, изувеченного и кровоточащего, сквозь все потолки, мебель, стены и чердаки до самой крыши, и только там появилась пустая петля, потерявшая остатки моего тела, когда им проламывали черепичную кровлю. Из дневников.

Кафка велик уже хотя бы тем, что каждый прочитавший его не может относиться к нему равнодушно — либо тотально не понимает и не принимает, либо восхищается и... Боится? Если обладать достаточной толикой переживания того, что происходит в книгах, то не так легко вынести страх, одиночество и абсурд, которые маской натягиваешь на себя при прочтении его книг. Маленькие рассказы, полстранички — и те проникают куда-то глубоко в кору головного мозга, задевая те струны ощущений, которые все мы время от времени чувствуем, но высказать словами не можем. А вот Кафка мог. Каждая книга — словно описание одного бесконечного сна, все действия абсолютно логичны для того, кто находится в состоянии измененного сознания, как, например, при полудреме — для того, чтобы выйти из комнаты, обязательно надо перелезть через кровать, расстояния и время не имеют постоянного значения, ты внезапно оказываешься в пустом месте, где нет людей или, наоборот, посреди гигантского суда — неважно, это все снится, очередная плохая сказка Кафки на ночь, сказка без счастливого конца, потому что никакого конца у таких произведений быть не может. Думается мне, что именно поэтому ни один роман Кафки так и не был закончен. Сама мифологема сна так же важна — если читать собранный по кусочкам роман "Процесс", то именно сном загадочного Йозефа К. и будет заканчиваться все действие.

Кафку часто обзывают сюрреалистом. Тем не менее, если внимательно присмотреться к его текстам, то они отнюдь не сюрреалистичны, даже наоборот, пугают нас своей неумолимой логикой — другое дело, что это иная логика, не такая, какая принята в нашем мире. Поэтому и все его герои - чужаки, одиночки, инородные тела в организме, посторонние, почти как у Альбера Камю. И каждый его герой — это он сам. Йозеф К. К. будет и в "Замке" и в "Процессе". К. — Кафка? В своих записных книжках Кафка писал, что его в гостинице по неизвестным причинам записывали как "Йозеф" — быть может, именно этот перенос и использовался. Вообще, о Кафке рассуждать трудно. Большую часть того, что мы знаем о нем, принёс на всеобщее обозрение неугомонный Макс Брод, которому сам Кафка строжайше наказывал все черновики и недоделанные произведения безжалостно предать огню. Можно ли верить человеку, который фанатично верил в гения Кафки и потому его ослушался?

Но все-таки вернемся к "Процессу". Помимо реалии образа автора, реален и город, в котором происходит действие. Это Прага, хотя напрямую ее название ни разу не упоминается. Есть описания конкретных мест в Праге, но все-таки но самого конца не отпускает ощущение, что эта Прага нам только снится.

Сам сюжет романа абсурден. Против главного героя начинает вестись судебный процесс. Абсурдно то, что никто не знает, из-за чего этот процесс ведется, в чем состоит вина Йозефа К., но все так или иначе принимают в нем участие. До самого конца, даже после казни Йозефа мы так и не узнаем, что же это был за процесс. Этот прием незнания дает поводы к придумыванию сотен разных теорий относительно того, что имел в виду Кафка под этим самым процессом -— то ли саму жизнь, то ли социальные трудности человека, то ли моральные муки совести. Лично мне кажется, что он имел в виду все сразу — и ничего в то же время, как во сне, когда одна и та же вещь по мере надобности становится то одним, то другим. Поэтому он и не указал какую-либо конкретику.

Собственно, весь роман — события, связанные с разбирательствами этого процесса. Каждая сцена настолько тягуча и сложна, что либо их стоит разбирать все подробно — тогда эта рецензия потянет на хороший семисотстраничный трактат, либо не упоминать вовсе. Выделить стоит только сцену в храме, куда герой Кафки попадает по каким-то дурацким причинам, в нем никого нет, кроме священника, который буквально взрывает Йозефу мозги — не только своим поведением, но и странной притчей про привратника. Еще два важных эпизода, на мой взгляд, — сон Йозефа и его казнь. В эту самую каменоломню до сих пор водят многочисленные экскурсии...

Почему мне нравится Кафка? Потому что его герои говорят так, словно у них не существует рамок и оков, что они действительно спят, а потому безнаказанно могут творить то, что им нужно творить. Это сложно объяснить словами лично мне, я не Кафка. Почитайте — если вас не зацепят ощущения, значит, мы с вами чувствуем совсем по-разному.

Этот процесс никогда не окончится. На то он и процесс...

Ощущение вины, одно из особенностей психики человека. Что вызывает это чувство? Говорю не о здоровом чувстве вины за конкретный поступок. А о, сначала смутном, сопротивляющемся обвинению чувстве, которое рождается, когда нас начинают обвинять, по нашему мнению незаслуженно. И мы, начиная защищать себя, невольно встаем в позицию обвиняемого, возможно внутренне сомневаясь в своей абсолютной невиновности. Другая часть людей, убегая от неосознанного чувства вины, пытается найти виновного вне себя, обвинить ближнего своего. Чувство вины может возникать от несоответствия наших внутренних мыслей, стремлений, желаний от общепринятых норм общества. В христианском мире эта ситуация согласуется с догмой первородного греха. Подобного понятия в других религиях я не встречал.

Если есть вина и тот, кто её ощущает, то они притянут и обвинителей, судей, соответственно начнется и процесс. Долгий, нескончаемый, мучительный, уже как часть нашей культуры, с попытками защищаться, с промежуточными временными победами. А в действительности с отсрочками неумолимой кары, которая будет висеть над нами всю жизнь. И никто не видел тех Законов, по которым нас обвиняют, не видел Суд, самой Высшей инстанции. Нам только знакомы обвинители низших уровней. Чем больше мы сопротивляемся обвинениям, пытаемся выстроить защиту, тем глубже мы внедряемся в этот вечный процесс, приближаясь к единственно верному вердикту – «Виновен!».

А все так хорошо начинается, мы просыпаемся, и этот день можно назвать днем нашего рождения. Проснувшись, понимаем, что мы лишены свободы. Мы лишены того, что вчера нам было доступно. Поначалу, это кажется ошибкой, абсурдом, но ведь агенты обвинителей реальны и они требуют от нас адекватных их действиям реакции. Первое действие, кидающее нас в бездну Процесса, это мысль, направляющая нас по пути тех, кто нас ограничивает. При защите, мы пытаемся найти логику там, где её раньше не было, сливаясь с миром обвинителей. Процесс слияния происходит постепенно. Вот самая первая встреча, когда наша логика игнорируется и навязывается новая:

Произошла встреча двух миров, мира проснувшегося и мира обвинительной системы. Первые представители это системы – стражи, существа прямолинейные, туповатые, алчные, прикидывающиеся своими. Их роль – говорить, чего нам нельзя делать. При этом в дальнейшем окажется, что делать нам будет дозволено то, что мы всегда и делали.
По мере продвижения сюжета, главный герой своими мыслями и действиями продвигает себя к трагическому финалу.
Первыми своими действиями он просит извинения у окружающих. Что вроде-бы соответствует вежливости современного человека. Но извинения уже подразумевают вину.
И сам арест, это скорее запуск внутреннего процесса, чем что-то реальное:

А соответственно выход из процесса, считаю, лежит в психологической области, может даже в картине мира.

Перед героем встаёт выбор или посвящаешь себя полностью Процессу, или его игнорируешь, живя обычной жизнью.

Средний путь, это путь затягивания Процесса, изматывающий путь незавершенности, вечной вины.

Книга читается легко, много изящных мыслей, но в связи с незавершенностью романа, некоторые ветви сюжета подвешены.
Думаю, что произведение можно перечитывать много раз, чувствуется продуманность деталей, их взаимосвязанность, глубина, которую невозможно понять при первом прочтении. Все замыслы автора, нам недоступны, но в связи с универсальностью идей, возможна собственная интерпретация. В произведении достаточно много завершенных эпизодов, при прочтении которых можно получить удовольствие. Но в целом, книга скорее подводит к вопросам, чем отвечает на них.

Франц Кафка
"Процесс"

"Он верил в мир и здравый смысл
В себя, в людей, в любовь, в науку.
Но кто-то Кафку положил
В его протянутую руку"

Можете кидаться в меня тапками, но я всё же скажу: "Процесс" - это гениальная и неповторимая вещь! Спонтанность - двигатель прогресса. Этой книги не было ни в одном моём списке на ближайшее прочтение. И наверное сам чёрт не сможет сказать, что же меня толкнуло на прочтение этого романа именно сейчас. Я могу воспринимать эту книгу только в чёрно-белых тонах. У меня никак не получается увидеть её в цвете. Не зря же мне так нравится великолепный одноимённый фильм 1962 года. Что фильм, что книга - это любовь с первой сцены, с первого взгляда, с первого предложения... Эту книгу я прочитал за один день, практически за один присест (чего со мной не случается практически никогда). Окружающий меня мир перестал существовать; я был там вместе с многострадальным Йозефом К., пытаясь понять за что и почему с ним так обошлись. Эффект присутствия был для меня просто фантастическим. Я даже иногда себя проецировал на место главного героя. Ведь моя фамилия тоже начинается с буквы "К". Замкнутость, цикличность, томление, хождение по кругу, бесконечный лабиринт и возникающая от всего этого тяжесть в сознании. Слова, которые отлично характеризуют "Процесс". Эта книга является вещью в себе, абсолютно самостоятельной и до жути атмосферной, бесподобно структурированной и безжалостно суровой. Беспощадной! Но от этого не менее монументальной. Как те самые здания, многочисленные кабинеты и бесконечные коридоры, которыми так и дышит (или от которых задыхается) роман. И человек! Но монументальность выражается не в грандиозной архитектуре, а совсем наоборот. Какие-то неприметные комнатки, чердаки и проч. должны вызывать жалость и нелепость. Но та сила и власть, безысходность и коварство, заключённые и царящие в них, и создают эту неприглядную мощь. И ведь не зря же писатель изображает зал суда простой комнатой, в которой в обычное время живут люди. Он как бы намекает нам, что ВСЁ ЭТО может попасть в любой дом и что абсолютно никто не застрахован от вторжения Системы в твоё личное пространство. И ведь слова лишнего не скажешь. Уволят, посадят, растопчут, убьют...

Главные вопросы, которые крутятся в голове после прочтения (да и во время процесса чтения) данной книги можно сформулировать так: что это было? о чём это? для кого это? что делать и как быть? Учитывая репутацию Франца Кафки это весьма актуальные вопросы, однозначные ответы на которые не может дать ни один человек в мире. Вот честно. Какие ответы может хранить книга-вопрос, роман-головоломка, где смысл полнится бесконечной иронией? Может быть ответ заключён в вопросе? Но, возможно, фокус и заключается в том, что "Процесс" не может дать ни одного ответа. Этот роман просто и в гиперболизированной форме показывает нам устаревшую, зажравшуюся бюрократическую машину, её произвол. Абсурд и гротеск. Вот это всё. Он нам всё показывает как есть и как быть не должно! О Боже, сколько в книге тайных смыслов, которые наслаиваются один на другой! Но в то же самое время книга даёт мощный импульс для мыслительного процесса читающего существа. Пусть каждый сам себе ответит. И даже если у многих тысяч людей после ознакомления с этим романом ответы будут разные, нам будет сложно прийти к чему-то одному. И это прекрасно. Можно до хрипоты дискутировать, соглашаться или нет с точкой зрения другого, находить многочисленные смыслы и параллели с нашим настоящим невымышленным миром, который становится поистине ужасающим после осмысления этой книги, но одного точно не отнять у этого произведения искусства. Это книга о вечных проблемах нашего не идеального общества, порой до абсурдного верящего в Закон и его силу. Меня всегда раздражали утверждения "Незнание закона не освобождает от ответственности", "Dura lex, sed lex", "Закон должен быть краток, чтобы его легко могли запомнить и люди несведущие" и прочие подобного рода. Ведь законы пишут люди, которые всегда могут развернуть его так, как им удобно и надо, перевернуть с ног на голову, интерпретировать в своих интересах. А вот утверждения "Кто для других законы составляет, пусть те законы первым соблюдает", "Многочисленность законов в государстве есть то же, что большее число лекарей: признак болезни и бессилия", "Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества" мне всегда импонировали. Вот где смысл! Сколько себя помню, я всегда испытывал неприязненное отношение к профессиям из мира юриспруденции. Мне всегда были ненавистны их скользкость, циничность и равнодушие. Одним словом - мошенники! А господа полицейские? Ну вот не понравился ты какому-либо стражу порядка и всё! Задержание, допрос, процесс.

Мир "Процесса" удивительно невзрачный и поражающий своей обыденностью. Что уж говорить о главном герое - Йозефе К? Банковский служащий (прокурист), "белый воротничок", далеко не последний человек у себя в банке. Но и не сказать что первый. Человек весьма заурядных способностей. Среднестатистический обыватель, ведущий тихую и неприметную жизнь. Йозеф К. Человек, который живёт и работает, не зная о настоящей жизни практически ничего. Человек без определённых интересов и увлечений. Человек одновременно глубокий и поверхностный, которого многие любят и уважают. Человек, который до поры до времени лично не сталкивался с бюрократической машиной в чистом виде. Человек, который познал всю беспомощность перед ней, её безразличие и равнодушие. И вот тут уже яркими чёрно-белыми красками читатель вспоминает о своём настоящим мире, о своих посещениях банков, поликлиник, нотариусов, налоговой службы и... можно продолжать до бесконечности. Читатель вспоминает о мире, где правят бумажки, постановления, предписания, указы... Эти бесконечные выжимающие из человека все соки очереди за всякого рода бумажками, справками, заключениями; походы от одного окошечка к другому... Ты ходишь-ходишь, ждёшь, время идёт, а ничего в сущности и не происходит. Ожидание правит тобой и вопрос: когда же всё это закончится? Уж русскому-то человеку не знать об этом! И знаете что страшно? К этому привыкаешь! Привыкаешь дышать этим удушливым воздухом, привыкаешь к духоте, царящей в коридорах, привыкаешь к ворчанию рядом сидящих, привыкаешь к бессмысленным правилам, привыкаешь к пустым взглядам. Это становится обыденностью и до мучительной боли буднично. Как будто так и надо. Это становится таким же обыденным явлением как сходить в магазин за продуктами или справить нужду. Нет, умом ты понимаешь, что всё как-то не совсем так, слишком сложно и даже иногда через ж*пу, но ничего поделать не можешь.

Очень символично и занимательно было проследить за тем, как меняется наш герой на протяжении книги. В начале он полон задора, оптимизма, уверенности и надежды. Но со временем он становится всё более усталым, апатичным, рассеяным, раздражительным, угнетённым от происходящего. У него подрывается физическое и психическое здоровье. Меняется образ жизни, так как над ним теперь довлеет процесс. Нет выхода - нет радости! Именно в таких местах приходит ощущение, что "всё тлен и пустота, а кругом безысходность". И Франц Кафка в своём романе нам это ярчайшим образом демонстрирует. Но остальные разве лучше? Не зря же автор изображает их сгорбившимися с подгибающимися коленями, забитыми службой и вечно ходящих в чёрных или серых костюмах. Серая масса, где все одинаковы! Люди, которые подчинились системе. Люди, которые служат ей являясь её же представителями и ярчайшим воплощением. Высокомерные, чванливые, бездушные чиновники разных мастей, канцелярские работники, секретари, судьи, адвокаты, прокуроры... Зачастую их работа является бессмысленной. Кто чем занимается окружающим совершенно непонятно. Но ведь они чем-то заняты, им придумывают работу! И работа кипит! Тонны бумаги уходят в никуда, пережевывая собой обывателя. Этот процесс с каждым годом только набирает обороты. Кафка показывает в своём романе процесс "перемалывания" человека в мясорубке государственной бюрократической машины, которая способна безо всякого напряжения превратить любого из нас в послушного раба, совершенно бессильного перед Системой, который как зомби будет бродить туда-сюда в этом вечном коридоре, сжирающим время, силы, эмоции. И никому толком пожаловаться человек не может. Можно бродить по всякого рода инстанциям, писать жалобы, неделями ждать ответа, но каков будет результат? Система защищает саму себя. "Процесс" наглядно показывает сам процесс (простите за тавтологию) и конечный результат. Эта мысль превосходно была воплощена ещё Николаем Гоголем в своих работах. Да и у других русских классиков чётко прослеживается эта мысль. Так что в этом отношении Кафка здесь не является первооткрывателем, но он вне всякого сомнения стал её ярчайшим представителем.

Роман богат запоминающимися и гениальными сценами, диалогами. Чего стоит только первая сцена "ареста". Блин, да она теперь является для меня одной из самых любимых во всей прочитанной мной литературе! Потрясающе! Внезапность ситуации; непонимание главного героя; равнодушие и холодность представителей Закона; абсурдность обстановки и диалоги... Всё это меня поразило очень сильно и произвело неизгладимое впечатление. Человеческое любопытство в этой сцене "ареста" показано просто превосходно и ненавязчиво. Как бы между прочим. Вскользь. Сначала это был один человек. Потом их два, три... Желание подсматривать за другими в замочную скважину сидит в человеке всё его существование. А как же? Ведь в размеренное существование вклинивается что-то новое и необычное. Арест человека, живущего по соседству. И у толпы тут же возникает множество вопросов. В книге этого нет, но как же легко проследить за тем, что хотел показать автор. Или повторное посещение здания суда в день, когда никакого слушания нет и в помине. Но есть уверенность, что если раз был назначен допрос в воскресенье (ведь Система заботится о тебе, так как процесс не должен помешать обычной жизни и работе), то и следующий будет в тот же день. Только через неделю. А ведь ему даже не назначили точное время. День и место. Просто звонок, услышав который невольно содрогнёшься. В то же время поражают детали, скрупулёзность с которой Франц их подчёркивает. Например, как должен выглядеть человек, который "приветствует" бедолагу, вынужденного обратиться в ведомство. Какое - неважно. Все они на одно лицо. Даже главный герой утверждает, что неважно за что его осудили, а важно то, кто будет вести его дело и кто его обвиняет. Чувствуете? С одними можно договориться, а с другими уже не выйдет. А как Кафка показывает отношения Йозефа К. с женщинами, а? Для меня это осталось тайной. Почему именно так? У автора свербит в одном месте? Ответьте, пожалуйста, господин Фрейд. Почему каждый новый знакомый Йозефа старается ему непременно помочь? Откуда происходит это стремление? А как минималистически показан разговор Йозефа и священника в Соборе, в котором этот капеллан рассказывает ему притчу о Законе, и их дальнейший спор! Изумительно.

Никогда бы не подумал, что я буду в восторге от прозы Кафки. Тем более, что некоторое знакомство с его творчеством у меня уже было. И вдвойне приятно было открыть для себя этот роман, попытаться углубиться в его суть, понять идею и восхититься воплощением, которая строится на фрагментарности повествования. Уважаю, бро. Спасибо тебе за эту книгу, дорогой сумасшедший друг Франц. Спасибо Максу Броду за то, что имел наглость не пойти на поводу у Франца, и не уничтожил его произведения. Спасибо моей старой доброй подруге Юлии, которая является безбашенным фанатом творчества Кафки и уже много лет заставляла меня прочитать этот роман (да и всего Кафку). Спасибо вам за сон, ставший реальностью!

P.S. Особо хотелось бы обратить внимание на великолепный перевод Райт-Ковалевой. Большое спасибо переводчику!
P.P.S. Перечитать "Приглашение на казнь" Набокова, что ли!?
P.P.P.S. После прочтения "Процесса" у меня невольно состоялся маленький диалог со своим племянником, который выглядел так:
- Будешь кашку?

• Ты уже прочитал своего Кафку?
• Прочитал.
• Приуныл?
• Печаль.
• Вот и я не люблю манку.

"Warum so tief — und warum gerade jetzt?
Warum vor ihr — und warum diese Ironie?
Warum so hart — und warum nicht einfach besiegt?"

Рецензия написана под музыку Lacrimosa - Warum so tief.

Франц Кафка - король абсурда! Читать без улыбки всё происходящее с его героем просто невозможно. А порой так прямо очень смешно. И такие обороты речи он порой находит для передачи своей насмешки, что просто удивительно. Буквально три-четыре слова, а эффект максимальный. Примеры приводить не буду, потому что вырванные из контекста они смешными сами по себе не покажутся. Но вот по ходу повествования... ) И несмотря на такое весёлое чтение об абсурдных событиях, которые происходят с героем, "Конец" - оказался неожиданно жёстким и совершенно не смешным. Тут вспоминаются все прочитанные истории с участием "большого брата", который контролирует жизнь социума, решает судьбы, но сам остаётся недостижим и не доступен. Аналогии с судом. Из разряда антиутопий. А так легко и нелепо всё начиналось. Мне всё хотелось сказать К.: "Да забей и забудь! Ты же сам своей суетой вращаешь эти жернова!". Я была уверена, что это ничем не кончится. Хотя бы потому, что автор устанет писать и просто бросит, не доведя сюжет до логической развязки. Ан нет.

Вынесла для себя из этой истории два умозаключения. Первое: молчание - золото. Молчать и слушать. И человек сам вам всё расскажет о себе. И даже больше, чем следовало бы и чем вы хотели знать. Наплетёт такого, чего и не было вовсе, запутается и сам себя погубит. Только держите шире уши. И второе: половина всего, что происходит с человеком в жизни, происходит исключительно в его воображении. Он анализирует окружающий мир и события в нём, делает выводы на основании своих страхов, ожиданий, желаний, опыта, наконец. И реагирует на эти свои выводы. И далее по кругу.

Ухожу от книги с ощущением, что большую часть того, что хотел донести автор до читателя, я просто не поняла. Склад ума не тот или просто недостаёт интеллекта до чего-то додуматься - не знаю. Но чувство это очень настойчивое внутри. Например притча, которую рассказывает К. священник. И в особенности все многочисленные варианты её трактования. Это же прям высший пилотаж. Не доросла...

Эта новелла (или повесть, как иногда ее классифицируют) далась мне тяжеловато. Внезапное превращение Грегора Замзы в насекомое вызвало смесь эмоций: жалость, да, но в то же время и отвращение (я тот еще инсектофоб). Подробное описание изменившегося облика, потребностей Грегора усилили этот эффект вдвойне. Но поразительно, как постепенно отвращение отступило на второй план, а сочувствие стало доминировать. Весь спектр негативных эмоций перекинулся на семейство Грегора.

Грегор (имя, кстати, с древнегреческого переводится как "бодрствующий", а новелла начинается со сцены пробуждения) после банкротства отца посвятил себя обеспечению семьи: работал не покладая рук, всю выручку отдавая родным. Но мечтал однажды снять с себя это бремя. Желание сбылось, пусть и совершенно непредсказуемым образом. Изменившийся Грегор, словно младенец, пытается приспособиться к миру, оставшемуся прежним. Мир в лице родных встречает его ужасом и насилием. Гротескна и характеризующа сцена явления Грегора родным: вот он, омерзительное насекомое, вываливается из комнаты и силится собрать конечности под собственным же портретом. Сравнение лишь подчеркивает чудовищность трансформации. Хотя отношение родных ранит Грегора, он смиряется и понимает их реакцию, даже больше - всячески старается сгладить ситуацию, причинить как можно меньше неудобств и душевных страданий.  Отец Грегора ненавидит, мать - сторонится и боится. Поначалу на его стороне сестра, которая пытается заботиться о нем и облегчить условия его нынешнего состояния, но и она объята ужасом и отвращением. Вся семья в финале предает Грегора (или, можно сказать, память о Грегоре), но особенно печально предательство именно сестры.

Автобиографизм новеллы очевиден. Герман Кафка, отец Франца, сам был коммивояжером, после построил бизнес, открыв галантерейный магазин и ожидал, что Франц станет приемником его дела. Отношения их были непростыми, Кафка признавался, что отец пугал его; как и Грегор, Кафка был вынужден заниматься нелюбимым делом; этот травматический опыт явно находит отголоски в новелле.

Любопытно и чувство вины, которое испытывает Грегор. Конечно, очевидная интерпретация - эта вина Грегора перед семьей за то, что больше не может помогать им, вина за то, что так и не успел помочь сестре поступить в консерваторию. Но можно прочесть здесь и экзистенциальную вину (вину перед самим собой). Грегор, всю жизнь отдавший удовлетворению чужих нужд, тем самым предал самого себя, не реализовавшись как личность. В этом русле превращение в насекомое может рассматриваться либо как некая высшая кара, либо как проекция внутреннего состояния неудовлетворенности (ко всему прочему Грегора еще и постоянно запирают в комнатах = неудовлетворенность и невозможность сбежать и что-то изменить). Единственным способом освобождение от оков гнетущего жизненного уклада становится смерть.

Но, конечно же, контекст этой новеллы шире, нежели просто автобиографический опыт автора. Темы одиночества, неприятия инаковости, власти - универсальны и выходят за рамки судьбы Кафки/Грегора. Подавляющее одиночество человека в мире, который не принимает его - вот основной мотив новеллы. Мир оказывается в новелле жерновом, который безжалостно уничтожает человека и стирает личность. Трансформация Грегора, ужасная по своей природе, в то же время проливает свет на парадоксальную истину: даже став насекомым, он сумел остаться человеком, а мир и населяющие его люди оказываются миром паразитов, жестоких, отчужденных, не способных на сочувствие и любовь.

Гениальная и… очень странная книга. Мучительная. Смешная. Злобная. Скучная. Быстрая. Затянутая. Книга-испытание, эталон «бессмысленного смысла». Не знай я, о чем она и чем кончится, точно была бы ошарашена сюжетом. Но, к счастью (именно «к счастью»), мне была известна история с чужих слов, оставалось узнать второстепенные детали и проникнуться безумной атмосферой Франца Кафки.

Образы Кафки настолько туманны, что толковать их можно бесконечно, опираясь лишь на собственное мировосприятие. При желании в «Процессе» можно рассмотреть едва ли не все. Отчасти это – пародия на полицейский (тоталитарный, авторитарный, религиозный?) режим, при котором правосудие неизбежно оборачивается фарсом, ибо сам режим одним своим существованием это правосудие нарушает. Отчасти – иронично-философский труд о непонятных и бессмысленных законах жизни (природы?), которые тащат нас с жестокостью палача к одному – к смерти. Пресловутый Йозеф К. очень похож на того, кто о нем читает (кем бы он ни был). Обычный человек, жил себе спокойно, работал в банке. «Нормальная жизнь» – сказал бы сам Йозеф К., если бы его зачем-то спросили – но зачем спрашивать, если и так понятно? Но как-то в жизнь К. вмешалось необъяснимое: поутру явились какие-то непонятные люди и заявили, что он, К., арестован. Проблема в том, что К. ничего противозаконного не сделал. Он не убил, не украл, не отказал бабушке, что просила его перевести ее по «зебре»; он не отрицал принадлежность Крыма, не сочувствовал террористам, не выставлял напоказ обнаженные рисунки и конечно, не публиковал свастику в своем блоге.

Но, как известно, был бы человек, а статья отыщется. К. закон не нарушал – но Закон считает иначе. А хуже всего то, что К. никто не собирается объяснять, в чем же конкретно он обвиняется. Дело его настолько секретно, что даже статью (если таковая есть) ему не могут озвучить. И так и живет К., зная только, что его кто-то там и за что-то судит, но сам в процессе не участвует (ибо не вызывают) и не понимает, кончится это вообще или нет.

Помнится, мне говорили, что у Кафки темы Закона (именно так) и безусловной вины являются важнейшими в творчестве. Во многом из-за мучений самого Кафки: он был обречен (обсужден) на судьбу, которую он не хотел, которую ему навязали, а нет ничего ужаснее навязанной судьбы. Как писатель, при жизни Кафка толком не состоялся. Главные его работы были опубликованы после смерти. Всю жизнь он разрывался между навязанной судьбой (с его работой, его родственниками, его женщинами, на которых никак не мог жениться) и настоящей, писательской, которая постоянно подавлялась первой. Добавьте к этому незакрытую проблему с отцом, который всячески его подавлял и в итоге вызвал у него сложное чувство вины. Должно быть, именно о конфликте с отцом Кафка вспоминал, выписывая в «Процессе» проблему простого человека, что никак не может добиться объяснений (о понимании даже речи нет) от высокопоставленных лиц.

От книги, несмотря на множество забавных моментов, веет обреченностью и страхом. Так, главный герой много раз пытается выяснить, в чем же его вина, – и никто не может ему ответить. Он словно бы виноват уже в том, что появился на свете. Он виноват априори. А желание оправдаться воспринимается как неуважение к структуре этого Закона. Закон тут – это уродливый механизм, который скрыт от глаз обвиняемого, но при этом работает успешно.

С экзистенциальной точки зрения он – образ сложившегося на планете «порядка», который, в общем-то, не зависит от человеческой воли. Не умеем же мы останавливать ураганы, дожди и снегопады. Мы можем лишь спасаться от страшной стихии, но совладать с ней невозможно. Йозеф К. становится жертвой Закона совершенно случайно. Так-то виновны все. А не повезло попасться в лапы Закона именно ему. Так может не повезти вам в темном переулке. Может не повезти на дороге, за рулем автомобиля. Или в самолете. В любом месте на земле. Всем нам, рано или поздно, не повезет. Вот и Йозефу К. не повезло. Он бессмысленно спрашивает: «Но за что? Почему я? Что я сделал?» Но Закон, если и знает, не спешит отвечать. Йозеф К. обречен. Он пока что пытается жить «обычной жизнью». Уже зная о нависшей воле Закона, он барахтается, как утопающий. Он думает, как ему спастись. Он пытается не замечать Закон. Но все бессмысленно. Как ни притворяйся, как ни закрывайся от Закона, как ни умоляй его, ему на тебя совершенно наплевать; и поэтому же ты – обречен.

…Кафка написал сложную, неприятную, местами невыносимую книгу. Называется «Процесс». Обратимся же к всезнающему источнику, чтобы узнать значение этого слова.

Новелла читается за несколько часов, однако, не совсем легко. С самого начала меня накрыла черезмерная детализация Кафки: целых двадцать страниц несчастный Грегор Замза пытается встать с кровати, приноровляясь к собственному облику. И так все повествование идет. Я уставала от такого языка, да и временами было скучно читать эти детальки. Пока я не втянулась. Вскоре стало ясно: такую скурпулезную манеру Кафка использует, чтобы в полной мере показать тот кромешный ужас, с которым сталкивается герой. Со временем я свыклась и занырнула в эти сети деталей...
Итак, каково же в сущности быть рабом труда в собственной семье?! Как такое вообще возможно, чтобы молодой парень в прямом смысле пахал, обеспечивая один всю семью? При этом его еще собственные родители в наглую гонят на работу! А он настолько их всех любит и хочет им только самого светлого будущего, что, не жалея сил, забыв о собственной жизни, слушается и пропадает на работе сутками. Такой он, мягкотелый, но человечный от своей жизни Грегор Замза

Отец же был хоть и здоровым, но старым человеком, он уже пять лет не работал и не очень-то на себя надеялся; за эти пять лет, оказавшиеся первыми каникулами в его хлопотливой, но неудачливой жизни, он очень обрюзг и стал поэтому довольно тяжел на подъем. Уж не должна ли была зарабатывать деньги старая мать, которая страдала астмой, с трудом передвигалась даже по квартире и через день, задыхаясь, лежала на кушетке возле открытого окна? Или, может быть, их следовало зарабатывать сестре, которая в свои семнадцать лет была еще ребенком и имела полное право жить так же, как до сих пор, – изящно одеваться, спать допоздна, помогать в хозяйстве, участвовать в каких-нибудь скромных развлечениях и прежде всего играть на скрипке.

Именно так рассуждает мудрый юноша. Может что-то в этом и есть. Но ведь с бедностью нужно бороться вместе. А Грегор, обеспечивая жизнь семье (в которой как минимум двое людей работоспособны), сам скачивался в пропасть... А скатившись, оказался на самом дне, никому не нужным уродом. И даже будучи в своем новом облике, прежде всего парень не желает мешать семье, он готов был зачахнуть сам, лишь бы не мешать им. Стало быть, в своей семье он оказался зверьем или домашней птицей, выращеваемой на праздник. Он был пахарем в самом прямом смысле этого слова. И больше всего от бедности пострадала не любимая семья, а сам трудоголик, Грегор. Но при всем своем образе жизни он сохранил главное - Человечность, а его родители и сестра Гретта давно уже не имели этого качества. И именно поэтому Грегора постигла столь горькая участь в конце.
Оказалось, что бедный парень, мудрый сын, любящий брат и не знал своей семьи до конца. Да и семьей назвать этих людей сложно. Впрочем и людьми-то их я называть не могу... Вот они-то как раз - самое, что ни на есть меркантильное стадо животных. Это им надо было повторить судьбу своего сына и брата, который так им нравился, пока тихонько, не мешавшись в их существование, обеспечивал им жизнь и досуг. Он слишком жестоко поплатился за свою простоту, мягкотелость, искреннюю любовь и слепое желание уберечь семью от бедности...