L'Insoutenable légèreté de l'être

По моим ощущениям, книжка написана этакой помесью "(Набоков + Вишневский + Сартр) - талант", минус мнооооооого таланта и плюс мнооооого самомнения и претенциозности.

С первых страниц книжки является нам автор, который начинает глаголить истины. Вся эта псевдофилософская ересь проникнута самолюбованием, мол, вот как я, интеллектуал, интеллектуально складываю интеллектуальные слова и вот какой глубокий смысл, давайте я копну его ещё вот здесь, чтобы показать всю глубокую глубину моих сентенций, ах, да, тут ещё Томаш стоял и смотрел в окно...

Герои вызывают сплошной фейспалм. О, эта теория легкости и тяжести бытия, плотно завязанная на изменах главного героя. Но нет, он же не просто трахает всё, что движется (а что не движется, ну вы поняли), он вскрывает скальпелем неповторимость женщин... Отличная причина, ага. А его жена aka любовь всей жизни страдает, и под это тоже подгоняется автором невероятное количество чего-то-типа-философии/психологии и т.д.

Да, помимо этого слегка задета история, но отрывки, посвященные русским войскам в Праге, тоже вызывает исключительно приступы тошноты...

Очень глубокое философское произведение! Я его начинала читать с небольшой опаской, так как философом никогда не была и все эти темы тяжеловаты для моего восприятия. Но здесь все очень легко читается и понимается.
Несколько человеческих жизней, переплетающихся так или иначе между собой, вырисовываются в процессе повествования. В сюжете ничего сверхъестественного. Годы оккупации Польши русскими войсками и жизнь людей среди всего этого: танков, преследований, расследований, шпионажей и доносов.
А в итоге основными темами все-таки выступают философские вопросы. Душа и тела, моральное и материальное. Возможно ли их соединить или эти две материи идут рядом, но не пересекаются? Возможно ли, зная одно, судить о другом?
И ещё одна проблема: а есть ли критерии выбора правильного решения? Сможет ли кто-то когда-то построить логическое суждение, которое позволит определить этот правильный выбор? А пока такой системы не придумано, то и жизнь мы можем прожить только одну, и какой она будет, зависит только от нас самих.
В ещё в книге есть ооооочень трогательный момент! И это является ответом на вопрос, почему у меня не бывает домашних питомцев (ну если не считать детей, шучу, конечно).

неоднозначные впечатления оставила она у меня. Если воспринимать все написанное в ней буквально, то порой становится нудно и немного скучно, но если смотреть выше уровня примитивизма, то книга становится уже психологической и философской. В некоторые моменты чтения мне казалось, что автор пишет о чем-то таком, что за гранью пониманию. Если говорить о сюжете, то его как такового нет - рассказывается о жизни и переплетении судеб ряда людей. О том, как они одинаково мучаются и истязают себя и от лёгкости, и от тяжести жизненного бытия. Повествование ведётся от лица автора и порой оно кажется циничным или слишком наивным, но это повествование - полное отражение внутреннего наполнения героя. Если говорить о том, что мне категорически не понравилось, так это обвинение России во всех бедах. Но это скорее субъективный момент, так как будь моей родиной другая страна, на этот момент я, возможно, внимания бы и на обратила. Стала ли бы я перечитывать эту книгу ещё раз?! вряд ли, возможно вернулась бы к некоторым отрывкам, рассуждениям и высказываниям, но не ко всей книге в целом. Не ждите от неё лёгкого чтения - если читать Ее легко, то для меня она становилась пустой. Вот она - невыносимая легкость бытия

Ощущение, будто автор не совладал с собой и от жадности любви к печатному слогу решил написать книгу, в которой жанры сочетаются и перемежаются, словно яркие паззлы в детской мозаике.

Книга на треть состоит из философских и психологических рассуждений, еще на треть из чистого такого эроса, ну а остальное посвящено истории, в частности период оккупации Чехии советскими войсками и связанные с этим страдашки.
В целом же, читать очень интересно (особенно первая половина книги), стиль и оригинальность мышления необыкновенная, хотя "родной" и душевной книга не станет, как ни крути.

I блок: философия и психология
В начале вызывает восторг. Кундера затрагивает близкие каждому человеку темы, обыгрывает их с точки зрения незамутненного шаблонами разума, жонглирует образами и метафорами, что воображение захватывает. Поначалу.
...Но чем дальше читаешь, тем явственнее восторг сменяется недоумением, а потом и вовсе холодным презрением. У автора явно талант к бесплодному мудрствованию и психологической софистике. Он даже не обходит острые углы темы -- просто уводит мысль читателя в сторону или вовсе начинает с середины своих рассуждений. Слог при этом великолепный, ну хоть пафосные цитатки выставляй в блоги. Но стоит вчитаться и смысл раскусить -- тьма непросвящения и фанатичный разум.
Поэтому книга опасна для чтения неокрепшим умам и внушаемым людям со слабо развитой логикой.

II блок: эрос
Тема супружеской неверности и предательства, любовных треугольников в литературе и сериалах просто повсеместной стала. Серьезно, пришлось прочесть 10 или 15 романов в последнее время -- это везде, а самое страшное, что оно даже не показано, как нечто отвратительное и ужасное -- неа, что вы, у нас же современность и свободные нравы, людям будущего нравственный этикет и малейшее понятие ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА вообще не писан.
Ненавижу.
Хоть сто книг напишите, оболгите, облагородьте якобы названым "высоким чувством" и "страстью", но неверность и предательство оно и есть неверность и предательство -- это мерзко и отвратительно, нет в этом никакой загадки и остроты, это просто мразость характера, убогое воспитание, внушаемость стереотипов и гниль души.
ГГ именно такая мразь. И сколько бы Кундера не описывал это как акт познания и разнообразной страсти, гниль это и есть.
Да прибудет моногамность в обрамлении истинные чувства, и верность любимым, в литературе и жизни, аминь. =_=

III блок: исторические моменты
Вот тут он оторвался на России по полной. И сына Сталина приплел, и ужасы рассказал, причем как-то эти блоки насильственно в ткань романа вплетены были -- написаны в том же стиле, но чуждо смотрится. И сюжет ГГ вовлекает в историю, но как-то отстраненно. Вот уж правда: автор выговориться хотел и лучшего места [статьи, другой книги, дневника личного] не нашел. Моментами даже интересно и я в чем-то согласна с чувствами автора: попранная гордость самодостаточного народа стенала, но, маленькие и уязвимые, слово сказать в ответ боялись -- пришлось патриотизировать тихое тявканье в сторону "большого и опасного медведя". А нам не привыкать. И хотя вмешиваться в дела близкого, но далекого славянского народа не комильфо, но это было -- что поделаешь. Наносим добро и причиняем пользу (С) -- девиз Советского Союза тех времен просто. Наполовину возмущалась, а наполовину внимала этим осколкам истории с точки зрения человека по ту сторону барьера, это интересно.

Кроме того, сквозь весь роман идет плетенка из героев, флешбеков, малопонятных (при первом прочтении) вставок, пёсик Каренин (который явно может олицетворять собой некий образ/метафору/этап жизни), безумные сны главной героини. Последнее -- просто нет слов. Фрейдизм широкого разлива, благо, автор и не скрывал этого. И психиатрия узкого сознания (и безграничного бессознательного). Понятно, что тяжелая жизнь у девушки была, но как-то сверх необычно у нее сны были. Да и сама книга в таких местах написана в стиле "автор сам в полудреме", оглушающе-приглушенный эффект, будто звон в ушах после громкой хлопушки или парэстезия ног, которые отсидел. Многое поймется лишь при вторичном прочтении, а пока это реально напоминает если не бред сумасшедшего, то очень душевно травмированной личности.

Не жалаю, что прочитала, но пока 6/10.

Невыносимая легкость бытия это одна из тех книг, про которые давно слышал, но все никак было не прочитать. И вот наконец свершилось. Лучшее конечно в этой книге это её название. Невыносимая легкость бытия. Как красиво и загадочно сказано. Что же это всё означает? Но на поверку оказалось что если кто и невыносим так это герои этой книги. Похотливый хирург Томаш, которого если бы спросили сколько у него было женщин, сказал бы что более двухсот. Его истеричная жена Тереза, которую мучают измены мужа и эротические кошмары. Его любовница Сабина, которая как колобок и от бабушки ушла и от дедушки ушла, и всё уходит и уходит и не может остановиться... Её возлюбленный Франц, тоже со своими тараканами в голове, тараканы посылают его черте куда и там тоже все плохо заканчивается. В общем практически по Хармсу "Однажды Орлов объелся толчёным горохом и умер. А Крылов, узнав об этом, тоже умер. А Спиридонов умер сам собой. А жена Спиридонова упала с буфета и тоже умерла. А дети Спиридонова утонули в пруду. А бабушка Спиридонова спилась и пошла по дорогам... Хорошие люди и не умеют поставить себя на твёрдую ногу."
В общем то я не очень критично отношусь к художественной литературе. Рассказал автор мне свою историю и спасибо ему за это. Мне даже было интересно, а есть ли вообще книга, которая может мне не понравиться. Оказалось что очень даже может. Эта не понравилась. Ни герои, ни сюжет, ни авторская манера мне не понравились. Не понравилось, что автор общается с читателями, как с идиотами, мол, дорогие читатели вы только не подумайте что это всё было на самом деле, конечно же я всех этих героев выдумал. И историческая тема, о том что вот пришли русские танки в Чехословакию и погрозили чехословакам пальчиком, мол вы неправильно стоите коммунизм, а мы вам покажем как правильно, тоже мне не особо близка. Может потому что я не чех. И главный герой, невольный дауншифтер Томаш мне не понравился. Был уважаемым врачом в цюрихской клинике, вернулся в родную Прагу, и из-за конфликта с властями вынужден был стать сначала врачом в сельской больнице, потом мойщиком окон, а потом вообще свалить в колхоз и стать там водителем грузовика. Ну не идиот ли? И собачку с идиотским именем Каренин тоже жалко. И авторские философские рассуждения о важной роли говна тоже не понравились. Не хочу я в книжках читать про говно. Не-хо-чу. Не могу отделаться от ощущения, что единственная причина, по которой эта книга стала известной, так это потому, что по ней в Голливуде сняли кино с обилием эротических сцен.
Книга не понравилась. Стал бы я её читать зная что она не понравится? Вполне вероятно, что да. Все же интересно познакомиться с известной книжкой.

Почему-то из-за названия - "Невыносимая лёгкость бытия" - мне казалось, что и книга должна быть лёгкой. И в целом я не ошиблась, вот только забыла про первое слово. Роман невыносимо лёгкий, и это отнюдь не идёт ему на пользу.

Автор поднимает серьёзные темы, но относится к ним с такой лёгкостью, будто насмехается. Единственная более-менее удачно освещённая мысль: можно любить друг друга и при этом мучить и быть несчастными, и это не означает отсутствие любви, а указывает на то, что люди друг другу не подходят.

Ощущение, что автор кичится отсутствием кича (простите за тавтологию), и все его философствования на темы секса, испражнений и вообще человеческого тела писались исключительно для эпатажа. А главы, где непонятно, наяву происходит что-то или во сне, кажутся не более чем попыткой пустить пыль в глаза читателю.

И конечно такая ярая неприязнь к русским (хотя по логике вещей должна быть к советским) людям не добавляет удовольствия при прочтении.

Абсолютно случайно мы друг друга нашли. Знакомство мое с этим произведением Кундеры происходило в метро. Довольно долгое время я вчитывалась. Смаковала. А потом очень быстро в него погрузилась.Действие происходит в Праге. А город этот для меня очень много значит.
Каждый герой пытается добиться легкости. И каждый совершает предательство. По отношению к близким, к своей душе или своему телу.
В общем и целом я осталась довольна. Даже не глядя на то состояние, в котором я находилась, когда закрывала книгу.