Пандем

говорит Эпикур, первый, кто поставил пред Богом и человеком проблему Зла.

язвительно вопрошают атеисты верующих.

А что, если Бога не было, но человечество его родило? Именно такого, о каком мечтало тысячи лет, прозябая в пещерах, умирая от голода и болезней, претерпевая муки от несправедливости и непосильного труда? Остервенело вырывая из чужого горла право жить или погибая во имя этого? Мир обрел свою единую душу, как завещал Платон, и она теперь окутывает человечество заботой, которой оно никогда не знало. Что дальше?

Из «Пандема» больше всего лезет психиатр Сергей, почти неприкрыто пересказывая самые известные психологические «точки» человечества, через которые проходит каждый (в идеале). Помимо психологии, Платона и аграф Иисуса, в книге наблюдается протяженность идеи. «Пандем» вырос из «Армагед-дома» как ответ на вопрос «Кто поставил врата?», а из «Пандема» вырастает цикл «Метаморфозы», в особенности «Мигрант», как ответ на вопрос «Кто такой Пандем?».

В целом это очень грустная история о том, что ничто, доставшееся даром, не приносит счастья. Рожденный человечеством Пандем похож на лотерейный билет на биллион долларов. И этот билетик вытащил каждый, после чего инфляция сожрала все деньги мира и теперь на биллион можно прокатиться в трамвае, но никто не грустит, так как Пандем устроил тот коммунизм, о котором мечтал Ленин. Кастрированное, целиком сытое и кругом обеспеченное человечество принялось стремительно деградировать и всего за тридцать лет вернулось практически в младенческое состояние, в тот Рай, который помнит и тщетно ищет каждый человек.

Помимо религии и психологии Дяченко поднимают проблемы технологии.

И тут же возникает вопрос: не с тем ли результатом? Психотерапевт Ролло Мэй наблюдает те же процессы, что и супруги Дяченко в Пандеме, только уже в почти современной Америке. Исчезновение запретов, пропажа противостояния поколений, снижение повседневных рисков, множащееся безделье, порождаемое развивающимися технологиями, провоцирует апатию и инфантилизм (а еще повышенную возбудимость, переходящую в детскую истеричность, могу прибавить я, глядя на новые правила вручения Оскара). Люди не успевают за машинами, как не успевали за Пандемом и слишком быстрое развитие технологий не даст людям опомниться. Уже не дает. И это повод притормозить, но жизнь течет все быстрее...

Дяченки с прискорбием рассуждают о приверженности людей Року, Фатуму, о том, что люди всегда будут стремится ввысь, только видя под собой бездну. В целом, я не разделяю их трагизма. Чтобы идти вверх, нужен низ, по крайней мере для трехмерных людей. Сложно представить Рай, в котором не льется кровь, если она льется даже когда женщина рождает ребенка, совершая благо.

Очень крутая книга! Интересная идея о всеобщем счастье прекрасно воплощена в этом романе, оставляющем после прочтения мощнейшее послевкусие и желание думать, анализировать, фантазировать о прочитанном. Творчество супругов Дяченко необычно и свежо, каждый их роман словно приоткрывает окно в иные измерения, которые хочется исследовать глубже и подробней.
"Пандем" - утопия, постепенно превращающаяся в дистопию, поскольку люди по природе своей не могут жить в идеальном мире без насилия, болезней и смерти, им постоянно требуется конфликт, преодоление, без которого, как известно, невозможно развитие как таковое. Это не плохо и не хорошо, просто мы такие какие есть. Авторы не дают оценок, не критикуют и не направляют, давая возможность читателю самому решить, хотел бы (или смог бы) он жить в мире, где есть Пандем. Хорошо показана разница в сознании старшего поколения, знавшего другой мир и другое общество, и младшего, выросшего уже при Пандеме, не знавшего не боли, ни страха. Это совершенно иные люди: не ценящие жизнь, так как не знают, что такое смерть; не способные самостоятельно принимать решения, так как всегда можно спросить у Пандема и получить всю нужную тебе информацию обо всем на свете; не знающие, что такое одиночество, поскольку голос старшего друга всегда у тебя в голове. Жутко и трепетно.

Интересна идея с межгалактической экспедицией. Она дает нам (человечеству) некий шанс на будущее.
Финал романа - сильный и показательный, заставляющий последний раз содрогнуться и выплеснуть накопившиеся эмоции.
Отличная книга! Мощная, глубокая, бьющая по больному, препарирующая человеческую сущность, и в то же время пронизанная любовью, состраданием, глубокой печалью, трогательной и очистительной.
Очень всем рекомендую.

Ух, что сказать? Лучший, на мой взгляд, вариант идеального мира, когда желанное благо (тут я совершенно не хочу спорить, было это благом или нет) приходит извне. При всей моей любви и вере в человечество, я не могу представить, что вот однажды до чего-то подобного мы сможем дойти сами.
Весьма предсказуемое развитие событий; очень неоднозначное отношение к Пандему, по десять раз меняющееся на протяжении книги; занятное видение авторами разных "штуковин будущего". Несколько неожиданным было почти полное отсутствие переживай за героев, они какие-то... инфантильные, аморфные. Впечатление производит лишь осознание глобальных изменений привычного мира.

Как и всегда, примеряла на себя. Нашла, над чем задумать.
А ещё поняла, как же я соскучилась по книгам четы Дяченко. Их трудно читать без перерыва, но после долгой разлуки эмоции от их книг становятся ещё ярче. И прекрасный язык, не отнять.

В какой-то момент, в самом начале, Пандем очень условно стал ассоциироваться у меня с Интернетом. Точнее не с ним, а со всякими Сетями - VK, Twitter, FB и т.д. Ведь "старички допандемные" еще общаются между собой без них. а вот "пандемная молодежь" - она даже не представляет порой - как это - без Google, без Контактика. Как, глядя в глаза сказать, что любишь, что ненавидишь, что тебе все равно.
Потом в книге все оказалось глубже и сложнее, но от этого еще более интереснее. Читаешь с размышление, прикидывая, а как бы было, если бы...

Явно не самое лучшее произведение авторов - по-прежнему легкочитаемый, но примитивноватый язык, по-прежнему наличие детско-юношеской "воспитательности", по прежнему великолепная идея и завязка и невыносимо скучные герои и события...
Все чаще чтение книг супругов Дяченко у меня проходит по схеме:

• первые 50 страниц: ух ты! что же это такое происходит?! как интересно!
• следующие 100 страниц: ну-ну, поглядим - что из всего этого получится...
• следующие 100 страниц: мне кажется, или я увязла?.. похоже, авторы сами не знают, что делать со своей идеей...
• следующие 200 страниц: господи, ну до чего же скучно!!!... а так все захватывающе начиналось... ну как можно было испортить такую великолепную идею?!.. не могу больше - и бросить жалко, и читать сил нет...
• финал: ну вот, как всегда - или пресненько, или невнятненько, и обязательно с претензией на "детсадовскую" философию.

Все больше убеждаюсь, что современная литература (а в особенности из фантастического направления) – это не место рождения новых идей, а почва для реализации и собственной интерпретации старых. Сложно удивить нынешнего читателя, потому как все уже было в "Симпсонах" у классиков фантастики, и "Пандем" – детище Марины и Сергея Дяченко – не стал исключением: о чем-то схожем писал Артур Кларк в своем "Конце детства". Но я совсем не против эксплуатации идеи, если сделано это с нового ракурса и качественно. Вот только, как оказалось, ракурс украинского тандема мне не по вкусу.

Человечество – загадочная масса, и сколько его ни препарируй, до конца природу хомо сапиенсов не поймешь. Людям нужны проблемы, нужны препятствия и чувство опасности, а если все перечисленное отобрать, народ сядет на шею и свесит ножки – по-моему, превалирующая стратегия общения с Пандемом в книге. Авторы не дают четкого ответа, откуда этот сверхразум взялся (завуалированный диалог Пана и Кима не в счет, там скорее пускание пыли в глаза, чем понятное объяснение), внимание в основном уделяется именно стратегиям взаимодействия с Пандемом. Причем на примере одного семейства. Вырисовалась целая семейная сага с редкими интерлюдиями из жизни рандомного обитателя планеты Земля и непонятной любовью авторов к уменьшительно-ласкательным (Кимка, Юлька, Лерка, Виталька – всем досталось).

А действия как такового и нет вовсе. Книга не сюжетная, книга – в философию. Любое значимое или минимально значимое изменение в жизни героев тащит за собой телегу размышлений с "правильно", "неправильно" и дальше по списку. Неплохо, но вязко. Рефлексии хотелось бы от асоциальных персонажей, Каманины оказались слишком блеклым предметом исследования. Впрочем, понравились попытки Алекса доказать дорогу в ад, выстланную благими намерениями Пандема, и сомнения Кима, подтолкнувшие его обратиться к религии. Вот, за вопрос о возможности сосуществования Бога и Пандема авторам спасибо.

Кстати, о других вопросах и проблемах. С семейной сагой, как всегда, в комплекте идет проблема взаимоотношения отцов и детей. И для меня подобных конфликтов и разностей непониманий оказалось слишком много. Хотелось чего-нибудь глобального: изменений в экономике, политике, религии, военном деле... Но авторы, видимо, и не планировали замахиваться на подобные масштабы, а мои желания – мои проблемы. Зато понравилось, как показали жажду человека к опасности, риску, буквально вопросам жизни и смерти и работу инстинкта самосохранения.

В общем, в книге обнаружилось много интересного, но оказалось оно не совсем моим. Неудачное знакомство с творчеством авторов, которое не станет препятствие к дальнейшему знакомству с их библиографией.

З. Ы. Желаю вам никогда не встречать людей с глазами, похожими на злые каштаны. Это уже к Кингу, наверное.

Когда я начала читать эту книгу, я даже сначала не поняла, о чем идет речь. Олицетворение Города, улиц? А так бывает? Бывает.
"Подземный Ветер" очень напомнил мне произведение о русалочке, которая ради любимого отдала голос и получила ноги, а потом отдала и жизнь. Здесь Улия постепенно отдавала связь с Городом и так же постепенно получала людскую жизнь, училась любви. У нее было время на раздумья, у нее был выбор, у нее никто и ничего не отбирал силой, не навязывал. Ставлю 4 только из-за личных переживаний: существо знало, на что идет и готово было отдать свою жизнь, человек же этого дара не оценил, хотя каким-то краем сознания понимал, что за чудо ему досталось. Финал остался, как мне кажется, открытым. И пусть я жестока, я надеюсь, юноша сожалеет о своем поступке.

Не знаю, можно ли говорить, что любишь автора, если прочитал только одну его книгу. Я всю жизнь говорила, что люблю Дяченко, хотя читала только Пещеру и Эмму и сфинкса, и тех в нежном десятилетнем возрасте, воруя книгу с папиной полки, пока он на работе. Не знаю, что может вынести оттуда десятилетний ребенок, я вынесла одно - мне нравятся Дяченко. Теперь я жалею, что так необдуманно называла их любимыми авторами раньше, потому что после Пандема я действительно их полюбила. Теперь это звучало бы более обоснованно. Потому что эта книга затронула меня на всех возможных уровнях.
Я не могла оторваться от сюжета. Было безумно интересно, что еще придумают авторы, какое еще изменение внесут в реальный мир, какая реакция будет на него у людей. Как изменится Пандем, что будет дальше, как еще сработает фантазия авторов, какой вопрос они поднимут и какие ответы мне придется на него давать самой себе и отбрасывать, как неподходящие.
Я не могла оторваться от выписанных отношений людей друг с другом и с Пандемом. Где-то узнавала себя, где-то радовалась, что до такого я еще не дожила и, дай бог, не доживу. Где-то сочувствовала, где-то злилась, где-то ужасалась, но всегда-всегда верила. Как бы не вывернулись человеческие отношения в этом романе, вопроса "почему?" не возникает. Все очень понятно и очень грустно. Такое чувство, будто смотришь в старости на собственную жизнь, и причины некоторых вещей становятся очень понятны, и это переводит боль из-за них на какой-то другой уровень. При этом Дяченко не то чтобы подробно рассказывают мотивы поступков и чувства людей, они больше показывают реакцию, действие, а причины этих действий ты понимаешь сам, потому что не понять невозможно.
Я не могла оторваться от языка романа, который вроде бы ничего особенного, но такой точный, емкий, меткий. "Ни одного лишнего слова" - эта фраза уже давно стала штампом, который стандартно применяют к рассказам Чехова, но для меня в случае с Пандемом этот штамп обрел реальный смысл, я наконец-то поняла, что именно за ним скрывается. С огромной силой действуют выбранные авторами слова. Сцену, где Пандем разговаривает с Лерой, я очень долго не забуду. Казалось бы, что в ней такого, полстраницы текста, но честно говоря, на меня эротические романы так никогда не действовали, как этот кусочек. И то, как Пандем появляется в физическом облике, как он разговаривает, какие слова выбирает, это все так здорово. Так бывает только со стопроцентно "своими" авторами.
К Пандему можно прикрутить любые концепции. Я читала в издании, где после романа были опубликованы несколько рецензий критиков. И каждый из них видел в книге что-то свое. Кого-то занимало, утопия это или антиутопия, кто-то видел теософский роман, кто-то - социальный эксперимент. А Пандем представляет собой все это вместе взятое и вместе с тем что-то гораздо большее. У меня такое чувство, будто все, кто читал Пандем до меня, оставили какое-то свое понимание книги, и что я, читая, тоже что-то в нее привнесла. Тысяча вопросов здесь поднята, и разным людям главными кажутся разные вопросы. Я думаю, это лучшее, что может случиться с книгой.
Но вообще от всего этого хочется сдохнуть. От осознания своей принадлежности к человечеству, наверное. И одновременно хочется жить вечно, пока пишутся такие книги, чтобы искать их и находить бесконечно.