Над пропастью во ржи. Выше стропила, плотники. Симор: Введение. Фрэнни. Зуи. Девять рассказов

Роман "Над пропастью во ржи" Джерома Дэвида Сэлинджера попал в мои руки совершенно случайно, и изначально я не имела представления о его содержании.

 "Над пропастью во ржи" представляет собой роман о проблемах, характерных для подросткового возраста, что помогает глубже понять внутренний мир и разнообразные переживания.

Холден Колфилд от лица которого написан роман, могу сказать меланхоличный и неуверенный в себе 16 летний подросток. Он испытывает неприязнь к фальши и лицемерию, а также уже разочаровался в людях и окружающем мире. В его жизни царит невыносимое одиночество, отсутствие близких друзей и даже просто возможности пообщаться с кем-то. Он постоянно погружен в размышления, в некоторой степени застывая в собственных переживаниях. Можно сказать, что он чувствует себя чужаком в этом мире.

Единственным просветом в его жизни является его сестра, Фиби. Его любовь к ней свидетельствует о его доброте. Кроме того, он вернулся домой раньше, но не поехал домой, потому что беспокоился, что родители расстроятся узнав, что его опять исключили из школы. Его желание поселиться в лесу и спасти детей от падения в пропасть отражает его стремление защитить и оберегать других. 

Во-первых, я очень рада, что, наконец, познакомилась с этой книгой. Мне не было скучно, не было желания бросить, наоборот, читалось легко, местами забавно.

Во-вторых, считаю, что Сэлинджер прекрасно передал подростковые мысли, терзания... И только так этот поток сознания и стоит воспринимать. Зачем анализировать подростковую исповедь исключительно со стороны взрослого опыта?

И в-третьих, да, думаю, у этой книги всё-таки узкая целевая аудитория. Ведь далеко не каждому интересны подростковые "заскоки", даже если через них автор говорит о поиске себя, о выборе и сомнениях, о влиянии окружения, о мире вокруг и мире в себе.

"Как узнать, делаешь ты все это напоказ или по-настоящему, липа все это или не липа?"

"Оттого что человек умер, его нельзя перестать любить, черт побери, особенно если он был лучше всех живых, понимаешь?"

Над пропастью во ржи (роман; Джером Сэлинджер; 1951; США) - пожалуй, самый переоцененный в долгой перспективе на моей памяти роман. Это что - то с чем - то, что берет тему и бросает ее не на полуслове, а на одной трети, и это в лучшем случае. Эту штуку читать даже не очень приятно из - за общей чернухи и восприятии всех и вся главным героем как зловонной массы, за парой исключений под конец. Однако, с другой стороны, это, возможно, один из первых романов от лица образцового малолетнего дЭбила, который задал стандарты такому вот стилю и дал путь романам, играм и фильмам, которые куда как лучше справились с передачей мыслей таких персонажей, с поднятием и раскрытием тем, и с нормальным сюжетом, который имеет смысл. Да, были у нас те же "Отцы и дети", но Базаров на фоне Холдена - это просто образец послушного сына и здравомыслящего консервативного гражданина

Со стилем тут все сложно. Насколько я знаю, стиль в оригинале был одной из причин, по которой данная книга и стала популярной - в эпоху еще действующего кодекса Хейса напечатали роман, состоящий из мата - перемата и прочего такого, от чего всякие ПРАУД ЭНД ЭДЬЮКЕЙТЕД ИНГЛИШ ЭНД АМЕРИКАН ПИПЛ офигевали, а люд попроще скупал. Однако, в переводе Риты Райт - Ковалевой такое прилизали. С точки зрения переводческой, это - такое себе, так как задача перевода - в точности передать опыт и суть произведения, дабы у двух гипотетических людей, один из которых читал текст в оригинале, другой - в переводе, восприятие совпадало настолько, насколько это вообще возможно. А вот с этической и личной - не знаю, поскольку, конечно, это передает в точности тип мысли такого персонажа, но при этом я бы не выдержал читать похождения малолетнего дЭбила с мыслями и стилем УЛЬТРАМАЛОЛЕТНЕГО УЛЬТРАДЭБИЛА

И тут, думаю, можно перейти к тому, почему же я называю главного героя так грубо, и почему я так отношусь к книге. Сюжет повествует о нескольких днях, в течении которых главный герой, Холден Колфилд, ходит туда - сюда да говорит со всякими личностями. Его выгнали из школы после того, как он завалил все экзамены, при этом, судя по всему, он никаких стараний даже не прилагал. Он вообще уже в таком раннем возрасте во всем разочарован и творит откровенную дичь, явно лишь ради ощущения либо оправданной жалости к себе, либо в попытке отыскать путь для себя и того, кто его поймет и пожалеет

Казалось бы, в литературе множество страдающих героев. Вот только тут мы не видим ни конкретных причин того, как он дошел до такого, ни какого - то пути персонажа из точки А в точку Б в морально - ментальном плане. Из - за этого скорее создается впечатление, что герой бесится "с жиру" и воспринимает всех, как гуано, лишь потому что он - эгоист и человек морально опустившийся (что, кстати, может приводить к неверному восприятию личностей с депрессией в реальности). В пример я могу привести роман "Обломов" или фильм "Стена" по альбому Pink Floyd - что тот же Обломов, что лирический герой Пинк, имели причины и предпосылки к тому, как они пришли к тому состоянию, к которому пришли, и к ним можно испытать сочувствие, при этом не испытывая желание стать такими же, и в них мы видим путь персонажа и раскрытие мыслей о той же войне, обществе потребления, системе образования и слепом фанатизме в "Стене", или ленности в "Обломове". Тут же Холден Колфилд в конце лишь бросил свою крайне идиотскую мысль. Кто - то это воспринимает, как развитие. Но я в этом вижу лишь то, как подросток бросил свою безумную мысль, что происходит часто - этот цикл из возникновения ОФИГИТЕЛЬНОЙ идеи, протрезвения (метафорического или буквального) и бросания на помойку

Но нельзя не упомянуть и второго хорошего момента, кроме задавания стиля (который, правда, весьма сомнителен сам по себе, но имеет место быть) - это последняя треть. Все же там можно реально проникнуться некоторым человеческим пониманием и сочувствием к Холдену, и увидеть в нем что - то глубже, чем бунтаря потому что бунтарь

Я могу понять, почему этот роман полюбили подростки, вот только в таком возрасте человеку свойственно любить некоторые сомнительные вещи на импульсе и эмоциях. Я не вижу рациональной причины любить этот посредственный роман

Наверное, я чего-то не понимаю... Мне рекомендовали эту книгу как произведение, которое должно мне понравиться. В аннотации сказано, что он "представлен в блестящем переводе Риты Райт-Ковалёвой, ставшем классикой переводческого искусства". Но... Эээ... У меня слов нет)) Настолько захламлённая речь, куча повторений, каша абсолютная. Я понимаю, что произведение написано от первого лица, но что же творится у этого героя в голове, раз он так пишет? И нельзя ли было пощадить читателей и писать про него всё-таки от третьего лица??? Кошмар в общем)) Я очень быстро прочла эту книжку - именно потому, что всё чтение сопровождалось мыслью "Скорей, скорей, когда уже там начнётся нормальное повествование?". Не началось. Вот вообще. Облом такой. Из всех героев более-менее нормальная речь - у мистера Антолини, ну и Фиби, конечно, классная. Но о чём вообще книга и зачем - не понятно.

Наверное, я чего-то не понимаю.

И, конечно, исходя из названия и аннотации, я ожидала увидеть совсем иное. Я ожидала увидеть неспешное повествование хорошим, безупречно грамотным (и оттого, возможно, скучноватым, но это ничего) языком, много философских размышлений, и, конечно же, великолепные деревенские пейзажи. Пропасть, рожь - а как же?)) И поэтому такой вот утрированный мегаполис, а ещё и глядя изнутри восприятия этого мечущегося, полдороги пьяного, заболевающего подростка - вот вообще не оправдало ожиданий.

Возможно Холден Колфилд-самый близкий мне по духу персонаж, если не считать уж совсем не от мира сего персонажей Мураками. Мы с ним родственные души, я тоже не понимаю некоторых вещей, не могу отпустить близкого человека, разговариваю про странные вещи, о том чтобы смотаться от всей этой суеты, рекламы и шума. Наверно вы назовете меня инфантилом, и вы окажетесь правы. Но в том то и дело что я и главный герой этой книги не выросли. У нас нет точной цели в жизни, и у нас не сформировались жизненные принципы, а самое главное мы очень ранимы в таком возрасте. И нужно быть дураком чтобы обвинять главного героя в сопливости.

Так как в таком возрасте мы не можем выражать весь спектр эмоций с помощью слов, нам остается лишь разбивать окна в гараже, задавать кучу вопросов так и не найдя ответа. И поэтому лучше просто сесть и поплакаться.

Дж. Д. Сэлинджер "Над пропостью во ржи" - Красивое название. Бестселлер. Классика.
И всё-же я не в состоянии дочитать до конца. От стиля написания у меня кровь из глаз идёт - описаний нет, ругательства (спасибо, не маты) через каждые три слова, главный герой должен показать какую - то мораль, но симпатий у меня не вызывает в принципе. Персонажей, от которых мне не тошно просто нет. Может, Сэлинджер так хотел показать нашу грустную реальность? Тогда спасибо, мне и реальности хватает...
" Не бывает книг нравственных или безнравственных,бывают хорошо и плохо написанные." - писал Оскар Уайльд. Так вот - пусть эта книга хоть сто раз нравственная, учит добру, любви и пониманию... Всё равно она написана плохо, очень плохо. Да, я сама не писатель, и возможно то что я пишу для себя ещё хуже. Но это моё личное мнение. Познакомьтесь с ним и подумайте, стоит ли читать эту книгу.

Над пропастью во ржи "
Отзыв
В этой книге ,Селенджер,описывает жизнь подростка в тяжёлый момент его жизни.Автор затрагивает все мелочи его переживаний,страхов,пороков.Главный герой Холоден Колфилд ,на мой взгляд,является не обычным подростком,не глупым подростком,а довольно дальнозорким человеком.С одной стороны это неуровновешенный, со своими "тараканами " подросток, а с другой- человек , который в столь раннем возрасте понимает всю абсурдность , гнилость окружающих нас людей.Сколько людей,столько и мнений.Каждым эта книга будет восприниматься по разному,но она гениальна и спор здесь не уместен.

Такие книги нужно читать в 14-16 лет, будет очень полезно. Да, вот так я начну рецензию. На самом деле книга мне не то, чтобы понравилась, она оставляет смешанные чувства после прочтения. Но я поставлю 8, потому что это по-настоящему великая книга, и я признаю эту великую силу. Сюжет в ней - это нечто. Я нигде не встречал одновременно настолько банального и уникального сюжета. Я до сих пор в шоке, как Сэлинджеру удалось смешать несмешиваемое, слить воедино две противоположности. Главный герой по сути - каждый из нас, в нем легко узнать свои 16 лет. Очень жалею, что роман попал ко мне так поздно - в 19. По сути этот опус создан чтобы вдохновить, а уж вдохновить на плохое или хорошее - это зависит только от самого человека (все мы слышали про убийство Джона Ленонна). Я не буду раскрывать вам перипетии сюжета - узнайте лучше сами, даже если ваши 16 уже давно прошли.