Zen and the Art of Motorcycle Maintenance: An Inquiry Into Values

По мере того, как я читала эту книгу, в моей голове зрел четкий план будущей рецензии, большой, добротной, хорошо аргументированной. К концу книги план развалился, не оставив мне ничего, кроме эмоций, поэтому я все же начну с рассказа, в чем же он изначально состоял, и что с ним было не так.

В начале я собиралась привести цитату о том, как герой удивляется странной вещи, которую делают его корейские друзья в ходе беседы: на его замечание они согласно и благодушно кивают головой, но на словах при этом категорически не соглашаются. Эту цитату я бы соотнесла с рассуждением об описанных в романе двух точек зрения, "романтической" и "классической" (научно-прагматической). На словах они несовместимы, но действие в книге полностью эти слова опровергают - весь путь героев направлен на поиск точки соприкосновения этих подходов, и по ходу дела автор наглядно доказывает, что это две стороны одной и той же монеты.

После этого я собиралась вспомнить свой универский курс теории систем и рассмотреть рассуждения об этих двух подходах с точки зрения системного анализа. Здесь я бы взяла тот же пример, что у самого автора − мотоцикл, который его герой описывает не только как набор составных узлов, но как сложную систему, отзывающуюся на множество внешних факторов, в том числе на личность ремонтирующего ее механика. Кроме того, Федр, один из центральных персонажей книги, сам – наглядная демонстрация того факта, что задача синтеза, суть процесс творения, не решается формальными методами, несмотря на то, что смежная с ней задача анализа рациональными методами вполне решаема.

Дальше, когда в ход пошла философия, я задумалась. Философия перетекала в логику и обратно, потом в психологию, историю, а я задумывалась все крепче. Не могла моя рецензия уследить за этим потоком мысли, что-то было не так. Когда поток слов лекции окончательно захлестнул, я сдалась и решила повнимательнее посмотреть на выступающих в лектории. Две личности, одна – воплощение спонтанности и эмоциональности, которая со всей страстью, одержимо прет за своими идеями. И другая – логически подходящая ко всему, что видит (хотя и с большой долей творчества), заботящаяся о безопасности, ответственности и нормальных отношениях с обществом – саморегуляция и рациональность как она есть.

И бам! Вот оно, именно здесь была неисправность. Личность лектора важнее лекции, ведь в рассуждениях могут проглядывать противоречия и поспешные выводы. Корень противоречия, которое занимает героя, не во взглядах разных группах людей, а внутри одной и той же личности, в двух ее сторонах. И у автора есть ответ, как объединить эти стороны, не смешивая. Правильно, то самое Качество, о котором всю книгу толкует Федр. Но его ошибка была в том, что изначально он неверно выбрал точку приложения: хотел сходу спасти все человечество. А надо было начать со своей собственной личности.

Что же в итоге? Роман-путешествие о прекрасной и разнообразной Америке. Роман-философский обзор идеи Качества. Роман-психология отношения в обществе. Но самое главное − роман о настоящем взрослении и интеграции личности. А еще это одна из лучших книг "за жизнь", что я когда-либо читала.

Эх, не вышло у меня рецензии по плану, но зато удовольствие от самой книги колоссальное.

Как бы мне ни хотелось сразу приступить к собственным впечатлениям, сперва придется коротко рассказать о сюжете - вдруг мне повезло, и мою рецензию раскроет читатель, не прочитавший еще ни одной другой? Врядли, конечно, но вдруг...

Не могу вспомнить ни одной художественной книги, которая заставляла бы меня столько думать. Ну, может быть одну все же помню (как ни странно, фэнтези с попаданцем), но и она по количеству и качеству размышлений осталась далеко позади. Автор в общем-то не раскрывает ничего нового, но при этом преподносит знания под неожиданным углом, и в результате этого нового взгляда знакомые понятия начинают восприниматься иначе, пазл, о существовании которого я и не подозревала, складывается и некоторые вещи, о которых я и не думала раньше, становятся очевидны.

Это все равно, как если бы мне указали на круг, который всегда был кругом, повернули его под углом 90 градусов и вдруг превратили в треугольник. А потом покрутили в разные стороны и со всей очевидностью стало бы понятно, что это - конус. Просто я всегда смотрела на него только с одной стороны.

Ну действительно, разве могут быть сомнения, что истина - это функция времени? Все то, что я сейчас знаю, може быть совсем не тем, что я знаю, просто потому, что чего-то я еще не знаю! И чем больше я узнаю, тем больше вопросов, тем больше неизвестного открывается перед жаждой познания. Впрочем, это старая легенда, знакомая с детства, просто я о ней позабыла.

Или то обстоятельство, что качество - это функция опыта? Клубника не перестает быть клубникой независимо от того, у кого она в руках, но для одного это самая вкусная ягода на свете, для другого - причина отека Квинке, а для третьего - просто клубника, потому что он знает: черешня вкуснее ))

Понятно, что все это аллегории. Автор их, кстати, любит и вовсю использует материальные аллегории для обозначения духовного.

Он предлагал подумать о высшем образовании - и я думала. Почему мы выбираем будущую профессию и вынуждены 5-6 лет учить скучные и неинтересные предметы, которые убивают желание работать по специальности? Почему не изучаем то, что интересно именно сейчас? Да, в итоге полученая специальность может удивить даже самого учащегося, но почему в нашей системе образования в принципе не предусмотрен такой вариант?

Он предлагал подумать, почему обществом осуждается желание делать то, что нравится - и я озадачиваюсь вопросом, почему в его изложении это предложение совсем не звучит странно, а в исполнении Ирины Эйр - вызывает откровенный протест?

Его рекомендации о спокойствии духа при общении с техникой опаздывают на каких-то полчаса, когда я уже раскурочила свой телефон и не смогла собрать его обратно.

Он говорил о толерантности в исскустве - и я снова соглашась. И с легкостью могу представить бесцветный мир, в котором люди не знают о существовании качества.

Он писал о том, что в школе нас учат не иметь собственного мнения - и я вспоминаю примеры из собственного детства.

В его рассуждениях триединство побеждает дуализм - и я поднимаю руки, потому что согласна с каждым словом.

P.S. Очень жаль, что знакомство с книгой произошло благодаря ЛЛ-играм: она определенно достойна большего, чем скоренькое прочтение. Ее хочется читать, потом отложить в сторону и как следует подумать о том, что прочитано, и только после продолжить чтение. При всей неспешности повествования, порой мысль автора летит так быстро, что хочется остановиться и основательно обдумать эту мысль, прежде чем автор выдаст новую порцию интересностей.

P.P.S. Подумываю написать эссе об одной стороне монеты.

P.P.P.S. Возможно, если бы мне ТАК преподавали философию в ВУЗе, я бы не засыпала над учебником.

Эссе на тему как я сначала ничё не понял а потом всё ок стало

Как и у большинства читателей, у меня тоже двойственное отношение к этой книге. Прежде всего, я сразу же разглядел образ отца, который больше всего терпеть не могу. Какое-то невыносимое равнодушие, невозможность отождествить себя с ребенком (хотя бы попытаться думать как он), да и в общем-то никакой минимальной заинтересованности. А что может быть важнее для маленького ума, чем почувствовать себя равным с взрослым, не ощущать этого давления, а быть кое-как другом? Молчаливый и задумчивый папаша, который даже в конце книги не убивает себя, - какое множество таких унылых образов обитает в литературе…

— Пап?
— Что? — С дерева перед нами взлетает маленькая птичка.
— Кем мне надо быть, когда вырасту?
Птичка скрывается за дальним кряжем. Я не знаю, что ответить.
— Порядочным, — наконец отвечаю я.
— Я имею в виду, кем работать.
— Кем угодно.
— Почему ты сердишься, когда я спрашиваю об этом?
— Я не сержусь… просто думаю… ну, не знаю… Сейчас я слишком устал, чтобы думать… Да неважно, кем ты будешь.

Неважно. Господи, как я был зол, прочитав это «неважно». Вот начитаются люди всяких по типу Д. Т. Судзуки и Лао Цзы, а потом ходят по улице и говорят «неважно какая книжка», «неважно какая работа», «неважно все пустое главное это порядок внутри тебя вот смотри это порядок а это неважно неважно неважно невано». Но книжка, конечно же, по большей части не об этом, а также по большей части не об отцах и детях. Вне всякого сомнения, здесь присутствует некая маркетинговая уловка, ведь у 9 из 10 название подразумевает что-то «расслабляющее» (по крайней мере авторы, пишущие подобные книги-путешествия, подразумевают умиротворение, а здесь еще и слово «дзен» – в общем, я даже услышал до чтения от своего товарища подобную формулировку: «о, ты едешь в путешествие, возьми тогда с собой книгу Пирсига»). Книга, конечно же, ничего общего с релаксацией в путешествии не имеет, не ведитесь на слово дзен и советы друзей, которые книгу не дочитали (я сначала ее тоже не дочитал). Во время путешествия она раздражает и выводит из себя, причем лично меня возмущали не только снобистские, высосанные из пальца заклинания-размышления о технике, Пуанкаре, Лобачевском, философия качества, поэзии, Платон, шатокуа и так далее, которые создают впечатление вовсе не освобождения, а скорее закрепощения, но и окончательно меня вывело из себя то, что о нем написали: «Пирсиг ведет одинокий и затворнический образ жизни, подобно писателю Д. Сэлинджеру». Когда речь идет о затворничестве и при этом вспоминают Сэлинджера - я выхожу из себя, начинаю разрывать на мелкие куски все попавшиеся мне под руку книжки, а иногда даже свои сочинения, потому как мне больше всего хочется, чтобы люди перестали запихивать слово Сэлинджер во все биографии разных писателей.

Ничего хорошего послевкусие от книги не сулило. Но все же спустя год я дочитал эту книгу и как это обычно бывает в таких ситуациях «очаровался не на шутку». Нервное путешествие, неровный ход времени, невозможность докопаться до истины, пленительная дуалистичность мира так мило раздражающая самого Пирсига, вследствие чего, как бы окаменевший и распухший изнутри от бесконечных размышлений, он впутывается в легко объяснимое бессознательное равнодушие к сыну… Да, в общем-то, можно все объяснить и понять, главное оставить выводы на потом. Осознал только когда дочитал, что я придирался к каждой букве лишь потому, что слишком много ожидал от книги, какого-то прозрения или что-то вроде этого, а это та книжная ловушка, которую иногда сложно избежать. И я – бейте меня, я повелся на это все – согласен с Пирсигом касательно его философии качества, касательно того, что нужно оставить в детстве с мультиками мечтательные легко покоряющие человека желания, предвкушения лучшего момента и т.д., а работать кем угодно – редактором технических брошюр или автомехаником, уборщиком или водопроводчиком, главное качественно наблюдать и замечать.

Наверное, ни для кого не секрет что в недрах лайвлиба есть коллективная подборка, где выкладываются демотиваторы по типу, что я ожидал и что я получил на самом деле. И вот как раз "Дзэн и искусство ухода за мотоциклом" отличный кандидат для этой подборки. Если честно я даже не сильно удивлюсь, если она уже там имеется, поэтому я принял решение писать свою рецензию по методу данной подборки.
Ожидания
Естественно увидев в названии слово Дзен я уже мысленно был готов внимать древнею восточную мудрость перенесенную из глубины веков на просторы американского хайвея или может быть что то похожее по стилистике на Пелевина(кстати в своих немногочисленных интервью Виктор Олегович очень хвалил этот роман),ну или на худой конец еще одну книгу написанную битником по типу Керуака.
Реальность
Давайте по пунктам:
1)Федр
Роман насквозь пропитанный ярко выраженной интроверсией с сильным креном в сторону аутистического мышления. Вся книга это один огромный гимн зацикленности на собственном разуме и бесконечная проповедь одиночества. Да в книге два главных героя и несколько второстепенных, но все они только повод для того что бы снова и снова свести все к околофилософским тирадам. Герой до предела погружен в собственный мир и все внешнее воспринимает только через призму своей философской концепции и даже иногда пассивно осуждает всех тех, кто не согласен с его воззрениями.
2)Запад без признаков Востока.
Философская часть романа черпает свое вдохновение в западной философской мысли. Согласитесь немного странно в книге с названием Дзен и искусство ухода за мотоциклом встретить огромное количество рассуждений над идеями эмпириков, классической немецкой школы философии, Платона и Аристотеля. Не скрою, за ходом рассуждений, мне лично было очень интересно следить, хотя нельзя не отметить что западную философскую мысль автор с большой долей вероятности изучал по работе Бертрана Рассела, идея о вреде Аристотелевской диалектики практически без изменений перекочевала из "Истории Западной Философии". В этом мне кажется и заключается основная проблема философии автора, все анализируемы в книге идеи философов воспринимаются исключительно сквозь призму интерпретации именно Рассела. На мой же взгляд все философские изыски автора так и остались на привези меж двух столпов: Критики чистого разума и диалога Тимей.
Ну а где же восточная мысль? А она практически неуловима. Поистине настоящий Дзен. У Персинга весьма своеобразные представления о категориях восточной философии. Все бросается в эту умственную мясорубку романа: адвайта-веданта, даосизм, весь блок западной мысли, только как не удивительно, практически нет буддисткой мысли, если вдуматься даже само утверждение что Будда ЕСТЬ в мотоцикле уже весьма спорно.
Нелишним так же будет заметить, что философскую литературу все же лучше читать на языке оригинала, Я до сих пор до конца не уверен, что правильно понял, что подразумевалось под термином "качество"
3)Человек для самого себя.
Книга оказалась хорошим практическим пособием по улучшению навыка концентрации внимания. Не знаю, как, но Роберту Персингу уже через пару глав удается передать тот самый навык деятельной медитации, который превращает любую деятельность в искусство.
Итог
Подводя промежуточные итоги, на данном этапе Дзэн и искусство ухода за мотоциклом стало для меня интересным опытом по осмыслению западной философии с необычной стороны. Хорошим учебник по искусству концентрации. Поучительная и увлекательная история обыкновенного безумия, и притча о вреде чрезмерных увлечений.
Честно признаюсь, наверное, я едва ли понял половину из осмысляемой концепции симбиоза идей Востока и Запада но главное что эта книга оставляет после себя неизгладимый след и при внимательном чтении что то неуловимо меняет в твоем восприятии.

Начинается книга длинным и витиеватым рассуждением о мотоциклах и о разных подходах людей к технике.
Прочитал. Кайфа не ощутил. Я и без этого объяснения знаю, что существует два типа механиков. Одни любят на досуге копаться в железе, чтобы руки были по локоть в масле. Другие имеют диплом по тому, что называют теоретической механикой. Они заняты зарабатыванием денег и предпочитают эти деньги потратить, чтобы в масле покопался кто-то другой.
И мотоциклы не особенно интересны мне.
Есть у меня приятель. На старости лет осуществил детскую мечту: купил Harley Davidson. Получил в подарок золотой кулон от фирмы. Поездил -- надоело. Продал мотоцикл. Кулон в подарок новому владельцу отдал. И вся любовь.

Но книга не про это. Она про философию и игры ума. Примерно на такие темы я люблю вести беседы за рюмкой коньяка с теми, кто в состоянии и согласен их поддерживать.
Стало интересно, когда это стало понятно.
Автор затронул многие вопросы, которые не разрешаются чтением Википедии. На некоторые у меня есть свой ответ, другие лежат за пределами моего интереса, потому что сводятся, по моему мнению, к игре в слова.

Безусловно интересен вопрос о существовании.
В каком смысле существуют призраки, и в каком -- физические законы?
Если встать на позицию, что существует только то, что обладает массой (или энергией, что то же самое), то получится, что физические законы не существуют точно так же, как и призраки.
Однако, на мой взгляд, это не более чем недоразумение. Без сомнения, я сам, стол, интернет, призраки и физические законы существуют по-разному. Просто так уж сложилось, что слово "существование" у нас одно. А должны быть разные. И таким образом проблема сводится к игре в слова, а вопросы экзистенции из сложных превращаются в забавные, как раз такие, которые лучше всего обсуждаются за рюмкой Арарата.

Научный метод рассказан образно. Редко такое встретишь. Попутно выясняется, почему механики (которые в масле) бывают неразговорчивы. Это оттого, что только кажется, что они заняты ручным трудом. На самом деле -- умственным.
И всё это показано на примере мотоцикла! Классно!

Рассказал автор и о науке чистой и прикладной, о мотивах исследования. О гипотезах и "доказанном" знании.
(Для лайвлибовцев последнее можно представить как различие между non-fiction и художественной литературой. Что в моей фразе соответствует чему, не важно.)
И всё снова на примере мотоцикла. Красиво.

Мотоцикл -- очень удачная метафора. С одной стороны, мало кто действительно понимает этот механизм до конца. С другой, любой представляет его себе в общих чертах. Это как раз то что надо, чтобы иллюстрировать идеи разной сложности.
К тому же описание реального путешествия позволяет отдохнуть от трудных философских вопросов. Плюс задаёт метафору познания как путешествия в неизвестном направлении и (особенно) штурма горной вершины. Эта метафора, на мой взгляд, менее удачна. Во-первых, слишком уж затаскана. А во-вторых, как мне кажется, познание -- не пытка. Как раз наоборот. Оно -- удовольствие.
Исследование мотоцикла по сути и есть настоящая наука, но только в одном случае: если человек относится к мотоциклу как к реальности, а не по-потребительски как к средству передвижения.

К сожалению, на этом положительные впечатления кончились.

Главная идея Роберта Пёрсига (он же Пирсиг) -- исследование границы между двумя видами познания. Сам он противопоставляет их как классический и романтический или как теоретический и эстетический. Классическим Пёрсиг называет естественнонаучный подход, романтическим -- художественный.
Это всё вопросы типа "в какой момент множество песчинок становится кучей песка?" Из этой же серии слова вроде холизм-редукционизм, анализ-синтез, корпускулярно-волновая двойственность и т.п. Можно и Будду сюда приплести при желании (у меня такого желания нет).
Я уже давно пришёл к выводу, что все подобные разделения имеют фрактальную границу. Это граница, отделяющая, например, внутреннюю часть множества Мандельброта от внешней. Про границу известно многое. Самое главное: её нельзя достичь ни изнутри, ни снаружи в конечное время. Можно к ней сколь угодно приблизиться, но достичь нельзя.
Так и в жизни, природе, экономике и всём остальном. Можно сколь угодно долго уточнять, что является моральным или аморальным, нравственным и безнравственным, где проходит граница между сходством и различием и т.д. и т.п. Можно написать любое количество книг на эти темы, построить сколь угодно длинные и запутанные философские системы. Всё это можно.
Нельзя лишь одного: раз и навсегда установить границу. На это потребуется бесконечное количество бумаги -- большее, чем масса нашей Вселенной и всех параллельных вместе взятых.

Ну и Роберт Пёрсиг очень скоро занялся ровно этим безнадёжным делом в лучших традициях современной философии.

Он взял слово "качество", начал писать его с Большой Буквы и принялся долго и нудно определять его точный смысл. А мог бы взять какое-нибудь другое слово высокой степени абстрактности (счастье или греческое aretê). Поскольку в конечное время отделить это слово от всех остальных невозможно, он сделал вид, что построил его окончательное определение, опираясь на учения миллиона разных философов (главным из которых назначен Лао Цзы), и с привлечением санскрита, греческого, латыни и ещё чего-то в этом роде. После этого Роберт Пёрсиг начал генерировать бредовый текст в стиле учебника современной философии. Примерно такой:

И такой текст тянется страниц на сто, если не больше. При этом всё время подчёркивается, что мы знаем всё об этом Качестве и так, без всяких пояснений.
Ну не похоже ли это на то, что Качество-с-большой-буквы следует принять в качестве-с-маленькой аксиомы и перестать пудрить нам мозги словоблудием? Так поступил в своё время Евклид. Точно так же поступают сегодня физики, оставляя без определений базовые понятия своей науки типа длины или массы.
Принять категорию качества за аксиому, разумеется, можно. Но тогда придётся выводить из аксиомы значащие теоремы. А мы, к сожалению, можем только воздух сотрясать. Вот в чём главная проблема современной философии, а вовсе не в вопросе первичности материи или идеи.

Все эти упражнения в классическом философском пустозвонстве напоминают "бесконтактный бой". Мастер делает пассы в воздухе. Его ученики валятся от этого на пол пачками. Однако обычный хулиган спокойно подходит к "мастеру" и разбивает ему морду в кровь. Просто он не знает, что перед "мастером" надо сразу падать.
Вот и я тоже не знал.
Всего в книге 32 главы, но посреди 26-й я было сломался и чуть не бросил. Пропустил половину главы, потому что перестал что-либо понимать, и продолжил. Надеялся, что дальше станет лучше.
Лучше не стало. Я недостаточно разбираюсь в Платоне и Аристотеле, а риторики совсем не знаю. Вообще-то, как хотите, но сегодня выискивать противопоставления Платона Аристотелю -- пустое дело. Филологическое ковыряние слов -- задача, не ведущая ни к каким изменениям в мире -- ни к лучшему, ни к худшему. Совершенно невозможно представить себе, чтобы в последние лет 200 филология или риторика влияли на что-либо в мире, кроме филологии или риторики. То же относится к абсолютному большинству философов после Ницше.
Вся эта суета -- чистая мастурбация мозга.
И тянется эта мутотень практически до конца книги.

Рекомендую книгу филологам и философам, в особенности западной школы. Вероятно, они поймут её намного лучше меня.

В послесловии переводчика неожиданно было узнать, что книга во многом автобиографична. Мне показалось это даже немного странным, но зато объяснило запутанность всего того клубка мыслей и идей, который сплел автор.

По первому впечатлению книга предстает описанием путешествия четырех человек на мотоциклах через Америку. В дорогу отправляется главный герой с сыном Крисом и его друзья Джон и Сильвия. Эта часть истории довольно традиционная для жанра книжного путешествия, но читать интересно: столь разные американские штаты, меняющаяся природа, ночевки под открытым небом или в придорожных мотелях, ощущения от дождя, ветра и солнца. Бывают размолвки, но чаще совместное проживание приятных мелочей. Мысль главного героя – путешествовать ради путешествия, а не ради цели куда-то приехать – заманчиво передается сквозь строчки, и хочется также получать удовольствие от самого движения, пути, а потом уже от достижения цели.
Главный герой – отличный специалист по мотоциклам. Та часть книги, где он увлеченно рассуждает о механизмах мотоциклов, их устройстве, запчастях, определенно должна заинтересовать и польстить любителям байков. Каждый день поездки мотоцикл любовно осматривается главным героем, исследуется на предмет помех и исправлений, детали докупаются и меняются. Он же беспрерывно критикует своего друга, который ничего не понимает в своем мотоцикле, не хочет в нем копаться, доверяет только механикам, и вот-вот должен застрять на дороге из-за какой-нибудь неисправности. Несмотря на все ворчания друга, Джон и Сильвия благополучно проезжают часть своего пути и возвращаются обратно. Начинаешь думать, а стоило ли придираться к своим друзьям и выискивать в них недостатки. Но это лишь малая часть книги.

Главную ее часть занимают размышления героя. Книга оборачивается бесконечными философствованиями на самые разные вопросы, возникает второе «я» героя – Федр, это запутывает все повествование, нужно «продираться» через мысли двух личностей героя-автора. Да, запоминаются повторяющиеся имена древнегреческих философов, но сами философские идеи и озарения проходят мимо. Если вы беретесь за эту книгу, вам нужно запастись терпением и быть готовым воспринимать жизненную философию Пёрсига.

Комментарии и аннотация к книге говорят о недооцененной гениальности автора. Возможно, для кого-то из читателей это действительно так, но для меня «Дзэн» стал концентрацией хаотичных, зачастую логично несвязанных мыслей обо всем, поэтому моя оценка в результате не очень высокая.

(1,5)

Есть книги, достоинства которых очевидны, книги, о которых плохо не напишешь, книги, полные нового и прекрасного, но не трогающие абсолютно. И, к сожалению, это одна из них - разумеется, для меня.

Неторопливое путешествие, шатокуа, погружение в мотоциклетную медитацию, философия дороги и удивительная гармония человека и мотора. Проплывающие мимо города, словно быстро меняющиеся слайды, вместо музыки - песня ветра. Альтернативная вселенная, существующая внутри привычного суетного мирка. Просто о сложном и интересно о привычном - именно так пишет Пирсиг. Правда, еще создается впечатление, что разговор рассказчика не с читателем, а исключительно с самим собой. И касаемо героев: бедный все-таки Крис! Мальчишка же, ему до всего этого дзена нет никакого дела, а папа внушает скорее ужас и непонимание, чем любовь. Гуманисты-педагоги читают и плачут.

Читалось сложно, дважды бросалось, все-таки добито, но удовлетворения нет. Не моя книга, совсем не моя.

Ну вот, что бывает, когда чего-то ждёшь от книги :( Я ждала добротной дзенской философии применительно к повседневной жизни и в частности к мотоциклам. Мотоциклы есть (я даже тоже захотела заиметь мотоцикл и кататься по стране), философия есть, дзена нет, смысла нет, удовольствие от чтения - отсутствует.
Поначалу я честно пыталась понимать рассуждения автора. И мне нравилась повествовательная часть. Потом появилось какое-то раздвоение личности, шиза, а философствования явно стали бредом сумасшедшего, причём это даже не метафора.
Дзена в книге нет. Просто раньше было очень модно это слово. Автор очень оригинально называет свои рассуждения шатокуа - лекцией для недалёкого сельского люда, раньше такое слово никем не использовалось в таком ключе. А ещё одна находка автора - написать слово "дзен" в заголовке. С тем же успехом можно было написать "дао" или "фен-шуй" - ни смысл книги, ни маркетинг этому не препятствуют. В данном случае это слово - предупреждение: "В книге будет много моих личных домыслов и идей, которые появились в моей голове за всю мою жизнь. Я не могу написать просто "мои мысли", поэтому я напишу слово с неясным для массового читателя смыслом - "дзен". Так они не разочаруются, когда полезут искать в книге философию и что-то непонятное, а найдут мою философию и моё что-то непонятное - они будут думать, что это и есть дзен, ведь я тоже не знаю, что такое дзен".
Я разозлилась на обман. Но, конечно же, виновата я сама. Автор честно просто написал всякую фигню, которая присутствовала в его башке, свои идеи относительно философии Аристотеля, Канта, Лао Цзы и т.д. Почему бы и нет. Это называется "умственной спекуляцией" - когда начинаешь выворачивать всё придуманное до тебя, говоря, что это научный эксперимент. Я такое не приветствую, велосипедоизобретательство не слишком похвальное занятие для взрослого человека. Я приветствую, когда человек опирается на истинные древние писания и ритуалы и воспринимает их как единственно верную философию. Например, если бы автор писал о своём понимании дзен-буддизма. Но не буду столь сурова. Чтобы найти истинное писание, истинного гуру, надо прожить не одну жизнь и заслужить этого. Те, кто ещё не заслужили, кто не готов к Истине, может пока почитать Пирсига, чтобы, например, к следующей жизни стать готовым. Тоже ведь хорошо.
Так что книгу я прочитала меньше чем на треть, дальше просто полистала. Не моё. Пойду лучше более авторитетную философию почитаю, которой тысячи лет и которую не писал автор с неясным душевным состоянием.

Дзэн и искусство ухода за мотоциклом…или техническая инструкция по сборке себя в позитивно настроенное целое.

Это была большая и многослойная история, она одновременно нагоняет скуку историей несогласия Аристотеля с его учителем Платоном, когда-то, возможно, важной для всей интеллектуальной элиты общества, а сейчас интересующей только специалистов. На основном плане поездка из одной географической точки в другую спокойного, немного занудного мужчины и его сына. В начале это мирная поездка по второстепенным шоссе. Едут на двух мотоциклах, на втором муж и жена, которые, по-видимому, решили отдохнуть от однообразной семейной жизни и этой поездкой найти выход из какой-то мучающей их тупиковой ситуации дома. Главный герой немного размышляет о том, что люди относятся к двум типам: классики и романтики, и любуется природой. Как-бы между делом он упоминает, что по этим самым дорогам ездил призрак, некий Федр. Заканчивается одна часть путешествия – мирная. Совместная поездка достигла финала, умиротворенные муж и жена отправляются домой, а отец с сыном отправляются навстречу с прошлым. И начинается «жара». Отец все больше вспоминает о своем втором я - Федре, все больше погружается в философию, все меньше уделяется внимания природе и сыну. Несмотря на то, что герои едут по дорогам США, складывается ощущение камерности происходящего, это из-за того, что герой все больше уходит в себя. И в таком герметичном пространстве автору удалось создать невероятной силы эмоциональное напряжение. Вместе с героем моя голова закипала и я чувствовала, что-то страшное грядет.

Далее, по нарастающей важности для меня план философский. Технический писатель, он же бывший учитель, когда-то сорвался в поисках истины. Он разработал в голове своей систему, в которой пытался соединить два начала. Можно называть эти начала по-разному: мужское-женское, классическое-романтическое, восток-запад, технарь-гуманитарий, мысль от этого особо не поменяется. Главное, что эти понятия соответствуют двум разным полюсам и герой, начав изучать одно, приходит к выводу, что то, что он изучал неверно, но верно другое, а далее, что без первого не будет второго. Что классические термины могут быть объяснены только романтическими методами (что-то вроде этого). Одним словом, все что нам нужно и то, что сможет нас спасти – это гармония. По сути, проблемы семьи, путешествующей в начале с главным героем, проистекают из того, что они отказываются впускать в свою жизнь технику, несмотря на то, что прожить без нее вряд ли смогут. Проблема Федра в том, что он был не примерим, он был принципиален и не шел на компромиссы, в итоге его просто поломали принудительной шоковой терапией.

Следующий план – отношение к себе и тому, что ты делаешь, здесь уже точно можно применить название книги (хотя бы часть) – рассуждения главного героя о том, как нужно ухаживать за мотоциклом, причем мотоцикл можно заменить на любое другое слово. В этом и есть Дзэн. Наслаждаться тем, что ты делаешь, а делать ты можешь все, что угодно. Только вовлеченность в процесс даст действительно невероятные результаты, но надо учитывать, что познав дзэн внешнее будет уже не так интересно. Процесс будет увлекать дальше и глубже. Герой рассказывает, что мотоцикл нужно уважать, быть к нему внимательным, прислушиваться к нему. Книги читать можно, но дойти до всего самому будет еще более правильно. О разных подходах к изучению механизма и способам преодоления трудностей. Так просто и ясно, мне кажется, никто еще не излагал данное восточное учение.

Также герой поговорил про общество. Один из примеров утопическая идея обучения без оценок – если не ставить оценки, то тем, кому знание не нужно отсеется сам, а когда ему нужно будет знание, то он сам придет. В вакууме идея великолепная, но она неспособна выжить в реальных условиях. И воспитание наше и система образования и преподавания не способны вытянуть такой эксперимент. Про то, что учителя не хотят видеть в учениках личности, они хотят глухого подчинения своим догматам. Про систему и бесполезность войны с ней.

Самый яркий план, который я смогла обнаружить, уверена, что он не последний, чувства к сыну в частности и переосмысление ценностей в целом и поиск цели в жизни. Герой в финале понимает для чего и ради чего он вернулся и ради чего не стоит сходить с ума, т.е. цель его жизни – ребенок. Это так просто и очень трогательно. И насколько же тяжело читать в послесловии, что сына убили, ему не было 23 лет, невероятная огромная утрата. Автор пишет про нее буднично, спокойно, он уверен, что сын не исчез бесследно. Разве может кто-то быть, мыслить, мечтать и потом вдруг испариться, как будто и не было вовсе. Автор дает однозначный ответ – нет и нет. Все обязательно вернется.

Невероятное по силе позитивное и оптимистичное произведение, дающее надежду и силы, ведь если он не сдался после всего, что ему пришлось пережить, если он смог бросить вызов обществу и устоям его, то ты, у которого не все уж так и плохо чего куксишься? Как будто не автор ехал когда-то по второстепенным дорогам, а потом заставил своего героя проехать тем же путем. Это ты выруливал, вглядывался в горизонт и искал, и обретал себя.

Предполагаемая оценка ДП 1,5.

• «Пакет деградирует на 100%»
• Мама, я – пакет.

  Расскажу маленькую историю. У меня есть друг-растаман (потрясающе умный человек), который в своё время мне и посоветовал «Дзэн и бла бла бла». Когда я прочитала книгу и пришла обсуждать, оказалось, что друг не осилил и половины (в его версии это звучало «отложил до лучших времён»). К чему это я? С удовольствием бросила бы эту книгу ещё на первой трети.

Меня долго заботил вопрос «Кто такой Федр?» это почти «Кто такой мистер Голд?» и «Знаете ли вы Тайлера Дёрдона?». Давайте я объясню почему и какие ассоциации у меня возникали.
Бойцовский клуб. Сначала мне вспомнился фильм и вставки фотографий Бреда Пита (тут он едет мимо вас по эскалатору, там он машет вам с экрана), потом постоянные упоминания Федра (чуть менее 400 раз, не спрашивайте зачем я это считала) вызывали нервное подёргивание глаза (правого).
Учебник философии. Рассказчик и по совместительству главный герой постоянно пускается в пространные размышления, вспоминает кого-то, кто пускался в такие же размышления, а ещё старается поделиться своими мыслями с окружающими, но они, в большинстве своём, ничего не понимают или думают, что он шутит.

Путевые заметки. Герои пересекают территорию нескольких штатов, даётся описание мест ночёвки и окружающих красот.

Мемуары. Намёки на «во многом автобиографичность» книги, попытка проанализировать себя сейчас и себя тогда, отношение к миру.
Я не знаю, является ли это проблемой моего цифрового экземпляра или это странность перевода, но эту фразу я так и не смогла понять.

Мои впечатления. Я прочитала ужасно занудную книгу, которая стала отличным лекарством от бессонницы, посещавшей меня во время праздников.
Что мне понравилось? Пара интересных мыслей, задумка.
Что мне не понравилось? Реализация идеи. Книга похожа на салат «селёдка под шубой», где «шуба» развалилась при перекладывании: вроде бы продукты те же, даже рыба не потерялась, но красиво не укладывается. Абсолютная занудность и неестественность. Было стабильное ощущение, что я читаю книгу про психически больного человека, который уже догадывается о своих «тараканах», но боится признаться себе в этом. Здесь мне вспомнился «Американский психопат» и тумблер в его голове, как и Пауль из «Ужин» , который «зависал» и уходил в себя прямо в середине разговора.
Совсем итого. Книга мне НЕ понравилась. Перечитывать, советовать и обсуждать я её не планирую. Могу лишь показательно сморщиться и уйти успокаивать свои нервы и дергающийся глаз.
Когда-то была фотография этикетки к пакету, переведённая, видимо, "на коленке" и надпись звучала "пакет деградирует на 100%". К чему это я? После этой книги чувствую себя таким же пакетиком. "Мама, я - пакет"