Дом на набережной

Блестящий текст.
Плотный, живой и цепляющий, как запутанные заросли ежевики.
Переливающийся всеми цветами радуги и болезненно острый, как расколотое стекло.
Выраженный эффект присутствия, точная передача атмосферы -
мгновенно оказываешься в шкуре главного героя, думаешь его мысли и чувствуешь его чувства.

Текст, особенно в первой его трети, проникновенный и искренний,
и для меня это вдохновенно точное переложение на бумагу сути человека, портрет тех внутренних зверей, которые живут в каждом из нас.
Вот завистливая сорока, вот благородный лев, вот хихикающая гиена, вот мудрая сова, вот драчливый петух, и так далее, и так далее -
внутренний зверинец каждого человека разнообразен.
И каждый человек здесь - это заблудившийся в чаще щеночек, который казался себе взрослым, поначалу, пока не продвинулся вглубь.
Раньше или позже, но все теряются: так какие всё-таки правила жизни? Как мне правильно устроить свою судьбу? В чём моя собственная суть, каков я?

Действительно, очень экзистенциалистский текст.

Произведение считается "морализаторским", как бы обличением пороков эпохи, но у меня не возникло такого ощущения.
А иначе считать ли, наряду с Глебовым, и Орасио Оливейру отрицательным героем?
Автор явно не настолько груб, чтобы расставлять пометки "хороший" и "плохой", это книга о живых несовершенных людях.
И эпоха, режим тут ни при чём, на мой взгляд.
Это потерянные зверьки иногда по непониманию друг друга (иначе говоря, по нехватке мозгов и нестабильности чувств)
приносят друг другу радость и вдохновение, иногда - боль, разочарование; но и то и другое - по сути случайно, потому что не различают.
Жаль.

Так сложилось, что советская литература не часто (а то и совсем) попадается моему глазу. Да и читать такие книги у меня особого желания нет.
Поэтому сначала, мне показалось, что читать будет более-менее интересно, ведь о жизни в то время из книг я знаю немного, но, к сожалению, это оказалось неправдой.

Эта повесть прочитана в рамках Флэшмоба. Откладывала я ее на самый конец, потому что желания к ней не было вообще ни-ка-ко-го. Я чувствовала, что это будет нудно, долго, безэмоционально...

Дело в том, что книга затянута. Очень затянута. Главные события, которые раскрыли для меня ГГ как человека, происходят на последних страницах.

Конец жизненный, трагичный, совершенно несказочный и некрасивый, из-за чего на душе остался осадок и печаль. Но эмоции во мне всё-таки проснулись, чего я никак не ожидала.

Этот Глебов - ни туда ни сюда, что называется. Тот выход, что он выбрал - мне не понятен абсолютно.
Любовная нить - красивая, но печальная, как и жизни всех героев.
Кстати, насчет гнёта тоталитарной системы, я бы поспорила. Его тут не видно. Но может я просто не умею читать между строк.

У меня от этой повести впечатление как о социально-бытовой зарисовке жизни определённого круга людей в советский период: с 30-ых по 70-ый годы. Судьба интеллигенции, в частности университетской. Когда из роскоши Дома Правительства можно было запросто в результате интриг и доносов попасть в лагеря, застенки.

Да даже не это соль произведения, а как писал сам Трифонов - он хотел показать бег времени, как оно меняет всё вокруг, перемалывает судьбы...

Но меня это совершенно не зацепило. Как-то всё невыразительно и лично мне не придаёт интереса к этому периоду. Пресная история какая-то.

Этих персонажей, потерявших всё, вроде бы и не жаль. Ну, а чего их жалеть... Шулепа сам по себе неприятен, профессор Ганчук... ну, прожил большую научную жизнь, был реабилитирован в итоге.

С другой стороны, есть персонажи, которые научились выживать, они не высовываются. Мне кажется, Глебов такой. Он для всех почти хороший, но в то же время невыразительный, не имеет каких-то претензий к планиде. Быть может, это подсознательный страх, условный рефлекс, выработанный уже не годами жизни, а переданный по наследству. Но именно это и помогает выжить в такую эпоху.

[Повесть была прослушана мной в исполнении В. Герасимова]

"Дом на набережной" - книга безусловно хорошая, она на своём месте и вполне способна воздействовать на читателя, расширить круг его представлений о жизни молодёжи послевоенной поры, а потом - их же, постаревших, в так называемые "застойные" годы. Все подробности их жизни, карьерного роста, творческой и личной судьбы, их системы добрых и злых поступков показаны автором впечатляюще!
Но я не стал бы как-то выделять это военное поколение, утверждать, что он чем-то лучше последующего - молодых людей 70-80х годов прошлого века. Мне кажется в нашей молодёжной среде было даже больше благородного и честного, чем тогда, меньше необдуманных и злых поступков, предательства.

Трифонов начинает роман красиво, почти эпическим стилем, это сразу настраивает на нужную волну.
А вот дальше, во многих местах, уже идёт скороговорка, выраженная в "прыгании" мелких эпизодов, нечёткости слабо скомпонованных сцен. Предложения очень длинные, скучные, небрежно написанные, смысл зачастую размыт.
Это сбивает впечатление от книги.

Книга из тех, о которых мне сложно сформулировать мнение. Вроде и читалось легко - но не скажу, чтобы понравилось. Вроде и персонажи не картонные, хорошо прорисованные, думающие, живые - но ни одного симпатичного. Вроде и плохо все - но вроде и выкрутились все... Вот черт знает.
Не понимаю. Каждый раз для меня остается такое растерянное послевкусие - когда хочется спросить: "Ну и?"
Не хватает чего-то для полной картины. Как будто фрагмент какой-то крупной вещи прочитала, а остальные страницы из книги пропали. Жадная я, да?

Страшная книга про страшную реальность. Ту, где показное добро оборачивается убийственным равнодушием. Где отраженные в зеркальности пустых глаз чужие недостатки превращаются едва ли не в подвиг, если сравнивать с....
Редко встретишь столь неприятного главного героя. С первых страниц подозрение пробирается внутрь, с каждой странице превращаясь в уверенность. История обреченной любви, в которой место романтики заняла пошлость. До сжимающегося сердца жалко людей, пытающихся быть настоящими, но вновь и вновь разбивающимися о чужую банальность.
О! Какое замеательное слово. Всесильное, всевластное. Ведь многие по-настоящему важные вещи - банальны. И по-настоящему страшные тоже.
НЕ читать в периоды депрессий. Чревато.

В Трифонове многое подкупает. Ну а как иначе: продолжатель чеховских традиций в 20-м веке, не приобщившийся к лакировке действительности (опустим "Студентов"), детально исследующий феномен "плохого хорошего человека", не проявляющий своей оценки, но сочувствующий всем автор.
"Дом на набережной" занимает особое место среди московских повестей (Обмен, Предварительные итоги, Долгое прощание, Другая жизнь). Здесь "плохой хороший человек" доведен до предела, рассмотрен под лупой, препарирован. Ему вынесен вердикт: право на жизнь имеет. Более того, обязан быть успешным: "...это, как я понял впоследствии, редкий дар: быть никаким. Люди, умеющие быть гениальнейшим образом никакими, продвигаются далеко".
Предать учителя, любящую девушку во имя своего будущего - почему нет? Но как такое могло получиться? Все перевернулось с ног на голову: успешный паренек Шулепа, ставший никем, обычный паренек Батон, добившийся многого, но какими путями?

Повесть понравилась. Начало книги начинается с воспоминаний детства, главного героя. Так не торопливо, медленно вспоминает детство, своих друзей. Так и кажется какой хороший, вежливый мальчик. Но читая дальше понимаешь, что этот мальчик старается ужиться со всеми. Ни кому впрямую не делает зла, ни кого не осуждает открыто. Такая незаметная серая мышка, которая делает только то , что ей выгодно и что ей удобно. И поэтому люди , которые рядом с ним в итоге страдают, от его , безразличия и ухода от прямых разговоров. Интересно было читать про других героев: положительных и отрицательных, но более открытых и более ярких.