Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Сложно оценивать то, что уже стало классикой и высказывать какие-то мысли, ведь критики уже успели это сделать многократно. Искать какие-то скрытые смыслы и что хотел сказать автор я не умею, да и не стремлюсь к этому. Читаю ради удовольствия, не ожидая подводных камней.

Перед нами же рассказ, суть которого уже вся в аннотации. Даже не знаю, что у тут еще можно найти. Сначала мы видим молодого перспективного врача, у которого есть стремление развиваться, становиться опытным в своем деле, но жизнь сталкивает его с максимально талантливой семьей Туркиных, где все как на подбор с умениями и даже их лакей может изобразить небольшое представление. Как не заинтересоваться такой семьей и не попытаться примкнуть к ней? Вот только на предложение руки и сердца был получен отказ. В связи с этим наш главный герой черствеет, становится безэмоциональным. И все, что его интересует это деньги.

Вот честно, даже не могу понять понравилось ли мне. Вроде история совсем крохотная, но и смысла я в ней особо не вижу. Один отказ так круто меняет жизнь человека, делая его черствым, и ищущем лишь выгоды и денег. С другой стороны, герой на самом деле становится хорошим специалистом способным зарабатывать эти самые деньги. То, что его главным стремлением становится лишь набить пузо, наверное, вот это страшно

И чего я раньше так рассказы не любила?
Ах да, вспомнила.
Минус этих произведений в том, что ты не успеваешь проникнуться ни персонажами, ни сюжетом в целом, а рассказ уже заканчивается.
Несмотря на это, после "Тёмных аллей", кажется, что эти мини-истории мне вполне полюбились.

В "Маленькую трилогиию" Чехова входят 3 рассказа: «Человек в футляре», "Крыжовник" и "О любви".
Эти рассказы объединяет общая тема и одни и те же ключевые персонажи.
Так или иначе , тема "футлярности" проскальзывает во всех трёх произведениях. В первом - наиболее ярко, во втором уже более прозрачно, в третьем её можно найти, если поковыряться.

Не буду пересказывать вам всё, зацеплю только первую историю)
Сейчас слово "душный" стало весьма популярным и главному герою рассказа оно очень подходит!
Глядя на него, наконец понимаешь смысл этого прилагательного в полной мере.

Этот странный персонаж ходил всегда в калошах и с зонтом. На всякий случай.
Он не заводил семью и друзей. На всякий случай.
Он не ввязывался в неприятности (и в приятности тоже). На всё тот же всякий случай.

Он прикладывал усилия, чтобы отчислили шаловливых учеников, всегда ворчал и осуждал всех и вся.
Был трусишкой, который боялся вылезти из своей уютной раковины. И ладно бы, сидел он тихонько в этой своей дыре и никого не трогал..
Нееет, он всех бесил и пытался переучить!
Да, он был человеком в футляре, но при этом пытался натянуть свой футляр на всех окружающих.
Пугливо отказывался от любых решительных шагов, которые могли бы улучшить его жизнь и наполнить её смыслом и счастьем.

Мораль сей басни какова?
У каждого из нас есть свой футляр. И иногда стоит из него выбираться, чтобы достичь некоторых целей. Но залезать под скорлупу к другим - не стоит.
Не лезь в чужой огород!

Сначала не думала писать рецензию на данный рассказ, думала ,что тут всё и так понятно, но после прочитав несколько комментариев поняла ,что каждый по разному видит это произведение и мораль из него.

Для меня ,это произведение о том , как навязывание чужого мнения, не свойственного главному герою, пагубно сказывалось на его здоровье.

Беликов был человек своих убеждений и скорее всего тонкого состояния ,как психологического так ,скорее всего, и физического.

Даже мысль о женитьбе , которую ему усердно навязывали , пагубно сказывалась на его здоровье и он даже пытался сообщить об этом людям, с которыми общался, но в силу своей закрытость, ему было тяжело это преподнести.

А ситуация , когда его высмеяли , вывели с зоны комфорта и заставили чувствовать стыд , совершенно  подорвала его здоровье и он вскоре слег.

Чехов "Архиерей".
Вспоминаю слова Олега Басилашвили в передаче о нем же: прочитать может каждый, а ты мне расскажи (о спектакле), прочти! Как это верно ...
Читала "Архиерей" не один раз. И вот Судьба повелела прослушать рассказ в исполнении Олега Павловича Табакова. Это непередаваемо. При произнесении знакомых, казалось бы, строк, на слух вызвучиваются те места в тексте, которые ты "пропустил", обратил внимание на совсем иное. Глаз и слух- они в содействии дали полное восприятие Слов Чехова.
Самое главное, выхватила мысль о бренности человеческого существования. "Всё проходит,"- эти великие слова Соломона во главе угла произведения. Архиерей вспоминает всю свою жизнь. От детства до последних дней. Весь свой путь высвечивается у него в памяти в важных событиях. Главным звеном всего была и остаётся мама. Она, родив девятерых, воспитала чад, любит их и помнит каждого. Теперь пестует внуков.
Тиха, спокойна и буднична Жизнь архиерея. Святость окутывает его. Она пронизывает его облик, неторопливость бытия. Вроде и наскучила эта повторяемость жизни епископу, но он спокоен, принимает все как должное. Это им самим выбранная жизненная дорога, долг перед Господом. Свое дело он любит и с радостью несёт. Но угнетает его главное: нет "простоты" в общении с ним ни у кого! Дьячок, прихожанин, мама- все обходятся с ним на "Вы". Они говорят с другими без примеси чинопочитания, поклонения ли, в их разговорах- открытость, сердечность. А с ним- статустность, уважительность. За годы несения высокого звания он привык к этому, но с каждым разом чувствует эту обременительность возложенного на него бытия. Он сам, что меня удивляет, никому не открывает этого вечного стремления к простоте, сердечности. Спокойно, как должно, принимает уважительное "Вы" от каждого, но оно его, как думаю, внутренне ранит.
Жизнь бренна. И также путь архиерея закончен внезапно. Перед кончиной он вспомнил свой путь, не догадываясь, что Смерть близко. Через год архиерей забыт всеми, кроме его матушки, которая робко в беседах говорит, что сын был священником, мало кто верит ей, что у него был такой высокий статус.
Чехов написал рассказ за 2 года до своего ухода. Случайно ли...
Вечный Чехов, который раз за разом заставляет задуматься о стольком на пространстве маленького произведения.
Спасибо, что читаете. #мысли #мюсли #слово #пишу #литература

Мы идём по головам ради достижения своей мечты. Я лично считаю, что это совсем не плохо, ведь все мы в душе так или иначе эгоисты. Но самое главное здесь, это какая мечта. Ради чего вы головы загубить жизнь свою и других. Вы уверены, что будете довольны результатом? Цель оправдывает средства? В данном случае нам представлена жалкая цель, жалкого человека. Да он счастлив, но в глазах других, он смешон. Хотим ли мы быть такими? Решать нам. Подходите ко всему рационально. Чехов – на все времена.
Насладитесь произведением и почерпните много нового для себя.
Всем добра!
Читайте только хорошие книги!

Дмитрий Дмитриевич Гуров - бабник, если начистоту: он часто, почти постоянно изменяет своей жене, совесть его не мучает и живется ему вполне неплохо. В Ялте у него случается курортный роман с "дамой с собачкой", но, вот незадача, дама эта какая-то необычная, не как все, влюбляется в неё Гуров и жить без неё не может, но понимает это после, оказавшись уже дома. Думает о ней и думает, и решается поехать к ней в город искать её. В конце описывается их встреча — не первая и, видимо, не последняя. Она плачет. Он заказывает чай и думает: «Ну, пускай поплачет...» Затем подходит к ней и берет ее за плечи. В зеркале видит, что голова его начинает седеть, что он постарел и подурнел за последние годы. Понимает, что он и она совершили в жизни какую-то роковую ошибку, он и она не были счастливы и только теперь, когда старость близка, по-настоящему познали любовь. Они близки друг другу как муж и жена; их встреча — самое главное в их жизни, но счастье упущено. Сколько ещё проблем и невзгод ожидает их впереди.

Чехов рассказывает самую обыкновенную история любви, которая может произойти с каждым. Люди просто влюбились друг в друга и вот уже перелом жизни у обоих.
Рассказ совсем маленький, прочитать можно всего за пятнадцать минут. Но вот после него у меня начались многочасовые рассуждения, что правильно, а что нет.
Главные герои не поддались чувству и остались несчастны. Анна Алексеевна осталась на всю жизнь с нелюбимым человеком, и оба с травмой на душе. Вряд ли они когда-нибудь перестанут жалеть, что тогда не сказали о своих чувствах.Но признавшись друг другу они бы вряд ли остались счастливы. Алехин подорвал бы свой авторитет и потерял друзей, а у Анны Алексеевны на душе бы кошки скребли из-за брошенных детей и мужа.
С одной стороны рассказ учит нас жить, наслаждаясь только данным моментом и не задаваться вопросами, которые могли бы разрушить наше счастье. А с другой мы не можем предвидеть к чему приведет эта любовь и сколько продлиться это счастье. В любом случае в нашей жизни ничего не может быть полностью правильно или не правильно. У каждой ситуации свои плюсы и минусы.