Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Ничего не могу с собой поделать и не сказать того, что Чехов показался в этом-то милом глубоко философском произведении чрезвычайно пресным, возможно, скучным. Безусловно, рассказывая об современном автору интроверте, Антон Павлович пытался понять и проникнуться важной особенно в наше время проблемой - жизнь индивидуума в, можно сказать, агрессивно настроенном обществе.

В принципе, писатель выражал вполне обыденную мысль для своих современников -- непонимание, возможно, некоторая гадливость, но тем же создавая невыразимый контраст. Я не сомневаюсь даже, что Чехов поднимал эту проблему из скуки, нежели чем из осознания всей важности поднятой темы.

Однако Чехов -- юморист, временами он заставлял меня, как и любого другого читателя, улыбаться добродушно, но что-то в этом рассказе мне показалось недостаточным, как-то скомканным, не доведенным до конца. Кто-то скажет, что это вполне логично, что в итоге герой получил свой извечный футляр, но писатель не останавливается на это и считает своим долгом сказать, что мы-то все прячемся в футляре при помощи положения, денег, образования. И остается разумный вопрос: каким тоном обо всем этом говорит нам Чехов: с жалостью, радостью, презрением или искренной любовью? Что ж, я не ошибусь, если скажу, что рассказывает эту историю автор с явной жалостью, он рисует такого же привычного Пушкинского и Гоголевского маленького человека со своими странностями, который, разумеется, имеет право на жизнь и счастливое существование.

Когда читаешь Чехова долго, начинает хотеться покончить с собой, такой страшной безысходностью веет от его рассказов, но всё равно читаешь и читаешь, и оторваться не можешь, так гениально его перо и одновременно просто, без излишнего мудрствования, хоть и полно, на первый взгляд, сплошных интеллигентских самокопаний. А на самом деле - взгляд на жизнь думающего и чувствующего человека. Мастерски выписанный в каждой детали, кстати говоря. Кто-то ведь всю свою дорогу пройдет и не заметит этот забор...

Многие произведения мы читали еще в школе. Но именно понимание, осознание проблем появляется с возрастом, точнее с опытом. Все мы читали еще в школе знаменитый рассказы Чехова «три сестры», «вишнёвый сад», «ионыч» . И вот недавно под руку попался сборник рассказов Антона Павловича. Со школьных времен я забыла насколько Чехов хорошо пишет. Великий писатель. Читаю в запой!
«Три года». Обыкновенное повествование о жизни людей, типичные события, но до такой степени автор прорисовал их, с юмором. Представляю даже как Антон Павлович писал произведения с одним прищуренном глазом и горькой усмешкой.
Несколько лет назад за длинным столом главный герой принимал участие в беседе. Разговор был о любви «без любви жить можно, страстная любовь есть психоз, ...наконец ,нет никакой любви, а есть только физическое влечение полов,- и всё в таком роде»; а теперь он сидел и ждал предмет своего обожания и с грустью думал ,что «если бы теперь его спросили ,что такое любовь, то он не нашелся бы ,что ответить». Чехов как бы проучает своих героев. Девушка же в которую он был влюблен, была холодна к нему, она даже и не знала, что Лаптев испытывает к ней симпатию, а когда узнала в глубине души была также холодна. Когда она отказалась связать с ним жизнь, ее мучило угрызение совести. «Она спросила себя: хорошо ли она поступила, что отказала человеку потому, что ей не нравится его наружность? Правда, это нелюбимый человек и выйти за него значило бы проститься навсегда со своими мечтами, своими понятиями о счастье и супружеской жизни, но встретит ли она когда-нибудь того, о ком мечтала, и полюбит ли? Ей уже 21 год. Женихов в городе нет. Она представила себе всех знакомых мужчин — чиновников, педагогов, офицеров, и одни из них были уже женаты и их семейная жизнь поражала своею пустотой и скукой, другие были неинтересны, бесцветны, неумны, безнравственны. Лаптев же, как бы ни было, москвич, кончил в университете, говорит по-французски; он живет в столице, где много умных, благородных, замечательных людей, где шумно, прекрасные театры, музыкальные вечера, превосходные портнихи, кондитерские... В священном писании сказано, что жена должна любить своего мужа, и в романах любви придается громадное значение, но нет ли преувеличения в этом? Разве без любви нельзя в семейной жизни? Ведь говорят, что любовь скоро проходит и остается одна привычка и что самая цель семейной жизни не в любви, не в счастье, а в обязанностях, например в воспитании детей, в заботах по хозяйству и проч. Да и священное писание, быть может, имеет в виду любовь к мужу как к ближнему, уважение к нему, снисхождение.» и она вышла за него замуж. Без любви.. и ровно через 3 года они поменялись местами. За эти 3 года показаны их взаимоотношения, как развивались их чувства. А может быть никакого развития и не было?
Поражаешься на сколько жизнь интересная штука. Он любил ее до дрожи, а ей было все равно. Он бы все отдал за три таких простых слова «я люблю тебя».И спустя 3 года, когда она все таки сказала ему «я люблю тебя» «у него было такое чувство, как будто он был женат на ней уже лет десять, и хотелось ему завтракать».

Многие произведения мы читали еще в школе. Но именно понимание, осознание проблем появляется с возрастом, точнее с опытом. Все мы читали еще в школе знаменитый рассказы Чехова «три сестры», «вишнёвый сад», «ионыч» . И вот недавно под руку попался сборник рассказов Антона Павловича. Со школьных времен я забыла насколько Чехов хорошо пишет. Великий писатель. Читаю в запой!
«Три года». Обыкновенное повествование о жизни людей, типичные события, но до такой степени автор прорисовал их, с юмором. Представляю даже как Антон Павлович писал произведения с одним прищуренном глазом и горькой усмешкой.
Несколько лет назад за длинным столом главный герой принимал участие в беседе. Разговор был о любви «без любви жить можно, страстная любовь есть психоз, ...наконец ,нет никакой любви, а есть только физическое влечение полов,- и всё в таком роде»; а теперь он сидел и ждал предмет своего обожания и с грустью думал ,что «если бы теперь его спросили ,что такое любовь, то он не нашелся бы ,что ответить». Чехов как бы проучает своих героев. Девушка же в которую он был влюблен, была холодна к нему, она даже и не знала, что Лаптев испытывает к ней симпатию, а когда узнала в глубине души была также холодна. Когда она отказалась связать с ним жизнь, ее мучило угрызение совести. «Она спросила себя: хорошо ли она поступила, что отказала человеку потому, что ей не нравится его наружность? Правда, это нелюбимый человек и выйти за него значило бы проститься навсегда со своими мечтами, своими понятиями о счастье и супружеской жизни, но встретит ли она когда-нибудь того, о ком мечтала, и полюбит ли? Ей уже 21 год. Женихов в городе нет. Она представила себе всех знакомых мужчин — чиновников, педагогов, офицеров, и одни из них были уже женаты и их семейная жизнь поражала своею пустотой и скукой, другие были неинтересны, бесцветны, неумны, безнравственны. Лаптев же, как бы ни было, москвич, кончил в университете, говорит по-французски; он живет в столице, где много умных, благородных, замечательных людей, где шумно, прекрасные театры, музыкальные вечера, превосходные портнихи, кондитерские... В священном писании сказано, что жена должна любить своего мужа, и в романах любви придается громадное значение, но нет ли преувеличения в этом? Разве без любви нельзя в семейной жизни? Ведь говорят, что любовь скоро проходит и остается одна привычка и что самая цель семейной жизни не в любви, не в счастье, а в обязанностях, например в воспитании детей, в заботах по хозяйству и проч. Да и священное писание, быть может, имеет в виду любовь к мужу как к ближнему, уважение к нему, снисхождение.» и она вышла за него замуж. Без любви.. и ровно через 3 года они поменялись местами. За эти 3 года показаны их взаимоотношения, как развивались их чувства. А может быть никакого развития и не было?
Поражаешься на сколько жизнь интересная штука. Он любил ее до дрожи, а ей было все равно. Он бы все отдал за три таких простых слова «я люблю тебя».И спустя 3 года, когда она все таки сказала ему «я люблю тебя» «у него было такое чувство, как будто он был женат на ней уже лет десять, и хотелось ему завтракать».

Село, которое лежит в овраге не только буквально, но и морально. Село, про которое знают только оттого, что там дьячок на похоронах всю икру съел…

Прочла повесть «В овраге» Чехова и как-то тяжело даже думать про нее. Повесть небольшая, в ней Антон Павлович показывает жизнь села Уклюево, точнее одной семьи, которая занимает видное положение. Семья уездных мещан, во главе которой стоит Григорий Петрович Цыбукин. Разбогатевшие нечестным путем они не обременяют себя моральными устоями.

Повесть оставила неприятный осадок. Но тяжело не от нее самой, написана она превосходно, ведь способна вызывать такие сильные чувства. Грустно от того, насколько люди могут быть мелочными.
Антон Павлович не дает прямых оценок героям, своими поступками они сами заставляют разочароваться в себе. А самое печальное - что их все устраивает;  даже больше - им вполне нравится такая жизнь, где все идет своим чередом, в своем порядке, который у них заведён.

Не хотела бы я иметь ничего общего с подобными людьми, от таких ничего хорошего не жди.

Чехов как всегда мастерски иронизирует и косвенно  высмеивает нехороших людей. Людей, наполненных злобой и заправленных ненавистью.

Если хочется поразмышлять о жизни – милости прошу – читайте. Но эти мысли будут невеселые, а такое не всем хочется читать. Нам ведь всегда нужно отвлечься от повседневности и забот, а тут еще и книга загружать будет. Но все же всячески рекомендую.