Полное собрание сочинений. Том 22. Повести и рассказы. 1897-1903 гг.

Второй раз я пошла на спектакль, поставленный по повести (не пьесе) Чехова (первым был "Драма на охоте"), и снова у меня возникло много вопросов и желание прочитать первоисточник. Спектакль в СТИ, кстати говоря, очень посредственный, а вот текст гораздо интереснее.

Ну что, ещё раз повторю, что "Евгений Онегин" Пушкина абсолютно гениальное произведение, воистину являющееся энциклопедией русской жизни. Потому что самое точное и ёмкое словосочетание, которое у меня ассоциируется с московским предпринимателем Алексеем Фёдоровичем Лаптевым, главным героем произведения, – русская хандра:

Недуг, которого причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный английскому сплину,
Короче: русская хандра
Им овладела понемногу;
Он застрелиться, слава богу,
Попробовать не захотел,
Но к жизни вовсе охладел.
Как Child-Harold, угрюмый, томный
В гостиных появлялся он;
Ни сплетни света, ни бостон,
Ни милый взгляд, ни вздох нескромный,
Ничто не трогало его,
Не замечал он ничего.

Ничто и никто не делает его счастливым: ни деньги, ни работа, ни жена, ни друзья. Всё тлен и безысходность, пустота и бессмыслица. В общем-то такое отношение к жизни я вижу повсеместно, оно меня не удивляет, но мне кажется, что вся жизнь – это работа над собой. И научиться получать удовольствие от каждого прожитого дня, каким бы трудным этот день ни был, принимать с благодарностью всё, что даёт тебе жизнь, совершенствоваться в разных направлениях – целое искусство, овладеть которым не хватит и вечности, но в этом как раз и заключается главный смысл.
На уровне ощущений после прочтения – тихая, спокойная грусть, как будто тонкая струя воды стекает по телу; как будто ты с недоумением и непониманием смотришь на несчастного человека в соседней комнате, а потом с удивлением понимаешь, что эта комната и есть твоё бытие.

Как вы относитесь к курортным романам? Верите ли в их продолжение? Нет? А вот А.П.Чехов считает иначе.
Любовь может преобразить человека до неузнаваемости. Главный герой в начале рассказа эгоистичен, скрытен и скуп на проявление эмоций. Он считает женщин "низшей расой", игрушками в его руках. Но вот он вдруг встречает Анну Сергеевну и понимает, что влюбился так, как влюбляются еще совсем молодые юноши.
Произведение получилось очень трогательное и проникновенное. Я не могла оторваться от творения Антона Павловича. Сам Чехов не задается вопросом, что ждет этих людей впереди, а показывает, как неожиданно может измениться жизнь.

Вот, Антон Павлович Чехов! Его изучают в школе и вузе (и ничего или почти ничего, как правило, не понимают, потому что молодым людям нужна романтика, и вознаграждение, и чудо счастья), а надо его просто читать, когда ты уже немножко пожил и можешь трезво смотреть на вещи. Иначе, как понять девушку, которая хотела вырваться из своей депрессивной домашней жизни с самодуром отцом и согласилась на первое же предложение, потом терзалась муками совести, а потом прониклась чувствами к нелюбимому мужу. Или как оправдать мужчину, который терзался уже от неразделенной любви к жене, шел ей на встречу, а потом устал и привык к рутинной семейной жизни и сожалениям о недоступности настоящей любви. Или как объять весь ужас от того, что твой отец слабеющий тиран, братом владеют несбыточные фантазии, семья разваливается, устои и порядки рушатся, и вообще ничто не идет ладом. В общем, в этой повести ясно видно, что погоня за счастьем бесплодна и рождает только печаль. Однако жизнь не стоит на месте, так что никто не знает, что еще ждет впереди. Может быть, что-то приятное.

А я всё ждала, когда же шпиц укусит за руку Гурова. Верила, ждала, надеялась, в первый раз и во второй, но мои мечты так и не осуществились – пёсик ничего ему не оттяпал. Вообще что-то я в последнее время по животным пошла. Книгу про кота прочла, утром пообщалась с довольной слоней-сестрой, а теперь вот о собачках. Хотя собачка играет тут скорее декоративную роль и выделительный элемент. Это как в театре стоит стул и у него должен быть цвет и предназначение. Если есть дама в конце 19 века, значит, рядом должна быть собачка и никак иначе. Ну не кота же ей на руках носить!

Чехов мне очень нравится, и его произведения заставляют задуматься и немного взгрустнуть. Если есть ружьё, оно должно выстрелить, это однозначно и бесповоротно. Данным ружьём служит курортный роман. Тематика для конца 19 века из разряда нонсенс. Были содержанки, были публичные дома, были измены, но говорить про курортный роман.… Думаю не один мужчина и не одна дама, впоследствии, при чтении данного произведения изрядно покраснели. Всегда неприятно видеть то, к чему быть может, имеешь непосредственное отношение.

Открытый финал, в общем-то, целом вещь предсказуемая и такая, какая и должна быть. Тут или свежесобранная пара сходится или же пытаются жить друг без друга. Вот только не надо сейчас про то, что они там все бедные, несчастные, утомлённые жизнью. Измена уже о многом говорит. Курортные романы, чаще всего это отношения на один день. Сегодня ты в его постели, завтра незнакомец уезжает. И, в общем-целом, отношения прекращаются. Если честно, я не очень-то верю в подобного рода отношения. Нет, я не считаю, что любовь в таких случаях невозможна, просто, если человек один раз так познакомился с девушкой или девушка с парнем, то вполне возможно, что и дальше та же самая картина будет повторяться из сезона в сезон.

Но не буду бросать тень на данное произведение. Иногда у мужчины, чаще всего после 35 в голове что-то щёлкает, наверное, переключатель и он соображает, что если он будет жить, так же как и когда ему было 20, то он просто свихнётся. Вот и Гуров, путём долгого самокопания, бессонных ночей и резким похуданием, зажёг над своей головой лампочку «Идея». И с этой идеей, как говорят в массы. Затем эта идея рождает множество проблем, из которых потом собственно выбираться, но главный итог – любовь.

Это говорят, что гормоны в организме человека начинают работать с 14 и до приблизительно 25 лет, потом организм успокаивается и не так сильно ищет мечту всю своей жизни. Ошибаетесь, господа учёные это всё не правда, организм нормально начинает соображать после 35 лет и именно это, самое лучшее время для подвигов и для ошибок или для чего-нибудь ещё. Вот тогда-то и начинается вся мелодрама с выбором жизненных целей и приоритетов. И замете это не женский климакс и не ПМС. У мужчин это называется «о великий и могучий кризис среднего возраста».

В целом сюжет и картина произведения довольно понятная и простая. С одним небольшим Но. Слишком сумбурно для 23 страниц текста, не хватило малости, чуть раскрыть сильнее сюжет и тогда все любовные метания и терзания стали бы понятны. Не очень понравилось то, как резко изменилось положение вещей за один раз. Тут тебе и разлука и сразу же с новой строчки и нового абзаца уже то, что прошло определённое количество времени. Ну не летит так время, не должно оно так нестись в романах, не успеваешь уловить самый сок и стержень произведения. Интересно, красочно, но ощущение такое, словно автор спешил пойти в кафе, или с кем-то встретиться. Оставил блокнот, а когда вернулся, уже забыл что хотел сказать и по-быстрому написал продолжение.

А вообще приятно вспомнить то, что читала когда-то, забытый, потерянный на некоторое время автор, так внезапно вернувшийся в мою жизнь. И поэтому, можно с лёгкостью забыть обо всех шероховатостях и прочесть то, что к своему стыду в школе не было пройдено.

История о том, как рутина пожирает все лучшие устремления в человеке. О том, как что-то настоящее, искреннее превращается в пошлое и требующее сокрытия в этом мире "а осетрина- то с душком". И этот неясный, мучительный, может быть такой неправильный, с моральной точки зрения конец, я считаю лучше, достойнее прежнего равнодушия к тому, что будет завтра, через месяц, через год.

Главный герой - мужчина, который частенько изменял своей жене, называл женский пол низшей расой, к тому же был почти в 2 раза старше той самой Дамы с собачкой. Он искал лишь ещё одну из многих других, но случайно впервые полюбил.

Дама с собачкой - тоже девушка замужем, но она пошла на этот роман не ради измены, она очень корила себя, понимала, что это неправильно, но чувства затмили её разум.

Вот разница между ними.
Она влюбилась и поэтому пошла на измену мужу.
Он лишь искал развлечение, ещё одну женщину из его коллекции, недолгий роман и он забудет о ней. Но так уж случилось, что он не забыл. Полюбил. Но смысл не в этом.

А дальше о том, как они любят, но вынуждены скрывать ото всех.
Рассказ обрывается и никакого логичного финала я не увидела. Не очень поняла популярности этого рассказа. Наверное, тут была речь о запретной любви, как Ромео и Джульетта, но это было слабенько.

Рассказ «Случай из практики» заставил меня коренным образом пересмотреть взгляд на творчество А. П. Чехова. Сейчас объясню почему.
Вот первый абзац целиком:

Что я здесь вижу? Вижу, что автор не даёт мне возможности сделать вывод, а навязывает оценку: «...бестолково составленной телеграммы». Если бы он привёл выдержку из телеграммы, я, как читатель, сам понял бы, бестолковая она или нет. Вместо этого меня с первых строк заставляют верить на слово.
К тому же оценка выражена грубым просторечием: «бестолково». Вместе с ней мне навязывают пренебрежительное отношение к составителям телеграммы. Подумаешь, больна какая-то бестолковая дочь глупых людей, неспособных даже телеграмму нормально составить. Не барское профессорское дело помогать всякой бестолочи.
Итак, на фабрику поехал ординатор Королёв.
Дорога оказалась долгой: целых две станции на поезде и четыре версты на лошадях, которых за ним выслали бестолковые люди — и ведь не напутали, прислали куда надо.
Может быть, не так всё и плохо с ними?
Вот так Королёв видит кучера:

Чехов известен как мастер, способный описать человека одной выразительной деталью. Но этот приём отдаёт мошенничеством: человек показан однобоко, лишь с той стороны, которая выгодна автору. В описании кучера Чехов глазами Королёва подмечает нелепость: сочетание павлиньего пера и отрывистой солдатской речи. А если этот кучер действительно был солдатом и защищал Родину? Если он совершал подвиги, имеет награды?
К тому же перо на шляпе неизбежно вызывает в памяти мушкетёров и прочих гвардейцев кардинала (во времена Чехова они были хорошо известны в России): вот у них-то, в культурном мире, всё красиво, изящно и куртуазно, а здесь одна нелепость и дичь.
Далее идёт традиционная пошлость, кочующая из рассказа в рассказ:

Вечное лобовое противопоставление красоты и покоя природы — мелкому и нелепому существованию бестолковых людей. Даже стиль не меняется, всё приторно засыпано союзом «и», как нафталином. И опять же мысли героя даются прямым текстом.
Но вот Королёв приехал:

Подумать только! Доктор приехал на вызов к больной. Его ждут, ему надо спешить, каждая секунда может быть дорога. А он, эстет, понимаете ли, разглядывает пыль на сирени! Вот же глупые люди, не догадались к приезду господина помыть сирень.
Чеховское виртуозное владение деталью доходит до абсурда и прямо-таки обнажает намерение автора навязать свою позицию.
А подтекст таков: в этой убогой стране даже сирень всегда пыльная. Вот в прекрасной загранице никакой пыли вовсе нет. И перья на шляпах изящные.
Да ещё краской навоняли, не позаботились о нежном докторском носе, фу. И краска серая. Не порадовали нежный глаз весёленькой розовой или голубой.
Впрочем, можно мысленно заменить серую на любую другую — станет ясно, что в этом контексте любая краска нехороша, как и её отсутствие. Куда ни кинь, везде клин.
Но это были цветочки. Сейчас выскажу ягодки.
От дальнейшего содержания рассказа на меня повеяло, без преувеличений, нацизмом. Это касается описания персонажей, подогнанного под авторский замысел.

NB: естественно «совсем уже взрослая», когда ранее сказано, что ей 22 года. Кем ещё ей быть в 22 года? Девочкой с косичками?

Очевидно, что автор намеренно подчёркивает во внешности Ляликовых черты, придающие им сходство с обезьянами: маленькие глаза, низкий лоб, неумеренно развитую нижнюю часть лица, грубость всего тела. Это не просто портреты, это знак неполноценности. Королёв приехал на вызов к недолюдям, полугориллам — вот какой я вижу здесь посыл. И понимаю, откуда берут начало знаменитые черепомерки.
Интересно, откуда автор взял таких героев?
Смотрю на портреты знаменитых купцов и промышленников того времени.

• Павел Третьяков. Интеллигентное, тонкое лицо, напоминающее художника Левитана.
• Савва Мамонтов. Заметна совершенно другая особенность: большой прекрасный лоб и умеренно развитая нижняя часть. А Иван Фёдорович Мамонтов, его отец, так просто вылитый Василий Лановой. Экскурсовод в Абрамцеве сказал: все гости поражаются.
• Савва Морозов. Попроще на вид, но никаких диспропорций. Немного татарские черты, напоминает писателя Куприна.

Опять готовые оценки. Почему непременно плохой ситец? Как показано, что он плохой? Может быть, и хороший есть. Морозовские ситцы, например, были качественные, знаменитые на весь мир.
Или в «этой стране» всё плохо по определению?