И. Гончаров. Сочинения в четырех томах. Том 1

Это второй роман Ивана Гончарова, который я прочел, первым был «Обломов». Поймал себя на мысли, что книги Ивана Гончарова прочитываются мной очень быстро (по моим меркам), за 2-3 дня, их интересно читать и не хочется прерываться.
Обыкновенная история содержит много полезных размышлений о жизни в целом, о превратностях любви, о душевных переживаниях романтически настроенных людей.
Запомнились строки, описывающие городскую жизнь в Петербурге 19 века: «Он вышел на улицу - суматоха, все бегут куда-то, занятые только собой, едва взглядывая на проходящих, и то разве для того, чтоб не наткнуться друг на друга». Читаешь и понимаешь, что это и про твою жизнь в мегаполисе в 21 веке.
Любимый (наиболее светлый) персонаж книги - жена дяди главного героя - Лизавета Александровна, которая сочетает в себе душевную теплоту, живое сердце и разумный взгляд на жизнь. Она не впадала в крайности романтизма и прагматизма, как это делали главный герой и его дядя.
8,5/10

Роман о взрослении.

Главный герой Александр вызывал больше отвращения, чем сочувствия. Ситуации менялись, но мне все время хотелось сказать: «Саша, возьми себя в руки».

Сначала он думает, что единственная радость в жизни-это любовь, брак, жена, которая смотрит с обожанием. Когда после всех проб и ошибок он получает отношения о которых мечтал: женщина хочет все время быть с ним, он лишь смысл ее жизни-ему становится скучно. 

Он пробует строить карьеру, но оказывается ленив. Сам он говорит, что ему бы летать выше, а где и как – он не может решить. От этого уходит в затворничество. 

На этом моменте я поняла кого мне напоминает главный герой. Человека из мема идущий к реке. «Я в своем познании настолько преисполнился, мне этот мир абсолютно

понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения»

Ну а если серьезно, то автор прекрасно показал как Александр осознает себя через любовь, дружбу и творчество. 

Есть еще один интересный герой- дядя. Он не много циничный, продуманный, меркантильный, но в самом начале мы понимаем, что этому есть причина. Автор не раскрывает детально, что произошло, но можно догадаться, что было разочарование в любви. Дядя дает четкие советы, я бы сказала, что он предоставляет инструкцию для жизни. Спускает с небес на землю. Многие его размышления мне откликаются.

Вообще все герои прописаны хорошо, у каждого есть душа, запоминающийся типаж. Не менее хорошо описана атмосфера. Особенно деревенская. Зарисовки пейзажей читала взахлеб.

Не поняла концовку. Во-первых, я представляла другое развитие событий, ну это ладно. Во-вторых, она показалась скомканной. Есть предположения, что хотел сказать автор, но они сомнительные. Почитаю труды умных людей, чтобы разобраться. Несмотря на это книга очень понравилась. 

Нет, абсолютно не изменились, и тем интереснее читать роман.
Как много таких молодых людей, как Сашенька Адуев: мечтательных, романтичных, немного наивных. Молодость, то время, когда веришь в искреннюю дружбу, людей и любовь (один раз и на всю жизнь) и кажется что мир открыт перед тобой. Но чаще всего, окунувшись в этот взрослый мир, все постулаты юности начинают рушится. Как и Александр, мы сталкиваемся с лицемерными людьми на работе, проживаем неудачную любовь, не до конца осознаём, чем же всё-таки заниматься в жизни. Постепенно, все его надежды, мечты и вера уходили, а на их место пришли цинизм, практичность, расчётливость. Повлиял ли на Александра его дядя, со своими наставлениями, советами и нравоучениями? Наверно отчасти. Все таки, Александр просто повзрослел. Было грустно читать, как он отказался от всех своих юношеских надежд.
Наверно,  и взрослому человеку, помимо рассудительности и практичности, необходимо хоть немного сохранить в себе юношескую романтичность и мечтательность. Ведь мечты иногда сбываются

P.S.Первые пару глав читать было сложно, из-за особенностей общения героев. Даже с самым близким человеком, разговоры на "Вы", но постепенно привыкаешь (я так увлекалась, что мужа своего стала звать по имени отчеству ^^)

Как же меня бесил этот Сашенька Адуев с его возвышенными мечтами о великой любви, дружбе до гроба, прекрасной и одухотворённой жизни. Сашенька из себя ничего особенного не представляет и собственным запросам вообще не соответствует. Но, конечно, в своих глазах он непонятый гений, жестоко отвергнутый любовник, альтруист с чистыми помыслами, человек далёкий от мирской суеты – работа уж точно не для Сашеньки, он хочет только лежать и вздыхать. И мир-то на каждом шагу Сашеньку разочаровывает, и люди сплошь предатели, эгоисты, бездушные сволочи, только он в белом пальто стоит и сверкает.

Пётр Иванович был мне намного симпатичнее. Они с Александром оба крайности – идеально выхолощенный рассудок без чувств и до предела обнажённые эмоции без разума. Но Пётр Иванович по крайней мере чем-то занят, не живёт за чужой счёт, не требует от людей своим личным стандартам соответствовать, принимает со всеми их слабостями и недостатками. Александр же болтается без дела и цели – это Обломов, которого ещё не одолел сон души, но такой же инфантильный, не желающий ничего делать, только предаваться сахарным мечтам. Мир работает иначе и под него прогибаться не желает – Александру понадобилось много лет, чтобы наступить на все грабли и наконец это понять. Ведь он и сам свою планку удержать не смог: так же переменился к Юлии, как Наденька к нему, так же забыл Софью, как женщины забывали его. Конечно, он до последнего не хотел принимать реальность без иллюзий и прикрас. Более того, в этих иллюзиях искал смысл и спасение от равнодушного к нему мира – мол, только в розовом тумане и можно обрести подлинное счастье.

Мне максимально не близок такой взгляд на жизнь. Убегать от реальности, а не учиться жить в ней, такой, какая она есть, и наслаждаться всем, что настоящий, не выдуманный мир может предложить. А у Сашеньки даже любовь – полное забвение настоящего и зримого, и себя, своей личности, тоже. Он требует от любимой женщины, чтобы она жила лишь им, забыла всю свою прежнюю жизнь, всех знакомых и близких, все занятия, только бы сидеть рядом и вздыхать. Я бы задохнулась в таких отношениях сразу. И вообще в этой бестолковой, лишённой хоть какого-то содержания жизни, которую вёл Александр. Финал к нему абсолютно справедлив. Пётр Иванович, несмотря на свою чрезмерную рассудочность, всё же готов на важный поступок ради жены, а Сашенька безнадёжен. Потому что всегда проблема была в нём, а не в ужасном мире, разбивающем самые прекрасные мечты. Просто Сашенька абсолютный эгоцентрик и целый мир меряет исключительно по себе. Ему действительно место в деревне, где всё и все будут вертеться вокруг его драгоценной персоны.

Ох, кто бы мне сказал, что спустя столько лет после ненавистной мне в школе литературы, я с удовольствием начну читать русскую классику, я бы истерически заржала аки конь и покрутила пальцем у виска. Я и читать классику?! Да вы ополоумели господа!

«Обыкновенная история» и в самом деле самая обыкновенная история, коих великое множество. Лично мне она оказалась очень близка, так как я, как и главный герой Александр Адуев, уехала из своей тихой деревеньки в большой город. И хоть на момент прочтения книги мне уже были ближе воззрения дяди, я прекрасно понимала эмоции Александра. Гончаров словно бы противопоставляет друг другу две крайности: пылкого, молодого, романтичного и неопытного юношу и умудренного опытом, рационального и прозаичного (да что там, скорее даже циничного) дядю.

Все мы когда-то были молоды и наивны, идеализировали свои мечты, считали первую любовь самой искренней, а неудачи раздували до вселенского масштаба. Сашенька Адуев не исключение. Воспитанный в тепличных условиях своей маменькой ему трудно приходится с жизнью в Петербурге, такой далекой и такой отличной от провинциального уклада. И вроде всё складывается у него неплохо, да вот только не на той стезе, на которой он хочет. Постепенно он разочаровывается в любви, в творчестве и службе. Возвращается обратно к матери и понимает, что не может жить так же, как жил прежде. Слетел прежний юношеский максимализм, уступив место нечто новому.

Думается мне, что и Пётр Иванович прошел ранее тот же путь, что и Александр, ведь он тоже уехал в Петербург двадцатилетним юнцом, что вероятно, наивным идеалистом со своими мечтами. И жизнь в Петербурге сделала его таким, каким он предстает перед нами в романе. Ведь внутри каждого циничного человека живет разочарованный идеалист. И пусть его племянник свалился ему на голову неожиданно, он все же желает ему добра, предупреждая сразу, что Александру будет сложно, что ему лучше уехать, ведь иначе ему придётся измениться. Может ли подобное сказать человек, не претерпевший сам подобного метаморфоза?

В конце произведения можно наблюдать некоторую диффузию между Адуевыми. И если черты дяди уже отчетливо и явно видны в Александре, то в Петре Ивановиче прежние черты племянника только-только проявляются.

Говоря об Адуевых, не стоит забывать о Лизавете, молодой жене Петра Ивановича.

Она словно золотая середина этих крайностей, призванная смягчить их. Лизавете не достаёт душевного тепла от супруга и будучи несчастной в браке она всеми силами старается опекать племянника, которого любит как сестра брата. Она достаточна умна, чтобы видеть «методу» Петра, и пусть он взял её в жены с расчетом (ох как же мне нравится эта его фраза), Лизавета искренне уважает его. Да и сам Петр Иванович говорил, что любит её, правда Александру, а не ей самой. Он не умеет выражать свою любовь не материально, и считает, что душевные излияния не стоят и ломаного гроша. Но когда Лизавета заболевает и чахнет, ему не все равно что с ней происходит.

ИТОГ: Великолепный роман! Пусть название и говорит, что история обыкновенная, каждый найдет в ней что-то своё, ведь сколько аспектов он затрагивает! Любовь, дружба, творчество, служба, семья… И все это описано прекрасным языком, приправленным тонкой иронией и сарказмом. Да, местами об этот язык спотыкаешься, но такова классика.

Произведение актуально до сих пор, ведь по-прежнему не утихают споры – чем жить разумом или чувствами? Автор же соблюдает нейтралитет, оставляя читателю пищу для размышлений и собственных выводов.

8/10
Но при этом мне очень понравилась книга, ее юмор вот такой вот парадокс

Ну на самом деле я сняла баллы за то, что некоторые главы были слишком затянуты, а еще мне не понравился эпилог. Вообще советую почитать прежде всего мальчикам и послушать, что говорит дядюшка Петр Иваныч. Умный дядька. А вот Александр как был дураком, так им и остался‍‍‍

Книга очень смешная, диалоги Александра с дядюшкой просто огонь.

Пожалуй, в школе надо проходить ее, а не Обломова. Меньше, интереснее (с точки зрения школьника), смешнее (тоже, думаю, с точки зрения школьника). При всей моей любви к Илье Ильичу️ и Штольцу️️

Гончаров – замечательный писатель и психолог своих героев. Над его романами ещё долго думаешь после прочтения.

Мысль вернулась к Обыкновенной истории. И как-то на ум пришла параллель с Дорианом Греем, только без фантастического начала. То же "губительное влияние" успешного взрослого на амбициозного и полного фантазий юношу. Моральное падение, да, гораздо более умеренное, но по сути так же разрушительное для личности героя. Метания, интерес ко всему и ни к чему одновременно.

Однако у Гончарова дан более глубокий контекст формирования этой самой личности. Я думаю, всем с самого начала становится понятно, какие "подвиги" ждут мамкиного героя в жизни.

Как в случае с Дорианом, тут, на мой взгляд, чужое влияние – это скорее предлог, а не объяснение, почему человек стал таким. У него есть выбор, каким советам следовать, а каким нет, и этот выбор он делает, потому что он уже такой. Александр же следует не всем советам дяди, а только тем, которые нравятся ему. Из него не получился бесчувственный, расчётливый коммерсант, он так и остался пустышкой, губкой, которая на некоторое время вбирает в себя наполнение, а потом теряет.

По иронии единственным человеком, который что-то почерпнул из жизни Александра, стал сам дядя. Как оказалось, гораздо более чувствительный и обучаемый из них двоих.